文 | 互联网怪盗团 文 | 互联网怪盗团 昨天💯，当英伟达承诺对OpenAI投资1000亿美元的消息传来时，🌟整个社交网络被一张梗图席卷了：英伟达向OpenAI投资100⭐0亿美元，OpenAI向Oracle支付1000亿美元，Or😆acle又向英伟达下单1000亿美元，由此构成一个“内循环”🙌的三角，左脚踩右脚登上月球。就连一些严肃的投资者也在玩这个梗🔥。这再次说明，我们生活在一个玩梗的时代，哪怕这个梗在数字上明🤗显站不住脚： 英伟达确实计划向OpenAI投资1000🎉亿美元，这是该梗图中唯一正确的数字。 Open😢AI计划为Oracle的云服务支付3000亿美元，远远大于英😁伟达对其计划的注资规模；但是要从2027年才开始执行。 🤗 Oracle对英伟达的具体下单规模不明，但是明年它🤔的资本开支计划为350亿美元，其中最多只有一半落入英伟达的口🥳袋，所以在三到五年内，它对英伟达支付的总金额不太可能达到10🚀00亿美元。 英伟达确实计划向OpenAI🤔投资1000亿美元，这是该梗图中唯一正确的数字。 Op🤩enAI计划为Oracle的云服务支付3000亿美元，远远大😍于英伟达对其计划的注资规模；但是要从2027年才开始执行。 🤗 Oracle对英伟达的具体下单规模不明，但是明年它的资😎本开支计划为350亿美元，其中最多只有一半落入英伟达的口袋，😜所以在三到五年内，它对英伟达支付的总金额不太可能达到1000😘亿美元。 很显然，玩这种“三角形内循环”烂梗的人，试图🎉贬低生成式AI的整个浪潮，将其矮化为一撮热门公司自娱自乐的资😡本游戏。对于这伙人没必要在意太多——因为没人会在意“期货死人😡”。没错，我的态度很明确：凡是现在还看不清生成式AI将深刻改🙄变人类社会面貌、试图贬低AI的长期意义的人，就是“期货死人”🌟。虽然我也认为当前的资本市场有过热的嫌疑，动辄数百亿到数千亿🤯美元的资本支出和投资规模未必可持续，但这些都是细节，不改变大😊局。如果有人分不清细节和大局，那他显然不适合从事任何需要判断🤩力的工作。 不管怎么说，最近一轮资本市场狂欢的引爆者是😂Oracle。短短三年前，它还是一家与IBM或Cisco并列😆的、“过时的上一代硅谷大厂”；现在已经再度冉冉升起，很可能成🙄为又一家市值突破1万亿美元的超级巨头。过去十多年，能够完成这🥳种“从过时到翻身”的戏码的科技大厂，似乎只有微软和Oracl😍e，而微软的起点要高不少，业务基础明显更加强大。而且，微软的❤️“复兴”是一个长达十多年的过程，始于纳德拉接任CEO之时；而😎Oracle的复兴就是最近三年的事情。在这三年当中，Orac🥳le的几乎全部精力都集中在两件事情上： 大规模建设数据😢中心，尤其是专门为AI训练和推理设计的“GPU云”。在数据中👍心的规模、地理位置和技术配置上，Oracle非常激进，其策略👏更接近创业公司而非传统大厂。 为了筹集资金建设❤️数据中心，Oracle激进地发债，其资产负债率攀升至86%，🙄各项流动性指标非常糟糕，带息负债高达1100多亿美元——对一😆家这种规模的公司而言简直是疯狂。 展开全文😅 大规模建设数据中心，尤其是专门为AI训练和推理设计的🤔“GPU云”。在数据中心的规模、地理位置和技术配置上，Ora🌟cle非常激进，其策略更接近创业公司而非传统大厂。 为😀了筹集资金建设数据中心，Oracle激进地发债，其资产负债率😎攀升至86%，各项流动性指标非常糟糕，带息负债高达1100多⭐亿美元——对一家这种规模的公司而言简直是疯狂。 简而言😢之：作为一个2015年才真正入局云计算的“后来者”，Orac😎le希望抓住这一波机会实现跃迁，但是它的规模和财务资源完全无🌟法与微软、亚马逊、谷歌等超级云平台相提并论。因此，它必须抓住😡一切机会举债，哪怕在纸面上把自己逼到破产边缘。2025财年，❤️Oracle的资本开支计划为250亿美元，2026财年则激增🤩至350亿美元（注：财年早于日历年）——大约相当于Meta的😁一半，谷歌或微软的40%。要知道无论从收入、利润还是市值角度😊看，至少在今年三季度之前，Oracle仅相当于后面这些科技巨😡头的一个零头！ Oracle给人的感觉就像是二战前夕疯😂狂扩军的德国和日本，而且疯狂程度有过之无不及。上文提到过，O👏racle的新建数据中心几乎全是“GPU云”，而非传统的、为😍企业通用需求而设计的“CPU云”。微软、亚马逊这样的巨头，对🔥于这种“GPU云”的建设还是有疑虑的，因为其通用性较差，客户❤️往往是创业公司，其签约和回款周期都不稳定。假设两三年后，对A😆I算力的终端需求增速不达预期，或者达到了预期但是需求模式发生😉很大变化，那么激进建设GPU云就会变成一种自残行为。科技巨头👍的职业经理人很难做出这样的决定。 然而，Oracle似😴乎完全不在乎。它把自己当成一家“巨型创业公司”，在尚未看到足🙄够客户需求的情况下，就下单建设巨大的、并不考虑通用性的数据中🤔心，接受各种不知道能活几天的AI创业公司的订单。它的一切决策😀都是围绕一个基本假设：只要规模做的足够大，真正重要的客户就会😉出现。结果，本来就对微软Azure云服务不太满意的OpenA👍I果然出现了，与Oracle达成了价值3000亿美元的意向合😉约。紧接着，据说Meta也要与Oracle达成200亿美元的🔥合约——如果这是真的，无疑是对Oracle服务能力的重要肯定🚀，因为Meta自身的数据中心规模已经非常庞大了。 这一🤯切决策和执行过程，不像是头脑正常的人能做出的，只有拉里·埃里😁森这种疯子、怪人、偏执狂做得出来。早在三十年前，在前互联网时😴期的硅谷，埃里森就以不按常理出牌著称，他简直就像是多年后的伊😀隆·马斯克的先行版本： 埃里森为人十分粗野，不讲礼貌，🎉坦率直白。在中国，像他这样的人会被打上“情商低”的标签，就像🤗马斯克也经常被骂做“没情商”一样；而我们眼中“高情商”的人，😉大多一辈子就当了个科长、处长或经理。 他非常重❤️视细节，经常插手技术和日常管理的一切。在管理学理论上，这叫做🌟越权，事必躬亲，很难把企业做大做强；而管理学理论认为“高水平❤️”的公司，现在大部分已经破产或被收购。 他对下😍属及合作伙伴极端苛刻，总是希望榨出更多东西。当埃里森的下属可🙌能是世界上最困难的事情之一，其实当马斯克的下属也差不多——看🌟在大获成功、名利双收的份上，大家也就忍了。 他😘不怎么维护公众形象，不重视对外沟通，这一点弱于马斯克。当他短😎暂成为世界首富时，社交媒体找到的最大的话题是他娶了一个比自己😜小50岁的太太。他在公开场合的发言明显未经过严格的媒体训练。😍 埃里森甚至对分散个人财务风险毫无兴趣，大部分😜身家押在Oracle身上。他至今仍掌握Oracle 40.8😂%的股权，这赋予了他无穷的话语权。而与他辈分相同的硅谷大佬，🤗例如比尔·盖茨，早就把自己的投资“分散”出去了。 😊 埃里森为人十分粗野，不讲礼貌，坦率直白。在中国，像他⭐这样的人会被打上“情商低”的标签，就像马斯克也经常被骂做“没⭐情商”一样；而我们眼中“高情商”的人，大多一辈子就当了个科长😘、处长或经理。 他非常重视细节，经常插手技术和日常管理😂的一切。在管理学理论上，这叫做越权，事必躬亲，很难把企业做大😀做强；而管理学理论认为“高水平”的公司，现在大部分已经破产或❤️被收购。 他对下属及合作伙伴极端苛刻，总是希望榨出更多😘东西。当埃里森的下属可能是世界上最困难的事情之一，其实当马斯😜克的下属也差不多——看在大获成功、名利双收的份上，大家也就忍😀了。 他不怎么维护公众形象，不重视对外沟通，这一点弱于😎马斯克。当他短暂成为世界首富时，社交媒体找到的最大的话题是他😊娶了一个比自己小50岁的太太。他在公开场合的发言明显未经过严😎格的媒体训练。 埃里森甚至对分散个人财务风险毫无兴趣，😢大部分身家押在Oracle身上。他至今仍掌握Oracle 4🔥0.8%的股权，这赋予了他无穷的话语权。而与他辈分相同的硅谷🔥大佬，例如比尔·盖茨，早就把自己的投资“分散”出去了。 😂 综上所述，哪怕是在疯子、怪人、偏执狂扎堆的硅谷，埃里森也是💯一个比绝大多数人更疯、更怪、更偏执的人。这样的人天生就适合做😁大企业的一号位，而且是创始人，而非职业经理人——我难以想象任💯何上市公司的董事会，会投票选出像埃里森这样的人当董事长兼CE🙌O。他们更有可能像过去十多年的IBM那样，选出一个又一个“正😘常”的、“精英范”的CEO，然后一直蛰伏原地，随波逐流。 😢 我可以想象无数的读者正在摩拳擦掌，等待在评论区写下：“这😢是幸存者偏差！如果不是运气好，埃里森可能已经赌输了，现在的O🤗racle就不是市值逼近万亿，而是在破产边缘挣扎或者已经被收🤯购了。你这是在片面地美化疯子、怪人、偏执狂！” 没错，😁我就是在片面地美化疯子、怪人、偏执狂。这就是幸存者偏差。因为🤗我们人类的历史就是一场巨大的幸存者偏差：数亿年前选择登上陆地🎉的总鳍鱼，几十万年前选择下树讨生活的南方古猿，几万年前选择走🥳出非洲的早期智人，一万年前决定开始经营早期农业的晚期智人，等🔥等。只要上述“好运气”有一个没发生过，我们现在不是骑在树上啃🤗香蕉，就是游在海里对世界一无所知。 过去历次工业革命也😍是幸存者偏差。至于生成式AI，更是几个疯子、怪人、偏执狂在反🤩复尝试之后感动上帝，出现的幸存者偏差。山姆·奥特曼现在看起来🙌是个精明的商人，但并不掩盖其偏执狂的本质。更加伟大也更加疯狂⭐的人是伊利亚·苏茨克维，我十分崇敬他，尽管我相信人类当中肯定😂还会产生比他更优秀的疯子。那些不相信上帝会显灵的人，更应该去👏考个公务员，安安稳稳地过一辈子。这也是一种理性的选择，没有什😴么丢人的。每个人都有自己的生活及思考方式，谁也没必要刻意说服🔥谁。 研究Oracle，以及英伟达、谷歌、亚马逊、Me😆ta这样的公司，总是让我想起尼采的“超人”和“末人”哲学。最😆近我跟GPT-5讨论最多的也是哲学话题。埃里森、马斯克或伊利😴亚这样的人算不算“超人”，我不清楚，或许在哲学上并不完全符合😢定义。但是我可以肯定，那些讨厌疯子、敌视怪人、歧视偏执狂的人😡，非常符合尼采对“末人”的定义： “爱是什么？创造是什😴么？渴望是什么？星星是什么？”——末人如是问道，并眨眨眼。 😘 这时，大地变小了。那使一切事物变小的末人跳跃在上面，他😡的种族就如跳蚤一样清除不了。末人活得最久。 他们是聪明👍的，凡是发生过的事情，他们都知道——因此他们有数不清的嘲讽对💯象。他们仍然争吵，但很快又和好——否则这会导致他们消化不良。🔥 “我们发明了幸福。”末人说着，并眨眨眼。 （上🙄文引自《查拉图斯特拉如是说》） 对人类而言无比幸运的是⭐，纵使超人尚未出现，末人也休想统治这个世界。在读书期间、工作😡期间，我目睹过无数名义上是精英、实际上是末人的人。他们以其四⭐平八稳的精神，滴水不漏的行为方式，毫无创造力和才华的大脑，以😍及毫无实际价值的表达，定义着这个世界的很大一部分。在某些衰落🤔的时代，衰落的场景，这些末人看似统治了世界，直到像埃里森这种😀疯子、怪人、偏执狂横空出世，砸碎他们的岁月静好，告诉他们谁才🤔是真正的主人。 这个世界有真正的主导者——不是某一个，😆而是一个类型的人。我们应该为此感到庆幸。这样的人仍在不断涌现😊，说明在我们的有生之年，人类仍将呈现加速度进步。多么伟大、多🤔么美妙的前景啊！如果有人对此感到不爽，那只可能是末人。返回搜💯狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多