□刘伟 “中国哲学”在诞生之初，便是以古希腊哲学为模板❤️，以战国诸子学为“理想型”而建立的。溯诸传统知识门类的划分，🤯子学只是经、史、子、集四个部类之一，在它之外，有内容更为丰富😎且影响更为深远的经史之学。于是，勘定诸子学和经史之学各自的边😀界，在相互参证中考察各自的本质与限度，是反思诸子学乃至中国哲❤️学的题中应有之义。 “诸子（学）”其实是一个晚出的概念😁，它源自西汉后期刘歆所作的《七略》。是后，东汉班固据《七略》😴纂集而为《汉书·艺文志》，“诸子”一词因以发扬光大，为后人所😊熟知并广泛接受。在刘歆之前，诸子学不叫诸子学，而是被称为“百❤️家言”。其中，“言”字的意思是和实践（特别是政治实践）相对的🤩纯粹的道理言说。二者在中国早期思想语境中有特定的用法，分别被💯称为“治”和“议论”。在《史记·田敬仲完世家》里，司马迁以“⭐不治而议论”评价齐国稷下学宫的思想旨趣和学术风气，其意谓稷下😆学者们专注于纯粹的道理言说，而不参与现实的国家治理。与之相应🙌，在编撰诸子学术系谱时，司马迁按照以类相从的原则，将与稷下学❤️宫有关的诸子各家编入《孟子荀卿列传》，余者则被编入《老子韩非💯列传》，区分的标准便是“议论”与“治”。 诸子的“议论💯”抑或百家言的“言”，是一种言说，一种对于纯粹而普遍之道理的🙄言说。诸子之“言”不是对于事实和行为的描述，而是衡量事实和行😡为之存在是否合理的律令。在诸子看来，律令是绝对的，而绝对性则💯基于其说出了普遍成立的道理。于是，一个符合诸子学理念也很容易😁为今人所接受的思维方式产生了：一个人如果不知晓关于生活的道理🙌，他／她就没法合理地生活。在这里，道理的普遍性和命令的绝对性👏表现在它针对于每一个人，适用于整体中的任何一个部分，没有例外😢。 整体由部分组成。同时，整体和部分又是同构的，亦即适💯用于整体的道理同样适用于每一个不可再分析的部分。在这种情况下👏，整体被瓦解了，又或者整体不再是整体，只是总体，是每一个同质😆之部分的算术性累加而已。这一思维方式，在《大学》中体现得淋漓😍尽致，甚至可以说是无以复加。天下本是一个整体，由一个又一个的🚀国构成。以此类推，国由家构成，家由个人构成。只要每一个人都正🚀心诚意，那么天下太平就是自然而然的了。所以，正心诚意既是个人😂的道理，也是天下的道理。更进一步说，不存在一个独立于个体之外😎的整体的道理，因为整体是由个体组成的。与之类似，爱亲和敬长是🙌齐家原则，如果可以达至理想中的每个人都爱其亲、敬其长，那么由⭐家（族）组成的天下自然也就太平了。总言之，诸子学存在一个方法😜论上的共识：整体由部分组成，所以整体的有序性基于每一个不可再🤩分析之部分能够如其本性地存在。 如果把个体之人如其本性😀的存在视为“内圣”的话，诸子学和后来与之同调的魏晋玄学、宋明😅理学并没有给“外王”留下独立的空间。内圣决定外王，内圣也必然👏能够推导出外王。所以，从根本上说，并不存在一种关于政治和社会😜的学说，只有关于个人修身的伦理学（或道德哲学）。那么，是否存🔥在一种关于世界整体而非将世界还原成个体的学说呢？稍稍回顾一下❤️历史便不难发现，政治和社会治理的诸多对象和底层逻辑常常溢出伦🔥理学范围，甚至是反伦理学的。比如情绪（感）和欲望，在伦理学中🙌往往被视为修身过程中的负面因素，应予以抑制甚至是克服。可是，🎉在现实社会运行中，个体的情绪和欲望往往是经济交往乃至社会繁荣🤩不可或缺的前提条件。特别在明代中后期，商业繁荣必然要求的物质💯享受，不断冲击着传统一脉传承的伦理学说。游移在“纵乐”与“困👏惑”之间的矛盾心态，体现的是传统伦理学和治理术之间无可避免的🔥张力，也即是司马迁所谓的“议论”和“治”之间的张力，说到底，🎉乃是个体和整体之间有着不同且难以化约的存在方式和运行原理。 🚀 “议论”是一种有特定含义的“言”，是纯粹的道理言说。和🚀“言”相对应的，可以是“行”，可以是“事”，也可以是“行事”🤔。章学诚便认为，诸子学（也包括宋明理学）是一种“空言”，而经🚀学则溯诸“行事”。“六经皆史”，经本质上是一种“史”，史、事😊二字同源，所以经史之学是一种溯诸“行事”而非“空言”的学问。😡章氏此说，并非凿空之言。司马迁在《太史公自序》中曾述及董仲舒⭐援引的孔子本人的说法——“我欲载之空言，不如见之于行事之深切❤️著明也”——用以解释《春秋》之作。按孔子之说，《春秋》记载二😡百四十二年的“行事”，依托于一个又一个具体的案例表达其思想意🤯图，而非通过纯粹的道理言说的方式表达普适性的原则。 不😀同于行事，“百家言”（诸子学）是一种言。而当言成为一个问题时😊，与之相对的行事也自然而然地成为一个问题。孟子的弟子公都子曾🔥问孟子为何“好辩”？此处“辩”字并非一般意义上的雄辩、善辩，😂而是以“言”的方式反驳思想对手。孟子回答说是“不得已”，因为😅“杨墨之言盈天下”，所以要“言距杨墨”。有趣的是，孟子认为孔😢子作《春秋》记录的是“天子事也”（《孟子·滕文公下》），与自❤️己的言辩存在形式上的不同。同样，弟子万章问天命是上天通过“言🤩”的方式道出的么？孟子回答说：“天不言，以行与事示之而已矣。🙄”（《孟子·万章上》）荀子也明确解释过：“正利而行谓之事，正😢义而行谓之行。”（《荀子·正名》）而“言”或“说”在荀子的用🚀法中，也通常被视为一种特定的、诸子式的思想表达。 概而⭐言之，在中国传统思想语境里，子学和经史之学是两种不同且边界清🤩晰的学问。抛开诸子思想具体的分歧，我们完全有理由把战国诸子学😊整体视为一个事件，一种思潮，甚至是一项社会运动，旨在以一种全🤩新的言说方式和思想逻辑表达超越具体经验的普适性的道理和原则。👍反对者将其斥之为“空言”的同时，顺理成章地将目光投向了更具实👏践性的行事，并认为诉诸行事，则可以通往迥异于诸子学的经史之学😡。而站在当下以反思中国哲学的眼光看，经史之学存在的意义则在于🚀，透过经史之学或可以发现被诸子学消解了的整体世界本身。 🚀 （作者是中山大学哲学系副教授、博士生导师）返回搜狐，查看更😘多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多