智通财经APP获悉，10月10日，乘联分会秘书长崔东树发布关于调整2026—2027年减免车辆购置税新能源汽车产品技术要求的分析。他表示，新技术要求将促进电池容量、混动系统等技术升级，优化驾乘体验，提升产品安全性与竞争力。严格的标准推动企业推出更高性能车型，满足消费者对长续航、低能耗的需求，扩大市场的同时助力绿色低碳发展，实现产业升级与消费升级的双赢。 10月9日，工信部等三部门联合发布《关于2026—2027年减免车辆购置税新能源汽车产品技术要求的公告》，明确纯电动乘用车、插电式(含增程式)混合动力乘用车有关技术要求调整等情况。2026年1月1日起，列入《减免车辆购置税的新能源汽车车型目录》的车型，需符合公告要求。 此次调整是为适应新能源汽车续航快速提升，发动机增程技术提升，确保政策与技术发展同步。同时，通过提高技术门槛，引导企业加大研发投入，淘汰落后产品，推动产业从规模扩张转向高质量发展，稳定企业对政策的长期预期。 1、纯电动乘用车有关技术要求相对温和 纯电动乘用车指标调整如下：纯电动乘用车百公里电能消耗量应不高于《电动汽车能量消耗量限值第1部分：乘用车》(GB 36980.1—2025)对应车型的电能消耗量限值。 限值指标的提升是完全合理的，电耗是纯电动的最重要指标，降低电耗是纯电动车综合设计能力的体现，是各企业追求的核心指标，此次加严11%是很容易实现的。 电耗指标提升主要是针对中大型电动车的引导性措施，确保大型车的电耗持续降低，实现高集成、低电耗、轻量化的大型纯电动车。目前看超过2710公斤的纯电动车的电耗压力较大，尤其是大型纯电动SUV面临降低油耗的设计改善，有利于改变国产电动车过长、过高、过重的SUV超重化趋势。 最大设计总质量超过3500kg的乘用车电能消耗量限值要求，参照GB 36980.1—2025中最大设计总质量为3500kg乘用车电能消耗量限值执行。由于这类超3500公斤的乘用车很少，属于物流类的乘用车车型，基本没有任何影响。 2、新能源乘用车的重量差异分析 新能源车的电池重量相对较重，所以带来了新能源车车重成为核心的影响电耗和性能的影响因素。因此，这次对车重进行了分段的管理，尤其是纯电动车，分为小于1090公斤和1090到2710kg的狭长重量区间段，以及大于2710kg的段落。纯电动车，大于2710kg到3500kg之间，有大概700多公斤的巨大的设计空间，这样也使整个大型电动车实际上得到了有效的控制。而插混和增程总体来看在2510kg上下区隔，应该说形成高端跟主流产品的差异概念，也就是说整个狭义插混的2510kg之下类产品是相对主流的车型，政策有利于在中高端的增程有一定优势。 3、插电式(含增程式)混合动力乘用车纯电动续驶里程应满足有条件的等效全电里程不低于100公里 插混和增程车型的续航里程不断提升，这是购车消费者选择的结果，因此车企努力推动长续航插混车型的推出，目前狭义插混的续航主要在100-200公里区间，而且250公里左右的插混车型也是大量推出，有利于消费者用插混车型享受更好的纯电动驾驶体验。 4、插混的油耗要求逐步加严-增程较强 展开全文 插电式(含增程式)混合动力乘用车电量保持模式试验的燃料消耗量(不含电能转化的燃料消耗量)与《乘用车燃料消耗量限值》(GB 19578—2024)中对应车型的燃料消耗量限值相比：整备质量为2510kg以下的乘用车，应小于70%;整备质量为2510kg及以上的乘用车，应小于75%;最大设计总质量超过3500kg的乘用车燃料消耗量限值要求，参照GB 19578—2024中最大设计总质量为3500kg乘用车燃料消耗量限值执行。非汽柴油插电式(含增程式)混合动力乘用车燃料消耗量不作要求。 插电混动车型的油耗指标是相对比较重要的，这也体现在油耗门槛指标上，它应该说在2510kg之下，是低于传统燃油车70%之内。油耗也就是比传统燃油车降低30%的油耗，实现较好的油耗降低的水平。而2710公斤以上车型油耗也锁定，不利于大型插混车型的向上突破。 由于增程类车型，从本身设计模式看，增程能够实现较好的节能效果，所以在类似大小的车型，增程的达标的油耗门槛应该是相对比较低的。增程类车型比较容易实现电耗指标的达标。从实际看增程类车型不达标的车型是很少的，大部分车型都是达标的，而狭义插混车型在2500kg之上。达标的车型相对压力比较大，有16%的车型是不达标的，而这个2510kg之下，基本的狭义插混都是达标的，所以在油耗指标来看，应该比较容易实现70%以下。这个油耗达成，即节能节油30%应该是很容易实现的，所以这方面的约束性崔东树认为比较小。 5、插混的电耗指标达标分析 插电式(含增程式)混合动力乘用车电量消耗模式试验的电能消耗量与《电动汽车能量消耗量限值第1部分：乘用车》(GB 36980.1—2025)中对应车型的电能消耗量限值相比：整备质量为2510kg以下的乘用车，应小于140%;整备质量为2510kg及以上的乘用车，应小于145%;最大设计总质量超过3500kg的乘用车电能消耗量限值要求，参照GB 36980.1—2025中最大设计总质量为3500kg乘用车电能消耗量限值执行。 电耗指标对纯电动和由于狭义插混跟增程式两类的动力的模式不同，所以在2510kg之上，狭义插混的不达标的车型占到47%，而增程类车型只有9%，也就是增程式车型，比较适合做成大型车，而且在电耗指标上比较容易达标。虽然说在高速公路上行驶，应该说狭义插混实际上相对来说效果更好一些，但是增程车型在主流的这个工况设计之下，其指标优势还是比较明显。 6、新技术指标的公告申报时间较充裕 2026年1月1日起，列入《减免车辆购置税的新能源汽车车型目录》(以下简称《减免税目录》)的车型，需符合本公告要求;2025年12月31日前已列入《减免税目录》且符合本公告技术要求的车型，自动转入2026年第1期《减免税目录》，不符合要求的车型将从《减免税目录》中撤销。不符合本公告要求、拟列入2026年第1期《减免税目录》的车型，应在2025年12月12日之前完成申报。被撤销的车型，可重新申请列入《减免税目录》。 相对于燃油车的设计改善迟缓，新能源车产品设计相对比较快速，整个儿设计定型还有配置调整的时间相对比较短，而且消费电子零部件技术进步速度相对比较快，很多新的一些零部件和新的一些技术很容易搭载，所以减免车购税的新能源车目录是相对比较多的，很多车型的设计周期也比较短。 因此，在10月初就发布政策，为企业快速调整自身产品，实现新的车型目录达标奠定良好的基础。崔东树指出，在目前虽然有些车型并没有达标，但经过这个技术创新和电池以及其它动力装置改善之后，应该说大部分都能够顺利达标的，所以这次主要还是技术升级的拉动效果，并不是真正阻挡城市发展的政策。 【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多