1971年10月25日，第26届联合国大会以压倒性多数通过第👏2758号决议，“决定恢复中华人民共和国的一切权利，承认中华😉人民共和国政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把😉蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席😘位上驱逐出去”。该决议从政治上、法律上和程序上干净彻底地解决⭐了包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题。它的合法性、有效性😆、权威性不容挑战。 一、联大第2758号决议郑重确认、😂充分体现了一个中国原则 一个中国原则的基本涵义有三层，💯即世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人🤩民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。  一个中国原🤗则是联大第2758号决议的前提和基础，联大第2758号决议则🔥郑重确认、充分体现了一个中国原则。决议明确了世界上只有一个中😜国，中华人民共和国政府是代表包括台湾在内全中国的唯一合法代表😡，不存在“两个中国”“一中一台”。 根据《联合国宪章》🎉的规定，中国是联合国创始成员国和安理会常任理事国。1945年💯联合国成立时，中国的国号是中华民国。1949年，中国人民推翻🌟中华民国政府，并改国号为中华人民共和国，成立中华人民共和国中⭐央人民政府。这属于一国内部新政权取代旧政权，中国的主权和固有🤔领土疆域并未由此而改变，中华人民共和国政府理所当然地完全享有🚀和行使中国的主权，其中包括对台湾的主权，也理所应当地在国际关💯系中代表全中国，包括享有和行使中国在联合国的一切权利。 ⭐ 1949年11月，时任中华人民共和国中央人民政府政务院总理🤗周恩来致电联合国秘书长和第四届联大主席，声明“国民党反动政府🤔”已丧失了代表中国人民的任何法律的与事实的根据，要求联合国立🚀即取消“中国国民政府代表团”继续代表中国人民参加联合国的一切🤗权利。 极少数外部势力鼓噪联大第2758号决议没有出现🤯“中华民国”或“台湾”字样，妄称“决议与台湾没有关系”。事实🚀是决议彻底杜绝了制造“两个中国”或“一中一台”的任何可能。联🚀合国是由主权国家组成的国际组织，只能接受主权国家派出的代表，😢台湾是中国的一部分，不是主权国家，无权向联合国派出代表。19😜49年国民党统治集团退踞台湾后，虽然其继续使用“中华民国”和🤯“中华民国政府”的名称，但这时的所谓“中华民国”“中华民国政😁府”与1945年签署《联合国宪章》时的“中华民国”“中华民国🔥政府”存在本质区别，它早已完全无权代表中国行使国家主权，无权😁继续在联合国代表中国。所以1971年的联大第2758号决议不😴能使用“中华民国政府代表”的提法，更不能使用“驱逐台湾当局的🙄代表”的提法。 联大第2758号决议具有广泛而权威的法😡律效力，为联合国系统及机构妥善处理台湾问题提供了权威依据。在🌟联大第2758号决议通过后，联合国官方文件对台称谓均为“台湾🙄，中国的省”（Taiwan, Province of Chi😁na）。联合国秘书处法律事务办公室出具的法律意见也强调，“联😴合国认为，台湾作为中国的一个省没有独立地位”“台湾当局不享有🌟任何形式的政府地位”。这是联合国的一贯立场，均有案可查。 😎 联大第2758号决议的通过在国际关系实践中产生了广泛而深👍远的政治影响，有力推动一个中国原则成为国际关系基本准则和国际😎社会广泛共识。迄今，已有183个国家在一个中国原则基础上与中🔥国建立和发展外交关系。 二、联大第2758号决议表决的🌟过程表明，美国等一些国家阻挠国际社会坚持一个中国原则的日子一🌟去不复返了 中华人民共和国为恢复在联合国的合法席位坚决😜斗争了22年，其中一个重要原因就是美国等西方国家的持续阻挠。🙄 展开全文 1971年9月第26届联大开幕时，支❤️持中华人民共和国恢复在联合国席位的态势已经很清晰了，但美国不🌟甘心失败，还想试图阻挠。美国主要设置了两道障碍：一是“重要问🤩题”提案，要求将驱逐蒋介石代表作为《联合国宪章》第18条规定😉的“重要问题”，必须由“到会及投票之会员国三分之二多数决定”😎；二是“双重代表权”提案，把“确认中华人民共和国的代表权”和🙌“继续保留中华民国的代表权”放到一起，实质是要在联合国制造“❤️两个中国”。许多国家站出来坚决反对，认为该提案“非法且不符合😎现实、正义和联合国宪章原则”。“重要问题”提案遭到否决后，联🙌大通过第2758号决议。由于中国在联合国的代表权已经解决，“😊双重代表权”提案无须再付诸表决，沦为废案。 决议磋商过🤗程中，绝大多数国家均认同台湾属于中国。许多国家代表表示支持一😘个中国原则、反对“两个中国”“一中一台”。主要观点有：一是大😴会面临的问题既不是接纳一个会员国，也不是排除一个现有的会员国😀。问题是代表权的问题，也就是说，谁该占有联合国的中国席位。二🚀是已经被中国人民抛弃并从中国大陆驱逐到中国台湾的蒋介石政权的🥳代表绝对不能在联合国内代表中国，因此他们留在联合国内必须被认👍为是非法的。三是谴责美国以其帝国主义政策，20多年来把蒋介石🚀集团作为中国的代表强行塞进联合国，漠视中国的真正代表权等。 🥳 联大第2758号决议出台的过程本身，充分反映了国际社会😢坚持一个中国原则的大势不可阻挡，不存在“两个中国”或“一中一👍台”。这不仅是中国人民的胜利，也是世界各国人民反对霸权主义、💯强权政治获得的胜利。 三、挑战联大第2758号决议就是🎉挑战二战后国际秩序和联合国权威，开历史倒车必遭失败 联😜大第2758号决议开宗明义指出：“回顾联合国宪章的原则”“恢👍复中华人民共和国的合法权利对于维护联合国宪章和联合国组织根据🎉宪章所必须从事的事业都是必不可少的”，郑重阐明了维护联合国权🥳威的鲜明立场。联合国是二战后国际秩序的核心。中华人民共和国恢😆复在联合国合法席位，标志着占世界人口四分之一的中国人民从此重😍新走上联合国舞台。这对中国、对世界都具有重大而深远的意义。任⭐何试图挑战联大第2758号决议的行径，不仅是在挑战中国的主权🥳和领土完整，也是在挑战联合国权威，挑战二战后国际秩序，公然开👏历史倒车，十分荒谬和危险。 美国等一些国家歪曲挑战联大😢第2758号决议，翻炒所谓“台湾地位未定”的谎言谬论，进而为😎台湾谋求“国际空间”铺路。这是对国家主权平等、不干涉内政等国🔥际关系基本准则的践踏。 台湾从来不是一个国家，过去不是🙄，现在不是，今后也绝无可能。台湾地位问题早在1945年中国人😡民抗日战争胜利时就已经彻底解决。包括台湾同胞在内的中国人民，😜经过浴血奋战和巨大牺牲换来的胜利成果，绝不是某些西方政客的虚😡假叙事所能撼动的。 尽管海峡两岸尚未完全统一，但中国的😊主权和领土从未分割也决不允许分割，台湾是中国领土一部分的地位😘从未改变也决不允许改变。想要走历史的回头路，妄图将台湾再度从😉中国分裂出去，14亿中国人民绝不答应！国际社会也不会支持！返😍回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多