文 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 文😎 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 当你😍流落荒岛，只要在沙滩上画个米老鼠，第二天该公司的法务团队就能😂找到你——这则调侃迪士尼版权保护严苛的笑话，如今成了AI时代🔥版权纠纷的真实写照。当网友通过简单提示词就能在AI模型中生成👏迪士尼经典IP形象时，这家影视巨头的法务团队，将矛头对准了M😡iniMax。 9月16日，迪士尼、环球影业、华纳兄弟⭐探索公司三大影视集团，联合起诉中国AI独角兽上海稀宇科技（M😂iniMax），指控其旗下“海螺AI”（Hailuo AI）😅存在大规模知识产权侵权。119页起诉书附带58份证据，涵盖海🤗螺AI侵权内容示例、产品宣传材料、用户截图及专家技术分析报告😢等——足可见其准备充分。 截至发稿，MiniMax暂未😂对此事公开做出回应。 这并非好莱坞首次向AI公司“宣战💯”。 今年6月，美国AI图像生成公司Midjourne😴y已被迪士尼和环球提起版权诉讼，110页起诉书举证同样详尽。🙌本月初，华纳兄弟探索也对Midjourney提出类似诉讼，形👏成围剿之势。 “好莱坞公司起诉MiniMax，不是第一🤔个，也不会最后一个。”深耕版权法律领域多年的律师张京告诉「定😆焦One」，此类诉讼大概率走向和解，但先期判决或和解案例，将🤔为行业规则定调。AI时代此类纠纷将批量涌现，最终推动行业规则🤔明晰化。 “口袋里的好莱坞”，惹怒好莱坞 好莱坞😂巨头的愤怒，体现在起诉书的字里行间。 MiniMax旗😢下“海螺AI”的宣传口号——“口袋里的好莱坞工作室”，被三大🎉影视集团斥为“大胆的自封绰号”，因其“业务建立在窃取原告知识😢产权的基础上”。具体来看，侵权指控聚焦于三个核心环节： 😀 训练阶段：非法抓取版权内容。 起诉书中指出，Mini😆Max未经授权，通过网络爬虫或机器人从互联网（含潜在盗版渠道🔥）下载原告版权作品，经清洗、格式化后用于“海螺AI”模型训练🎉，使原告作品核心元素被嵌入模型。 生成阶段：输出高度相🤗似内容。 用户仅需输入简单文本提示，如“达斯・维达在死🎉亡之星上行走，手持红色光剑”，“海螺AI”即可生成高质量可下😊载的图片与视频，且输出内容包含超出提示词的细节，如角色标志性🤩动作、场景细节等，证明模型中存储了原告作品的复制信息。 🚀 推广阶段：系统性鼓励侵权。 MiniMax被指在官网😅“探索”页面公开展示侵权内容，在社交媒体用原告IP角色做广告🔥引流订阅用户，且在生成内容上加注自身品牌水印。这种模式被起诉🎉方比喻为“虚拟自动售货机”，实质是“系统性鼓励侵权”。 🤗 展开全文 此外，起诉方强调MiniMax具备侵权防控🌟能力——其已能通过技术措施过滤暴力、裸露内容，却未对版权内容😡采取类似保护，主观侵权意图明显。 好莱坞阵营的诉求清晰👏明确：一是索要MiniMax的侵权所得利润，或按每部侵权作品😎最高15万美元主张法定损害赔偿；二是申请永久禁令，禁止Min🤯iMax继续用原告作品训练AI，且禁止其服务生成相似IP内容😡。 这种强硬态度，与此前起诉Midjourney如出一😅辙。当时迪士尼、环球影业称Midjourney是“典型的版权👏搭便车者”，强调“无论侵权内容由AI还是传统技术生成，盗版本😂质不变”。两起案件的核心指控高度一致：AI公司未经授权复制影😅视IP作为训练数据，且生成内容与原作角色高度相似。 北😜京至普律师事务所主任李圣律师对「定焦One」分析，现有的著作😍权法框架下认定AI侵权需满足四大要件：作品受保护、未经授权使🔥用、接触原作、生成内容与原作实质性相似。若案件进入实质审理，🤔争议将集中于三点：其一，需通过技术溯源证实“海螺AI”训练数💯据包含涉案版权作品；其二，需鉴定生成内容是“复制/改编”还是😂“全新创作”；其三，需审查MiniMax是否存在授权、法定许😉可等合法抗辩事由。 更通俗一些讲，就是要有确凿证据证明🌟MiniMax的AI模型训练数据里，确实包含了原告方的素材；🤯同时，判定AI生成的内容到底是对原作的直接“复制”或“改编”🎉，还是仅仅受了点启发进行的全新创作；以及“有没有理”，Min😢iMax有没有合理的借口，比如“我已经付钱拿到许可了”或者“😀法律有特殊规定允许我这么用”。 张京团队曾整理多宗原告😆是版权方、被告是生成式人工智能服务提供者的诉讼，争议焦点都较🥳为类似，即被告的大模型不仅在训练阶段也在输出阶段使用了原告拥🤗有版权的作品。考虑到大语言模型的技术特点，在训练阶段是否能够🙄使用包含版权的作品，在世界范围内还有一定争议，部分司法判例肯💯定了有可能构成合理使用；但对于输出阶段应采取措施防止和版权方😁的作品高度类似而产生替代效果，已成为共识，并未出现相反的判决🔥结果。 他指出，这类案件比较大的可能是走向和解，否则被😘告会处于相对不利的地位。 AI版权纠纷，从局部摩擦到全🚀面火拼 迪士尼起诉MiniMax，并非孤立事件，而是A🥳I版权纠纷“扩圈”的最新节点。 2023年底，《纽约时😎报》率先起诉OpenAI、微软，指控其非法抓取数百万篇新闻报😅道用于AI训练，拉开AI版权纠纷序幕。 2024年初，🚀1.6万名英国艺术家计划对Midjourney等AI公司发起😎集体诉讼，反对AI未经授权使用插画作品训练模型。 20😍24年5月，OpenAI新模型GPT-4o的语音模式“SKY😍”因高度模仿斯嘉丽・约翰逊声线遭抵制，OpenAI虽否认侵权😎但下架该语音；随后美国唱片业协会起诉AI音乐公司Suno、U😀dio，指控其“大规模侵权”。 AI版权的纠纷，从文字👍、图像延伸至音频领域，而迪士尼起诉MiniMax、Midjo😢urney，标志着影视IP也成为AI版权博弈的核心。 🥳这些原告包括作家、新闻媒体、歌手、插画家等等，几乎已经涵盖了😎大部分艺术领域。他们对AI的指控，细节上虽有差异，但核心都围😘绕两点：“源头侵权”和“结果侵权”，前者指未经授权使用版权内👍容训练AI；后者则指AI生成内容构成实质性替代与市场冲击。他🥳们的诉求也基本来自三个方面：即时停止侵权；弥补已造成的经济损🎉失，追偿侵权收益；建立长效合规机制，规范AI行业使用规则。 😡 面对版权公司和艺术家们的指控，AI公司一直以“合理使用🙌”为自己抗辩。 打个比方，如果版权方的指控是“你偷了我😉的书和画，看了之后就开始模仿我的风格来赚钱”，那么AI公司的😜抗辩核心是“我不是在偷窃和复制，我是在‘学习’和‘研究’，然😎后进行全新的‘创作’。这是合法的，受‘合理使用’原则保护。”🌟 目前来看，AI公司主要从四个方面论证自己“合理使用”👏。 第一、转化性使用（transformative）。😴AI训练并非对原作品的简单复制或传播，而是通过算法提取数据中🤗的抽象模式、风格特征与语义关联，最终生成不同于原始数据全新内😆容。也就是说，“AI不是抄袭，而是为了学习和创造新东西”。 🌟 第二、不构成市场替代。AI模型输出的是统计学意义上的生😆成结果，而非原作的复制品，不影响版权作品的核心商业市场，甚至🔥可能通过二次创作生态间接扩大原作的传播与价值。 第三，🤩使用量和实质性合理。尽管使用了大量数据，但AI公司认为，这是🎉机器学习实现泛化能力的必要前提，且模型参数并未固定存储任何单🙌一作品的具体表达，仅学习其非表达性的底层特征。可以理解为，“🚀AI是看了很多，但这是为了学习，而且没存你的原稿”。 🚀第四，社会效益。该行为服务于公共利益，能推动人工智能这一重要😜领域的创新与技术进步，符合版权法“促进科学与实用艺术发展”的😀终极目的。如果限制AI学习，就是阻碍全人类科技进步。 😁最典型的抗辩来自Midjourney——其在应对迪士尼起诉时😜称，原告及合作供应商亦在使用Midjourney工具，不能既🚀享AI红利又扼杀技术底层实践。 以上种种，都是AI技术👏发展带来的法理争论，到底谁对谁错，目前没有定论。 法律😊大V、北京某律所合伙人樊百乐在一期播客节目中表示，围绕AI的👍版权争议就像是一个莫比乌斯环：在现在的版权法框架下，明明从同🎉样的逻辑出发，但随着思考延伸和情况极端化，可能会逐渐走到原本🙄的对立面。 但他同时指出，只要利益平衡，即使法理问题未🔥疏通，双方仍可相安无事。就像一位好莱坞大厂的法务负责人对他说😅的，“不管时代怎么变迁，知识产权法或者版权法要解决的问题就是🎉两件：credits（名）and money（利）”。 😆 AI公司，该补版权课了 在AI野蛮生长的时代，AI大😅模型竞争力往往依赖训练数据规模与质量——数据越丰富，生成能力🥳越强。这促使许多AI公司在初期采用“先污染，后治理”策略：大😅规模抓取互联网图文音视频作为语料，其中不可避免包含版权内容，🤯从好莱坞IP到新闻报道，皆成“免费素材”。 这种行为之🥳所以长期存在，源于AI训练语料的版权界定始终处于灰色地带：一😜方面，现有法律未针对“AI模型训练使用版权内容”作出明确规定😎，缺乏可落地的判定标准；另一方面，全球范围内相关判例稀缺，行🙄业尚未形成统一共识。这就像“房间里的大象”，所有人都知晓问题😡存在，却因规则模糊而难以解决。 从技术层面来看，这种操😉作一定程度上推动了模型能力的快速提升，一批AI公司在短时间内🙄跑出了规模化应用。 MiniMax作为一家成立于202🤗2年的初创公司，凭借着自研多模态模型及AI原生应用，已累计为🤩超过200个国家及地区的逾1.57亿名个人用户提供服务。去年😊4月，海螺AI上线，并冲进2024年上半年美国AI应用市场下🚀载量前十。有媒体报道，MiniMax已于近日秘密向香港提交了🎉IPO申请，并计划最早于今年上市。 然而，随着行业规模💯迅速扩大，版权问题也开始集中爆发。对于许多AI公司而言，“还😢债时刻”正在到来。 从目前的趋势来看，行业正在从无序抓😉取转向付费合作。例如，OpenAI与新闻集团（News Co🤯rp）达成多年期协议，将获得其旗下媒体的内容并用于回答用户的😆问题，交易价值或超过2.5亿美元。此前它还与《金融时报》达成👍合作。此外，Meta也与环球音乐集团达成合作，避免未经授权的🤗AI生成内容对创作者造成影响。 一名法律人士认为，今后🤯，AI公司和版权方的付费数据合作将越来越普遍。 不过，😆当前行业仍存在一种误区，即将“版权保护”与“技术创新”对立起😡来，认为强化版权保护会制约AI发展。 但资深律师张京指😁出，这种对立思维不符合历史规律——纵观工业革命以来的技术演进😀，知识产权法始终是创新的“助推器”，而非“绊脚石”。如今AI😘技术带来的挑战，本质是原有利益平衡机制的打破，需要通过规则调😘整重建新平衡，而非走向“绝对保护”或“绝对开放”的极端。 👏 李圣认为，绝对的“授权至上”难以实现。因为，若要求AI公🙌司对所有训练数据逐一获取授权，将大幅抬高研发成本，尤其是中小🙄AI企业可能因成本压力退出市场，与各国推动AI科技创新的底层🤗需求相悖。“无限制开放”也不现实，如果有所谓的AI使用版权内🎉容的“安全区”，也必须以不实质损害版权方合法权益为前提，同时😉满足数据来源可追溯、生成内容不替代原作市场等核心条件。 😴 短期来看，无论迪士尼诉MiniMax等个案的判决结果如何，😀都将加速AI版权授权市场的成熟。从长期视角看，版权方与AI公🔥司的博弈不会终结，但将从当前的“火拼”转向规则下的磨合。 ⭐ *张京为化名。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

近日，罗永浩因质疑西贝使用预制菜而引发的争议再次将预制菜的相🎉关话题推向风口浪尖。 作为一场关乎现代餐饮业发展模式的😉争论，却不幸沦为简单的"对与错"的二元对立。这种非黑即白的思🎉维方式不仅无法推动行业进步，更是一种对工业文明成果的盲目抗拒🙄。 2025年9月10日，罗永浩在个人社交媒体平台上发🎉帖称："好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全🥳都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。此言一出，立即引发网络😉热议。 罗永浩的指控核心在于两点：一是西贝餐厅使用了大🔥量预制菜，二是这种做法在不知情的情况下进行。他随后公开悬赏1😢0万元征集西贝预制菜线索。 面对质疑，西贝创始人贾国龙🔥迅速回应称："按照国家的规定，我们没有一道菜是预制菜。"他强🤯调西贝遵循"中央厨房预处理+门店现做"的模式，并非简单的预制🙌菜经营。这一争议迅速升级为法律纠纷，贾国龙表示将起诉罗永浩，🚀并宣布西贝全国门店将开放后厨参观。 这场争议暴露出公众😢对预制菜概念的模糊认知，以及对餐饮工业化进程的深层焦虑。 🌟 什么是预制菜？ 2024年3月，市场监管总局联合教👍育部、工业和信息化部、农业农村部等印发《关于加强预制菜质量安👍全监管的通知》，首次在国家层面明确预制菜的定义和范围：预制菜😜是指以食用农产品、食品原料和/或其半成品为原料，添加或不添加🤯调味料和/或添加剂，经预加工制成的或未经加工可直接使用的预包🤔装菜肴、风味菜点或营养餐食，不包括生食水产品、生食畜禽肉及生😆食果蔬等未经加热的食品。 总结来看，根据加工深度和食用🤯便利性，预制菜可分为四大类。 即食食品：开封后即可食用🙄的预制食品，如真空包装的即食米饭、即食酱菜等。 即热食😊品：需加热后食用的预制食品，如速冻水饺、汤圆等。 即烹😍食品：需烹饪后食用的预制食品，如速冻鱼糜制品、腌制好的牛肉片😁等。 即配食品：即配生鲜，如预洗切的蔬菜、预腌制的肉类🌟等。 为了更准确地理解预制菜，有必要区分几个相关但不同😊的概念。 预制菜与半成品菜：预制菜经过更深度的加工，而🎉半成品菜通常只经过初步加工。 预制菜与净菜：净菜通常指😜经过清洗、去根、去皮等简单处理的蔬菜，不属于预制菜范畴。 😍 预制菜与中央厨房产品：中央厨房制作的菜肴不纳入预制菜范围💯，前者属于餐饮服务环节的集中制作，后者是工业化生产的成品。 🤔 预制菜是怎么来的？国际上有无参考案例？ 预制菜的🙄发展历程实质上是食品工业化的进程。这一概念起源于20世纪60🥳年代的欧美，当时主要是为了提高餐饮业的效率和一致性。日本在7😢0至80年代将预制菜产业推向新高度，实现了每年20%的高速增💯长，期间诞生了神户物产和日冷集团等大型预制菜企业。 展😀开全文 日本政府在60年代开始大力扶持速冻食品行业并积👍极建设冷链物流，为预制菜发展奠定了基础。到70年代，随着日本🤯经济的快速发展和餐饮连锁经营模式的普及，预制菜产业迎来了爆发😅期。 日本是全球预制菜发展最成熟的国家之一。2024年🙌，日本的冻品市场规模达35000亿日元，其中家庭用预制菜占比👍高达40%。日本政府早在20世纪60年代就开始大力扶持速冻食🌟品行业，并积极建设冷链物流系统，为预制菜产业的发展奠定了坚实😡基础。 值得注意的是，日本的社区小吃店80%都是连锁品🥳牌，这些小店通常只有15至20个菜品，大多采用预制菜或半预制🚀菜模式。这种模式既保证了食品质量的稳定性，又满足了消费者对便😊利性和性价比的需求。 国际经验表明，预制菜的兴起与经济🔥发展、城市化和生活方式变化密切相关。 中国预制菜产业起👍步是相对较晚的，在20世纪90年代，预制菜以净菜配送为主，属😢于食品工业化的初步探索。2000年以后，随着冷链产业发展，出🙌现了专业的预制菜企业和半成品菜、深加工预制菜企业。在2020😅年之后，疫情期间"宅经济"兴起，预制菜需求激增，产业发展进入😘快车道。 目前，中国预制菜行业已形成B端和C端并行发展🔥的格局，在餐饮供应链数字化、工业化趋势推动下持续扩容。202🚀4年中国预制菜市场规模已达4850亿元，同比增长33.8%，😅预计2026年将突破7490亿元。 预制菜产业的发展程😁度与一个国家或地区的工业化水平密切相关。从农产品加工比例来看😅，发达国家普遍高于发展中国家，这反映了食品供应链的成熟度差异🤯。虽然中国餐饮行业近几年呈现高速发展的态势，但从渗透率这一指😢标来看，中国预制菜的渗透率还明显低于美国、欧洲、日本等发达国😜家。 预制菜会影响食物的营养成分吗？ 关于预制菜😉与现制菜品在营养价值上的差异，多项研究表明，两者之间虽然存在🤩一些差异，但并非想象中的天壤之别。 从主要营养成分来看🤔，预制菜在蛋白质、碳水化合物和脂肪等宏量营养素的保存方面表现😊良好。中国农业大学食品科学与营养工程学院朱毅教授指出："肉类🤗经过加热后，蛋白质流失不超过5%"。 但预制菜在维生素😴和矿物质方面确实存在一定损失。预制菜经过热加工处理后，流失的👍主要是蔬菜中的维生素C和少量矿物质，但膳食纤维没有很大损失。🎉以维生素C为例，新鲜蔬菜炒制时维生素C一般会流失20%-30😘%，如果炖得久很烂，损失会超过50%。然而，这与个人家庭烹饪😴时的营养损失实际上差别不大。 从某些角度来看，预制菜在🤯营养方面甚至还存在一些优势。 许多预制菜在开发过程中经😴过营养师的科学配比，能够更好地满足人体对各种营养素的需求，标👍准化的生产过程有助于控制油、盐、糖的用量，而家庭烹饪往往难以😢精确控制。 预制菜使人们能够轻松获得不同地域、不同风味😡的美食，有助于膳食多样化。通过现代化工艺，某些预制菜能够保留🤔传统美食的营养成分，如"锁鲜"技术可以最大限度保留营养素。 💯 预制菜是“科技与狠活”？ 一方面，工业化生产意味😉着更加严格的生产环境控制、更完善的质量管理体系和更严格的监管🚀标准。另一方面，预制菜需要经过预处理、包装、储运等多个环节，😅每个环节确实也可能存在食品安全风险。 消费者对预制菜的😅担忧主要集中在以下几方面：食材新鲜度与品质，添加剂使用，生产😅卫生状况，冷链运输与储存条件。 除了菜品本身，部分消费😍者还会认为预制菜是"假冒伪劣"的代名词，他们对工业化食品有天😊然抵触感，担心餐饮企业因为考虑降低成本而隐瞒使用预制菜。 🤔 其实大部分消费者对预制菜的质疑来自对食材新鲜度和生产卫生🤗状况表示担忧。然而，这种担忧更多源于信息不对称和认知偏差，而😍非预制菜本身不可克服的技术难题。 尽管社交媒体上对预制😍菜的反对声音很大，但完全不接受预制菜的消费者只是少数。 😘 公众对预制菜的负面情绪可能被过度放大了。 预制菜产业👍是农业现代化与食品工业深度融合的产物，代表了农产品精深加工的💯发展方向。 从农业产业链来看，预制菜连接了农业种植、畜😅禽养殖、冷链物流等多个环节，推动了一二三产业的融合发展。 😂 预制菜为农业生产提供明确的标准和规范，推动农产品标准化、🤯规模化生产，通过深加工提高农产品附加值，增加农民收入，通过稳🚀定的采购合同，降低农业生产的风险。 不仅如此，预制菜产🤔业还能推动农业新品种、新技术的开发和应用。 从这个意义😊上说，支持预制菜的发展就是支持农业现代化，反对预制菜实际上是😉在抵制农业产业升级。 餐饮业工业化是不可逆转的潮流。 🎉 餐饮业的工业化是与城市化进程相伴相生的。从社会发展的角🥳度看，当一个社会的城市化率超过50%以后，餐饮业必然要走向工🤯业化、规模化和标准化。 餐饮业工业化会通过标准化生产和😊规模效应提高生产效率的同时，保证产品的一致性和稳定性。集中采😡购和规模化生产可以大幅度降低单位成本。 从手工业到工业😴化是人类社会生产力发展的普遍规律，餐饮业也不例外。 正😁如我们不再用手摇纺车替代现代化纺织设备一样，餐饮业也不能固守😴低效率的手工烹饪模式，而应拥抱工业化的进步。 面对预制😉菜，公众的态度应该是在理性认知基础上的审慎选择，而非情绪化的🔥全面否定。合理的担忧应该聚焦于具体的风险点，如食品安全监管、🥳营养标签透明度等，而无脑抵制则往往源于对工业化生产的偏见和恐😉惧。 罗永浩质疑西贝使用预制菜的事件，从商业争议演变为🤔公共话题，是社交媒体时代的舆论放大效应所导致。 在这个😀过程中，情绪常常先行而理性后置，舆论初期往往被情绪主导，理性🤩分析被置于次要位置，一些复杂的产业问题被情绪裹挟后简化为"对😢错"二元对立。在公众对于预制菜的认知存在偏差时，公共讨论可能😊被流量逻辑绑架，偏离问题本质。 我们不该将所有中央厨房🤯生产的食物都视为"预制菜"。实际上，按照国家标准，中央厨房制😎作的菜肴不纳入预制菜范围。 我们也不该认为餐厅使用预制😂菜必然构成欺骗。事实上，消费者真正的关切点在于知情权是否得到😎保障，而非预制菜本身。 我们更不该将食品工业化的必然趋🚀势视为"伪劣"的同义词。这种认知忽视了工业化生产在食品安全、😀效率提升等方面的优势。 回望人类食物发展的历史，从原始⭐的生食到火的使用，从手工制作到工业化生产，每一次技术进步都推🚀动了人类文明的发展。 预制菜作为食品工业化的产物，代表😘着农业生产、食品加工和餐饮服务融合发展的新方向。 反对🔥一切形式的预制菜，本质上是对工业文明进步成果的拒绝。在现代社😡会，我们不能回到完全依赖手工生产的时代，正如我们不会放弃电力😢、信息技术等其他工业文明成果一样。理性的态度应当是批判性地接🤩受技术进步，在享受便利的同时，通过完善监管、加强创新来解决出😉现的问题。 面向未来，预制菜产业将继续快速发展，关键在💯于我们以何种态度面对这一变革。是坚持开放包容、推动进步，还是😡固守传统、拒绝变革？答案不言而喻。 工业文明的发展方向🎉不可逆转，预制菜作为其在食品领域的重要体现，也将成为人们生活😁的重要组成部分。我们的任务不是抵制这一趋势，而是引导其健康发🤗展，让它更好地服务于人们的美好生活需要。 在这个过程中🎉，理性、开放、建设性的态度将推动产业、消费者和整个社会共同进🥳步。（本文首发于钛媒体APP，仅代表个人观点，作者｜马金男 😆）返回搜狐，查看更多