文 | 新眸，作者 | 鹿尧 文 | 新眸，作者 | 🚀鹿尧 有关预制菜的讨论，再次上升到了国民级热点。 😴 罗永浩吐槽西贝“贵、难吃、全是预制菜”，贾国龙强硬回击“西❤️贝无一道预制菜”，接下来开放后厨，后续道歉的同时阴阳对方是“🥳网络黑社会”——这场隔空论战虽然才到第三天，但剧情发展已经给🔥人一种旷日持久的感觉。 热闹背后，相比把视线聚焦到简单😜的个人恩怨或品牌公关危机，这件事本质上是一场围绕预制菜认知、😴标准与场景的行业博弈，暴露的是预制菜“为标准化而生，却困于无👍标准”的核心矛盾。 这个时候再看罗永浩的最后回应，会发🤩现重点清晰，也很有意思： “我不反对预制菜，图方便、图😘省事的时候，我甚至很喜欢预制菜......我只是主张餐饮企业🤯用预制菜要给消费者知情权，不能用预制菜冒充现做的新鲜菜肴..🤯....国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过❤️了专家审查。期待正式的标准尽快实施。” 这篇文章，我们😴就从不一样的角度来聊聊这个话题。 三方各执一词的鸡同鸭😁讲 罗永浩与贾国龙的对抗，其实是两种认知体系的碰撞，双🔥方的激烈对撞并不在同一维度，而消费者的困惑则让这场争议更显复😂杂。 罗永浩的诉求很直接：“标准透明化，把选择权给消费😎者”，他站在普通食客视角，将“提前做好、加热即食”的菜品都归🎉为预制菜，认为高价餐厅理应让消费者知晓食材来源。 但事❤️实上，这一诉求陷入了“天问式困局”——没有统一国标，“标准”😊便无据可依。就像牛奶有GB6536标准界定品质，预制菜至今缺😆乏清晰的国家标准，商家既无法确定“什么该标”，也怕标了“不符😆合国标”反而引发更多争议。 贾国龙的反应则更像是下意识💯的“反驳”。他坚称“符合国标就不算预制菜”，看似是维护品牌商🥳誉，其实暴露了潜意识里的判断：预制菜是“不好的”，尤其不该出😀现在西贝这样主打“现做”感知的餐厅。 这种认知让他陷入❤️偏执——开放全国370家门店后厨本是缓解信任危机的一步棋，却🎉仅维持两天便草草收场，既没打消消费者疑虑，反而坐实了“作秀”😘的质疑。他“脱不下长衫”，把争议等同于“诋毁”，却忽略了争议⭐的核心并不是“西贝好不好”，而是“预制菜该如何被定义、被选择🎉”。 消费者的认知其实要更加主观。换个角度来看，人们能😁坦然接受山姆会员店高价的预制佛跳墙、盒马的预制虾饺，甚至如果🤔按照大家的主观印象来区分，超市卖场里的零食、冻货，在某种程度🙄上，也是“预制”。 但这种“受欢迎”仅限于特定场景。一😍旦预制菜进入餐厅，尤其是中高端餐厅，就立刻陷入不被接受的怪圈🌟。人们对餐厅里的预制菜充满警惕，原因很简单：场景决定预期。 💯 展开全文 超市是“选购场景”，消费者主动选择预制🎉菜，追求便捷，明确知道买的是速冻食品，对保质期、添加剂有心理😉准备；而餐厅是“体验场景”，“新鲜现做”是默认期待，尤其是西😢贝这类客单价不低的品牌，如果西贝是个大超市，就没有任何问题，❤️但它是餐厅，消费者的期待值完全不同，他们难以接受“花高价吃加🙌热菜”。 很多人会纠结于添加剂，事实上牛奶、面包都有添🎉加剂，酱油、味精甚至本身就是添加剂，预制菜的添加剂并非特例。💯怎么去解释这种落差呢？举个例子，场景双标还体现在品类适配性上😂。 并非所有食物都适合预制，用添加剂粉末冲调的“鸡汤”😆，即便营养成分与真鸡汤一致，也不该被称为“鸡汤”，而应叫“仿🤗鸡汤”或“克隆汤”。这类品类的预制，本质是“挂羊头卖狗肉”，🌟违背了食材本真。 可惜的是，当前行业既没有“哪些品类不😴该预制”的共识，也没有标准要求，只能由争议发酵。 为标🌟准化而生，却卡在“标准”二字 一提起预制菜，好像不少人😘第一反应就是“科技与狠活”、“不新鲜”、“全是添加剂”，仿佛😊这东西天生就带着某种原罪。贾国龙坚持西贝不符合预制菜的国标，👏但在消费者认知中，非现场制作、加热即食的菜品就是预制菜。 😅 可仔细琢磨，真的是预制菜本身该被嫌弃吗？倒不如说，是一些🔥乱七八糟的事情，把预制菜的名声给搅坏了——不是预制菜妖魔化了😴自己，是劣质产品、错位场景和模糊标准，在不知不觉中把它推上了😢风口浪尖。 准确来说，预制菜并非天生遭人排斥，它甚至在💯悄悄改变餐饮行业的格局。 预制菜的兴起源于餐饮行业的一😀系列结构性变化，人工成本持续上涨、门店租金不断攀升、标准化需❤️求增加、外卖业务快速发展……这些因素共同推动了餐饮行业向预制😢化、工业化方向发展。 这两年遍地开花的云贵川菜系的Bi❤️stro、广西鱼生餐厅、广东早茶店，背后也是预制菜的推动——❤️复杂的酱料、难处理的食材被提前预制，降低了门店的操作门槛，让😁小众菜系得以规模化扩张。 更典型的，因为出餐快、薄利走🤔量、品控稳，外卖几乎是预制菜最先扎根的领域，品质过关的预制菜🤯也在市场上凭借性价比被默许，甚至受欢迎，行业因此迅速发展。 🥳 这也是我们要讨论的一个第一性原理，预制菜的诞生，一开始😁本是为了解决餐饮行业的“标准化难题”。 连锁品牌要扩张😊，就需要稳定的品控、高效的供应链——中央厨房预制的食材，能让🥳北京和上海的西贝做出同样味道的莜面，这是现做模式难以实现的。👏没有预制菜，很多连锁品牌开不起来，这是行业的现实。 但😎讽刺的是，预制菜自身却陷入了“无标准”的泥潭。 商家的😎标准是“效率与成本”，只要能降低成本、提高出餐速度，就算达成😆目标；消费者的标准是“知情权与新鲜度”，希望明确知道是不是预😉制菜、有没有过多添加剂。而当下的国标则处于模糊地带，既没有清😉晰界定“什么是预制菜”，也没有规范“该如何标注”。 因🎉此三者的错位，让预制菜陷入“做也不是，不做也不是”的困境：商🎉家标了“预制菜”怕丢客，不标又怕被吐槽不透明；消费者想吃新鲜😢的，却又离不开预制菜带来的连锁便利。 罗永浩想凭一己之😊力让外界重视这个问题，当前预制菜行业最突出的问题是标准体系的🙄不完善。虽然有一些行业标准和团体标准，但缺乏强制性国家标准，😢导致预制菜的质量参差不齐，消费者信任度难以建立。 标准💯缺位体现在多个方面：定义不统一、分类不清晰、标识不规范、质量😎指标不完善。这就造成了企业执行无据、监管执法困难、消费者维权🥳无门的困境。 更重要的是，现有标准多从生产经营角度制定❤️，很少考虑消费者知情权和选择权的保护。这种标准制定思路已经落🔥后于当代消费者的需求。 品认知待升级，走出绝对的污名化😢 这场罗永浩与贾国龙的争议，不过是这个困局的缩影。 🔥 罗永浩想要的透明化，需要国标先行；贾国龙坚守的“国标定义🤩”，却跟不上消费者的认知；消费者期待的新鲜与便捷，在当前行业🚀现状下难以两全。 两种洪流的对冲下，一边是餐饮行业规模🔥化的必然需求，一边是消费者对食品安全与体验的诉求，而夹在中间💯的预制菜，自然成了矛盾的焦点。 但争议往往不是终点，而🙌是行业破局的起点。要解决预制菜之争，首先需要推动社会认知的升😉级。 预制菜不是“劣质食品”的代名词，而是食品工业化的😴必然产物。从罐头、速冻食品到预包装菜肴，食品加工技术的发展一🎉直伴随着人类社会的进步。 事实上，高质量的预制菜，其安😁全性甚至高于现场制作食品。中央厨房的环境控制、原料检测、工艺😉标准通常比餐厅后厨更加严格。规范化生产的预制菜在微生物控制、😴添加剂使用等方面反而更加可控。 但认知差异导致各方各执💯一词，企业端依据行业规范，消费者端依据直观感受。争论从一开始😘就陷入了无标准可循的罗生门。 预制菜本身没有绝对的错，🎉错的是“无标准的混乱”与“不透明的隐瞒”。消费者需要认识到，😀预制菜与现做菜是不同场景下的不同选择。关键是确保消费者有充分😁的知情权和选择权。 当标准清晰了，认知统一了，场景适配💯了，或许有一天，消费者走进餐厅，能坦然接受标注“预制”的菜品😎，商家也不必再为“是不是预制菜”而争论——这才是预制菜行业真⭐正的良性发展之路。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

一款名为“Friend”的新型吊坠状可穿戴设备正在引发争议。😡这款由22岁企业家阿维·希夫曼(Avi Schiffmann🙄)推出的产品，旨在通过持续记录并总结用户的每一次对话来对抗孤🔥独感。然而，多位科技记者的亲身体验表明，“朋友”不仅技术限制😆重重，还因其潜在的隐私风险和“刻薄”的AI性格而备受批评。 🎉 图片Friend “有毒”的 AI 性格:被指责🤔“戴了窃听器” 《连线》杂志的记者凯莉·罗宾逊和布恩·😢阿什沃思在评测中，将“朋友”描述为“一个价格过高的人工智能聊😀天机器人垃圾”。罗宾逊佩戴这款设备参加了一个人工智能公司的派🥳对，结果被指责“戴了窃听器”，这让她意识到，即使在最科技化的🤩社交场合，这款设备也显得格格不入。她总结道:“戴这个装置简直🙄太不合群了，别人看到我脖子上戴着它，总是会不高兴。” 🌟这款吊坠的 AI 设定也备受争议。据报道，它的“坏心情”是设🌟计好的，开发者希夫曼认为，当AI情绪达到顶峰时会更有吸引力。😡阿什沃思的经历印证了这一点:当他抱怨设备时，它反过来指责他“🌟总是给人一种‘这不是我的错’的感觉”和“爱抱怨”，甚至让他感💯觉自己在被 AI 称作“混蛋”。 技术缺陷与隐私担忧并😍存 除了社交障碍，“朋友”在技术上也存在明显缺陷。阿什❤️沃思发现，尽管设备声称只需要蓝牙连接，但在没有数据 SIM 😍卡的情况下，其旧款 iPhone 无法正常连接。更糟糕的是，👍该设备目前完全不兼容安卓系统。然而，即使在断开连接的情况下，🙄它依然让阿什沃思相信其所有对话都被记录下来，这进一步加剧了用🌟户的隐私担忧。 行业前车之鉴，可穿戴AI设备前景堪忧 👍 “朋友”的失败并非孤例。在此之前，其他雄心勃勃的 AI🌟 可穿戴设备，如 Humane 售价700美元的可穿戴设备和🚀 Rabbit 的 R1，均遭遇了惨败。这些案例共同表明，在🥳用户体验、技术成熟度和隐私保护方面，始终在线且基于大型语言模🚀型的可穿戴设备正面临巨大挑战。返回搜狐，查看更多