文 | 沈素明 文 | 沈素明 在中国当代商业史🌟上，万达是绕不开的名字。 它的崛起，不只是一个企业的壮😘大，更是一代城市扩张与资本狂飙的缩影。它曾经是王健林的个人意😘志化身，更是中国房地产与商业地产模式的极致代表。今天再回望，🔥万达的轨迹就像一部浓缩的中国企业史：从地方起步，到全国称雄，❤️再到全球出击；从首富的荣耀，到债务泥潭的挣扎，短短三十余年，😆万达经历了难以想象的跌宕。 1988年，万达还只是大连😉市西岗区的一家住宅开发公司。在那个房地产市场刚刚松绑的年代，😁王健林敏锐地嗅到机会。他背靠军旅出身的果决与纪律感，把一支小🤔团队迅速调动起来，敢拼、敢压、敢赌。早期的万达靠着“拿地快、😍开发快、回款快”的打法，在大连站稳脚跟。 到了90年代👍末，中国城市化进入快车道。 房地产从“短缺经济”转向“❤️增量经济”，城市里到处是等待开发的新地块。万达抓住了风口：以👏地产为基础，逐步扩展到商业综合体。这是它与其他房企的重大分野😢——别人主要卖住宅，万达则要做“城的心脏”，建起一个又一个购😎物中心。 这套逻辑迅速证明了威力！ 住宅一次性销😂售，而商业地产可以带来长期租金与稳定现金流，更能形成产业链条😎。到2000年代初，万达已经不满足于东北市场，向全国出击，北🤯京、上海、广州、成都……每到一个城市，就像插上一面旗帜。王健🤔林喊出“万达广场就是城市中心”，这句口号不仅是广告，更是一种🌟野心的昭告。 进入21世纪，万达扩张的速度让人目不暇接💯。 它的模式是“复制粘贴”——在一线、二线乃至三四线城👏市快速拿地，复制成熟的万达广场模型。资金方面，它极度依赖银行😅贷款和预售回款；执行方面，它几乎形成了一套军队式管理机制：拿😊地、立项、施工、招商、开业，每一个环节都压缩到极限。 👏这就是所谓的“万达速度”。 别人一个综合体需要三五年才😢能落地，万达往往两年甚至一年半就能开业。招商也是一大杀手锏：🎉大批国内外知名品牌被捆绑进来，形成标准化组合。一个万达广场落🤔地，不仅是一个购物中心，更是整个城市的商业格局重塑。对于地方😊政府来说，万达是城市升级的象征；对于银行来说，万达是优质客户😂；对于消费者来说，万达就是周末的去处。 在这种“多方共💯赢”的氛围里，万达形成了正反馈回路：越开越多，越多越快。到2🔥016年，万达商业已经成为全球最大的商业地产企业，全国200😘多个万达广场，几乎无所不在。王健林则以320亿美元的身家登上🔥中国首富宝座。他的那句“先定一个小目标，比如赚一个亿”，一度👏成为全民调侃，也成为资本狂欢时代的文化符合。 然而，王😆健林的雄心远不止于“房地产商”。在他的规划里，万达要转型为文😆化与娱乐帝国，要成为“全球娱乐产业第一”。这不仅仅是多元化，🙄更是战略野心的外溢。2012年，万达以26亿美元收购美国AM😘C院线，这是中国企业在文化娱乐领域最轰动的一次跨国并购。紧接😴着，传奇影业、澳大利亚Hoyts影院、马德里竞技俱乐部股份…🚀…一连串大手笔收购，让万达一跃成为全球文娱版图上的重要玩家。❤️ 展开全文 在国内，万达电影一度占据中国院线市场⭐的半壁江山；万达文化旅游城也在各地开工，目标是对标迪士尼，打😡造“东方文化IP”。王健林甚至提出，要在2020年之前，让万🔥达成为全球最大的旅游企业，超过迪士尼。 那时的万达，已👏经不仅是房地产公司，而是一个跨足地产、金融、文娱、体育的超级🤗集团。王健林身上带有一种“帝国缔造者”的气质，他常常在公开场👍合谈笑风生，语气里透出的是一种笃定与不可一世。 但正是😅在这段最风光的岁月里，万达埋下了危机的种子。 其一，极🤩度依赖高杠杆。万达的扩张几乎全靠贷款与负债驱动，一旦现金流不🙌稳，整个盘子就会摇晃。 其二，过度的多元化。地产、影院🙄、体育、旅游，看似多点开花，实则摊子过大，缺乏真正的协同。 😁 其三，对政策与周期的忽视。房地产本身就是强周期行业，而🤩万达选择在巅峰期不断加码，必然要面对调控的铁拳。 更深🥳层的风险在于：万达的模式是一种典型的“规模至上”。它以速度压😢制一切，以体量制造优势。但规模并非万能，当外部环境发生逆转，😢速度与体量反而会成为沉重的包袱。 回顾那段时间的万达，❤️几乎是中国民营企业的天花板。它的广场遍布全国，它的影城统治院🤩线，它的名字与中国城市化进程紧紧绑在一起。王健林本人也成了财😁富与成功的符号。对于许多人来说，万达不仅仅是一家公司，而是一🙄个时代的投影：资本狂潮、地产红利、全球野心、个人英雄主义。 😴 然而，盛极必衰，这是历史的常态。万达的高光时刻，其实也🚀是转折的开始。 如果说前十余年的万达是乘着城市化和资本😴红利一路狂奔的胜利者，那么2015年之后，它的故事逐渐拐入另😴一条轨道。仍然是那种大开大合的手笔，仍然是举世瞩目的扩张，却🤔隐隐透出一种失控感。表面上是帝国更庞大了，实际上却在堆高风险🤗。 2012年收购AMC只是序幕，接下来几年，王健林几❤️乎成了“全球最大买家”。 ·2016年，万达以35亿美👏元收购好莱坞传奇影业。消息一出，震惊中外。这是中国资本对美国😅娱乐工业的最直接冲击。王健林说：“中国电影要走向世界，就要掌👏控话语权。” ·2015年起，万达砸下数十亿美元买下世😡界铁人三项赛公司WTC、瑞士盈方体育传媒集团，收购马德里竞技😡俱乐部20%股份。 ·同期，万达还在伦敦、芝加哥、洛杉😊矶、悉尼等地大举拿地，打造海外万达广场、豪华酒店与文旅项目。😂 这种扩张背后有三个动因：一是中国资本“走出去”的政策🤗氛围；二是王健林个人的全球野心；三是国内地产监管趋紧，海外似😅乎提供了新出路。 但问题在于，这些并购多数是“面子工程❤️”而非“里子工程”。 它们耗资巨大，却未必能带来稳定的🌟现金流。传奇影业电影连连扑街，AMC的债务沉重，体育赛事运营😆复杂多变。万达花了钱，却很难整合这些资源。 万达的商业🤩模式，从一开始就是“高杠杆+快周转”。这种模式在国内地产市场🙄里行得通，因为销售住宅和招商租赁可以迅速带来现金流。可当扩张😅推向海外，资金回笼周期骤然拉长，而债务却是刚性的。 2😴016年，万达集团的总债务高达4200亿元。虽然资产规模庞大😁，但流动性压力已经开始显现。与此同时，国内金融环境也在收紧：🔥银监会开始严格限制银行对房地产的授信，尤其是对高负债、大规模😡对外并购的企业，政策趋向冷硬。 王健林曾经豪言“要在海😍外开一百个万达广场”，可现实是，海外项目的回报率远远低于预期😜，资金却像无底洞般消耗。 2017年，可以视为万达的转😍折点。 国家开始严控“非理性对外投资”，点名批评一些企😍业在海外盲目并购，金融风险外溢。被点名的名单中，包括万达。此👏后，银行系统对万达的授信骤然收紧。 紧接着，国内地产调😁控愈发严厉，“房住不炒”成为主基调。土地价格上涨，销售受限，🤩融资渠道被堵。对于以地产为核心的万达来说，这近乎釜底抽薪。 ❤️ 更棘手的是，万达的文旅项目在国内也遭遇挑战。与迪士尼叫😡板的“万达文旅城”，一个个在各地开工，但建设周期长、投入巨大🎉，盈利模式模糊。王健林说过“一个迪士尼算什么，我能在中国开1😀5个”。然而几年后，万达文旅却被迫整体打包出售。 20😘17年之后，万达的主旋律是“卖”。 ·出售13个文旅项😀目，接盘者是融创孙宏斌。 ·出售77个酒店资产。 😴 ·出售海外项目，包括伦敦One Nine Elms、芝加哥😊Vista Tower等地标。 ·AMC和传奇影业的股😢权也逐步削减。 短短几年，万达曾经引以为傲的“全球帝国👏”，被一刀刀切割。王健林用“断臂求生”来形容，言语间不无凄凉😢。 这种卖资产的背后，是债务压力与现金流枯竭的必然。帝💯国的庞大外壳逐渐剥落，裸露出对金融系统的高度依赖。一旦融资环😊境逆转，再强的“万达速度”也无能为力。 万达的转折不仅😢是商业层面的，还是心理层面的。 王健林从“全球首富”跌😢落，公众心态也随之转变。曾经，万达象征着中国民营企业的无限可😁能，是敢拼、敢闯、敢做的典型。而当它陷入困境，人们突然意识到🌟：所谓的辉煌，不过是杠杆与时代红利叠加的错觉。 这对中🌟国企业界是一记重击。万达的失速，提醒所有企业家：规模不是护城🤯河，速度不是永动机。政策环境、金融环境、消费趋势，任何一环的😀变化都足以让庞然大物摇晃。 归根结底，万达的转折点有三😆个核心逻辑： 1.高杠杆的脆弱性：以债务驱动的模式，一😍旦资金链紧张，便无处可逃。 2.多元化的失焦：地产与文😎娱、体育、旅游，看似宏大，实则缺乏协同，最终陷入资源耗散。 🚀 3.政策的无情性：在中国做地产，政策永远是天花板。万达🔥没有在巅峰期选择收缩，而是加倍扩张，结果直接撞上政策铁墙。 😀 2017年到2019年，是万达帝国裂痕最清晰的时期。外❤️界看到的是一个接一个的项目转手、一个接一个的资产出售；内部看🤯到的则是现金流日夜煎熬、债务压力层层逼近。 王健林当年😘说过：“不管风吹雨打，胜似闲庭信步。”然而在这个阶段，他不得😜不低调甚至消失，专心筹钱还债。万达的光环不再，它逐渐从“全球😆最耀眼的中国企业”沦为“如何避免破产”的案例。 当扩张😘的浪潮退去，裸泳者才会被看清。2017年之后的万达，走上了一🤔条漫长的清算之路。清算不仅仅是财务层面的资产处置，更是商业模😍式、战略逻辑乃至企业精神的一次全面瓦解。 就算留下的资🤔产，也不再是昔日的“摇钱树”。 3.1.1. 购物中心😢的疲软 电商崛起、消费习惯改变，购物中心的黄金时代结束🥳。曾经“万达广场就是城市中心”，如今很多城市的万达广场，客流😁锐减，租金回报率下滑。新一代年轻人更倾向于线上消费或去更具特⭐色的小型商业街区，千篇一律的万达广场难以维持往日的热闹。 ⭐ 3.1.2. 影院业务的衰落 万达院线曾经统治中国😴票房，但流媒体的兴起、疫情的冲击，使影院行业雪上加霜。202🚀0年疫情期间，全国影院停摆数月，万达电影巨亏数十亿。就算疫情😉过去，观影人数也难回巅峰。电影院不再是消费娱乐的主流选择，整👏个行业都在收缩。 3.1.3. 文旅模式的失败 😂万达文旅城曾被寄予厚望，要打造中国式的迪士尼。但其核心问题是👏“地产思维做文旅”。项目规模宏大、投资惊人，却缺乏独特的IP🚀和持续吸引力。乐园只是卖房的噱头，而非真正的文化产业。结果，😘地产红利一旦退潮，文旅模式也随之崩塌。 到2020年，😊万达集团的有息负债依然高达3000亿元。虽然比高峰期有所下降😆，但偿债压力仍旧巨大。更要命的是，融资环境彻底改变。曾经，万🙌达可以轻松从银行获得数百亿贷款，如今，银行对地产企业讳莫如深🤯。资本市场对高负债地产商更是避之不及。债务像一条铁链，套在万👍达的脖子上。每一年，都有大额本息需要偿还。每一笔资产出售，都🤩像拆东墙补西墙。帝国不再是财富的象征，而是负担的集合。 😂 王健林的个人命运，也随万达的衰落而转折。 2015年🤔，他是中国首富，媒体追逐的明星。那句“先定一个小目标，比如赚😂一个亿”，成为流行语。2016年，他被誉为“最懂资本的中国企😉业家”。 然而到了2018年以后，他逐渐淡出公众视野。😍演讲减少，曝光稀少，语气也不再豪言壮语，而是转向务实与低调。😂他不得不面对现实：曾经属于他的那个时代，结束了。 王健🚀林的沉默，不只是个人选择，更是一个时代的缩影。中国企业家群体😘普遍进入“低调期”，资本外溢受限，地产逻辑崩溃，个人意志再强🤩大，也难以撼动时代潮流。 万达的衰落，并非孤例。恒大、😊泛海、海航、安邦……一大批企业在同一时期遭遇“坍塌”。它们有😢一个共同点：依靠高杠杆，疯狂扩张，在全球买买买，以规模和速度😆堆砌所谓的“伟大”。但当外部环境逆转，债务成为压垮骆驼的稻草🔥。 万达与他们的区别在于，万达仍然保住了“半条命”。它😴及时出清资产，没有完全崩盘。但这也更让它成为一个“警世寓言”😅：即便是最顶尖、最风光的企业，也可能在数年之间从巅峰跌落。 😆 万达当然不是一个企业的失败故事，而是中国高速发展三十年💯的缩影。 从狂飙突进，到刹车急停；从首富的荣耀，到债务🙄的泥淖；从“全球第一”的雄心，到收缩本土的无奈。 即使🙌到今天，万达也并没有消亡，它仍然保留着一些资产，依然在许多城😢市的广场上留下印记。但它已经不再是那个呼风唤雨、动辄千亿的商😊业帝国。 王健林也不再是叱咤风云的“首富”，而只是一个😅经历过大起大落甚至被限制高消费的垂垂老者！返回搜狐，查看更多😀

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多