“名创系”的潮玩选手走向资本市场的聚光灯下。 日前，名创优品旗下潮玩品牌TOP TOY向港交所递交IPO招股书，计划募资约3亿美元，摩根大通、瑞银集团与中信证券担任联席保荐人。 TOP TOY的成长轨迹，与中国潮玩行业资本化进程紧密交织。 五年前，该品牌诞生在泡泡玛特上市引发的市场热潮中。如今，在泡泡玛特历经市值回调并重拾增长、潮玩IP叙事重回风口的节点，TOP TOY迈出了独立上市的关键一步。 在名创优品的资源加持下，TOP TOY已成为中国规模最大、增速最快、自研产品占比最高的潮玩集合品牌。2024年的内地GMV已突破24亿元。 至2025年9月末，TOP TOY门店数量已达299家，业务拓展至泰国、日本等海外市场，产品覆盖手办、3D拼装模型、搪胶毛绒等多元品类。 递表前，TOP TOY完成了由淡马锡领投的A轮融资，投后估值达13亿美元，成为又一家跨入“百亿人民币估值俱乐部”的潮玩企业。 TOP TOY此次冲刺港股，正值母公司名创优品加速北美布局、宣布加码自有IP的战略关键期。 在此背景下，一个更具张力的问题浮出水面：名创优品未能为TOP TOY完全破解的IP难题，TOP TOY能否反过来助力母公司在潮玩赛道实现战略破局？ 渠道优势的代价 作为名创优品潮玩领域的业务延伸，TOP TOY很大程度继承了母公司的开店能力。 TOP TOY沿用了名创优品“类直营”的合伙人模式，由合伙人承担资金投入、经营费用，总部把控选品、定价、运营全流程。 轻资产模式及来自名创优品的背书，共同驱动了其规模的迅猛增长。 在线下消费复苏的2024年，TOP TOY新增超百家门店，营收规模同比扩大16.8%至19亿元、利润增长近四成至2.94亿元。 截至2025年6月末，TOP TOY的293家门店中，合伙人门店占比高达85%。 不过TOP TOY的核心渠道支撑与收入来源，目前仍高度依托于名创优品。 作为后者的潮玩供应商，TOP TOY每年对名创优品的销售额占比接近50%，这意味着其产品实际在借助名创优品旗下数千家门店触达市场。 名创优品“入主”永辉超市、成为其第一大股东，同样为TOP TOY的未来渠道拓展预留了想象空间。 TOP TOY创始人兼CEO孙元文曾提出，改造后的永辉超市可能会作为公司自有产品的渠道窗口，主要包括积木、盲盒这两个品类。 庞大渠道网络对销售增长的杠杆效应已得到验证。在搪胶毛绒品类爆火的市场窗口期，TOP TOY就曾凭借其广泛触达迅速承接了品类红利。 展开全文 2025年上半年，TOP TOY在搪胶毛绒品类实现收入1.46亿元，达到2024年全年的2.3倍。 TOP TOY还在持续强化渠道核心优势。 未来五年，TOP TOY规划覆盖全球100个国家核心商圈、开设1000家门店，并联合产业上下游成立“中国潮玩出海联盟”。 与全力冲击北美市场的名创优品类似，TOP TOY的海外业务目前同样处于战略投入期。 2025年上半年，TOP TOY销售费用同比翻倍、达到1.6亿元。 此项增长主要源于为拓展海外市场而增加的销售人员与研发团队投入，以及随之上升的国际物流、仓储及服务费用。直营门店的扩张也带来了折旧与摊销成本的显著增加。 高速扩张同样带来了多维度的运营挑战。 2023年至2024年，为海外市场备战的TOP TOY存货周转天数由38.1天增加至50.5天。 平均客单价由121.3元降至109.5元，商品均价由63.3元降至57.8元，两者降幅均达10%，使同店GMV增长率从超45%的高位回落至中个位数水平。 到2025年上半年，TOP TOY的扩张步伐已明显放缓，新开门店少于20家。 “不完全”分身 在叶国富的商业版图中，TOP TOY被视作名创优品向“潮流玩具”板块的延伸。 名创优品曾对外表示过，MINISO是由生活百货延伸至潮玩领域，而TOP TOY则专注于专业潮玩赛道，两者在定位、产品形态及客单价方面均存在差异。 据招股书最新披露，名创优品与TOP TOY已完成业务重组，就潮玩业务边界做出了更清晰的划分。 自8月31日起，潮玩产品的研发职能统一归由TOP TOY负责，名创优品将自有IP“Penpen”“Dundun”授权给TOP TOY进行潮玩开发，并按销售额收取授权费。 针对授权IP合作也进行了重要调整—— 相比过去将生活家居与部分潮玩品类打包授权的模式，如今在原有协议自然到期续约时，TOP TOY将直接与IP方签订独立的潮玩授权，而名创优品则仅保留家居类授权的续签。 对TOP TOY而言，约95%的相关收入所对应的IP协议，将在2025年与2026年集中到期。 而这也意味着TOP TOY后续将面临IP授权费用上升、变相抬升成本的可能。 2024年，名创优品授权费开支达4.21亿元，占总营收的2.48%。相比之下TOP TOY授权费仅3278万元，费率较母公司有0.75个百分点的差距。 TOP TOY未来将继续依托名创优品庞大的经销网络进行销售，并以供应商角色向其提供自有品牌及第三方采购的潮玩。 对于未来出现的任何符合“潮玩”定义的新型玩具，TOP TOY将享有优先获取或合作的权利。 名创优品作为公司最大渠道与客户的地位目前依然稳固。 但伴随合伙人门店渠道的扩张，名创优品渠道的销售占比已从2023年的53.5%，连续下降至2024年的48.3%，并在2025年上半年达到45.5%。 TOP TOY预计，未来三年来自名创优品的收入贡献比例将持续下降，到2028年将降至40%以下。 根据产品供应框架协议，2025年至2027年，名创优品向TOP TOY支付的交易金额建议上限将为16.6亿元、22.9亿元、28.4亿元。 股权结构上，名创优品创始人、实际控制人叶国富，仍然持有TOP TOY公司63.5%的股份。 因此即便实现分拆上市，TOP TOY的战略发展与业务走向，或很大程度上仍围绕名创优品的总体布局与需求推进。 IP关隘待考 没有名创优品的全盘支持，TOP TOY或许很难实现高速增长。 但TOP TOY与潮玩领域头部玩家的真正差距，却恰恰是名创优品的吃力之处——自有IP的缺失。 2024年，TOP TOY自有IP收入仅680万元，对整体收入贡献占比仅0.36%。 到2025年上半年，自有IP收入仍只有610万元，未达到授权IP规模的百分之一。 数月前，TOP TOY以战略入股方式收购“糯米儿”等多个IP，意图加速补齐IP短板。 被寄予厚望的“糯米儿”系列，自2024年以来累计GMV约5000万元；自主孵化的“大力招财”在三年半时间内，累计GMV为3500万元。 尽管有所动作，但其自有IP的整体声量与商业价值仍属有限。 现阶段，TOP TOY仍高度依赖三丽鸥、迪士尼、蜡笔小新等全球顶级IP的授权合作。在此模式下，TOP TOY获得IP使用许可，并以自有品牌进行产品开发与生产。 2024年，前五大IP为其贡献收入占比达40%。 此外，TOP TOY亦有超过一半收入来源于外部成品采购。2024年，其外采IP产品收入占比达50.9%，涉及IP数量超过600个。 相对依赖外采的商业模式，对当前阶段TOP TOY而言存在合理性。 在潮玩IP持续爆发、快速轮动的当下，TOP TOY作为头部集合渠道，对众多中腰部IP形成了较强的吸引力，能够以较低成本快速响应市场热点，凭借渠道优势赚取稳定的销售差价。 同时，外采模式也有助于品牌积累市场数据与用户洞察，为后续自研产品的开发提供重要参考。 只是渠道本身难以构成竞争壁垒，潮玩行业的核心竞争力终究离不开IP的沉淀与运营。 通过外部IP引流的消费者，能否有效转化为自有IP的忠实用户，存在较大不确定性。 自有IP的强势与否，不仅决定了品牌在产业链中的话语权位置，更直接关系到其盈利能力的上限与长期竞争壁垒的构建。 如泡泡玛特可敌奢侈品的70%毛利率，自有、授权IP模式结合下52TOYS毛利率接近40%，但TOP TOY毛利率仅32%。 若要在潮玩赛道实现真正意义上的破局，IP自主化是其必须跨越的一道战略门槛。 TOP TOY的自有IP阵营正在快速扩大。 上半年，TOP TOY斥资510万元，以51%持股比例入主潮玩公司HiTOY海创文化，获得“糯米儿Nommi”“Honey甜心”“霉霉MayMei”三大核心IP。 递交招股书前的8月，TOP TOY收购包含“尼尼莫”在内的多个IP，将自有IP规模由6月底时的8个扩至17个。 能否借助渠道优势，成功孵化出具有持久生命力的IP价值核心，仍然是摆在TOP TOY面前的必答题。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多