文 | 新眸，作者 | 鹿尧 文 | 新眸，作者 | ❤️鹿尧 有关预制菜的讨论，再次上升到了国民级热点。 🔥 罗永浩吐槽西贝“贵、难吃、全是预制菜”，贾国龙强硬回击“西❤️贝无一道预制菜”，接下来开放后厨，后续道歉的同时阴阳对方是“😡网络黑社会”——这场隔空论战虽然才到第三天，但剧情发展已经给🤗人一种旷日持久的感觉。 热闹背后，相比把视线聚焦到简单👍的个人恩怨或品牌公关危机，这件事本质上是一场围绕预制菜认知、😴标准与场景的行业博弈，暴露的是预制菜“为标准化而生，却困于无😅标准”的核心矛盾。 这个时候再看罗永浩的最后回应，会发🌟现重点清晰，也很有意思： “我不反对预制菜，图方便、图😀省事的时候，我甚至很喜欢预制菜......我只是主张餐饮企业⭐用预制菜要给消费者知情权，不能用预制菜冒充现做的新鲜菜肴..😆....国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过😡了专家审查。期待正式的标准尽快实施。” 这篇文章，我们😜就从不一样的角度来聊聊这个话题。 三方各执一词的鸡同鸭😀讲 罗永浩与贾国龙的对抗，其实是两种认知体系的碰撞，双🙌方的激烈对撞并不在同一维度，而消费者的困惑则让这场争议更显复😘杂。 罗永浩的诉求很直接：“标准透明化，把选择权给消费🤗者”，他站在普通食客视角，将“提前做好、加热即食”的菜品都归🎉为预制菜，认为高价餐厅理应让消费者知晓食材来源。 但事😀实上，这一诉求陷入了“天问式困局”——没有统一国标，“标准”👍便无据可依。就像牛奶有GB6536标准界定品质，预制菜至今缺😎乏清晰的国家标准，商家既无法确定“什么该标”，也怕标了“不符⭐合国标”反而引发更多争议。 贾国龙的反应则更像是下意识🤔的“反驳”。他坚称“符合国标就不算预制菜”，看似是维护品牌商😊誉，其实暴露了潜意识里的判断：预制菜是“不好的”，尤其不该出😂现在西贝这样主打“现做”感知的餐厅。 这种认知让他陷入🚀偏执——开放全国370家门店后厨本是缓解信任危机的一步棋，却🎉仅维持两天便草草收场，既没打消消费者疑虑，反而坐实了“作秀”🙌的质疑。他“脱不下长衫”，把争议等同于“诋毁”，却忽略了争议😁的核心并不是“西贝好不好”，而是“预制菜该如何被定义、被选择😂”。 消费者的认知其实要更加主观。换个角度来看，人们能🤯坦然接受山姆会员店高价的预制佛跳墙、盒马的预制虾饺，甚至如果💯按照大家的主观印象来区分，超市卖场里的零食、冻货，在某种程度🤗上，也是“预制”。 但这种“受欢迎”仅限于特定场景。一😢旦预制菜进入餐厅，尤其是中高端餐厅，就立刻陷入不被接受的怪圈😉。人们对餐厅里的预制菜充满警惕，原因很简单：场景决定预期。 🤯 展开全文 超市是“选购场景”，消费者主动选择预制🥳菜，追求便捷，明确知道买的是速冻食品，对保质期、添加剂有心理😀准备；而餐厅是“体验场景”，“新鲜现做”是默认期待，尤其是西😅贝这类客单价不低的品牌，如果西贝是个大超市，就没有任何问题，👍但它是餐厅，消费者的期待值完全不同，他们难以接受“花高价吃加😀热菜”。 很多人会纠结于添加剂，事实上牛奶、面包都有添😀加剂，酱油、味精甚至本身就是添加剂，预制菜的添加剂并非特例。😜怎么去解释这种落差呢？举个例子，场景双标还体现在品类适配性上🎉。 并非所有食物都适合预制，用添加剂粉末冲调的“鸡汤”🚀，即便营养成分与真鸡汤一致，也不该被称为“鸡汤”，而应叫“仿😆鸡汤”或“克隆汤”。这类品类的预制，本质是“挂羊头卖狗肉”，🤩违背了食材本真。 可惜的是，当前行业既没有“哪些品类不😂该预制”的共识，也没有标准要求，只能由争议发酵。 为标😁准化而生，却卡在“标准”二字 一提起预制菜，好像不少人🤗第一反应就是“科技与狠活”、“不新鲜”、“全是添加剂”，仿佛😁这东西天生就带着某种原罪。贾国龙坚持西贝不符合预制菜的国标，🤗但在消费者认知中，非现场制作、加热即食的菜品就是预制菜。 👍 可仔细琢磨，真的是预制菜本身该被嫌弃吗？倒不如说，是一些👍乱七八糟的事情，把预制菜的名声给搅坏了——不是预制菜妖魔化了😢自己，是劣质产品、错位场景和模糊标准，在不知不觉中把它推上了🌟风口浪尖。 准确来说，预制菜并非天生遭人排斥，它甚至在😡悄悄改变餐饮行业的格局。 预制菜的兴起源于餐饮行业的一🥳系列结构性变化，人工成本持续上涨、门店租金不断攀升、标准化需😴求增加、外卖业务快速发展……这些因素共同推动了餐饮行业向预制🥳化、工业化方向发展。 这两年遍地开花的云贵川菜系的Bi👏stro、广西鱼生餐厅、广东早茶店，背后也是预制菜的推动——🤗复杂的酱料、难处理的食材被提前预制，降低了门店的操作门槛，让🙄小众菜系得以规模化扩张。 更典型的，因为出餐快、薄利走😁量、品控稳，外卖几乎是预制菜最先扎根的领域，品质过关的预制菜🤗也在市场上凭借性价比被默许，甚至受欢迎，行业因此迅速发展。 😂 这也是我们要讨论的一个第一性原理，预制菜的诞生，一开始🤩本是为了解决餐饮行业的“标准化难题”。 连锁品牌要扩张😴，就需要稳定的品控、高效的供应链——中央厨房预制的食材，能让💯北京和上海的西贝做出同样味道的莜面，这是现做模式难以实现的。😁没有预制菜，很多连锁品牌开不起来，这是行业的现实。 但🤯讽刺的是，预制菜自身却陷入了“无标准”的泥潭。 商家的🤗标准是“效率与成本”，只要能降低成本、提高出餐速度，就算达成😆目标；消费者的标准是“知情权与新鲜度”，希望明确知道是不是预🚀制菜、有没有过多添加剂。而当下的国标则处于模糊地带，既没有清😍晰界定“什么是预制菜”，也没有规范“该如何标注”。 因❤️此三者的错位，让预制菜陷入“做也不是，不做也不是”的困境：商😁家标了“预制菜”怕丢客，不标又怕被吐槽不透明；消费者想吃新鲜😴的，却又离不开预制菜带来的连锁便利。 罗永浩想凭一己之😆力让外界重视这个问题，当前预制菜行业最突出的问题是标准体系的🌟不完善。虽然有一些行业标准和团体标准，但缺乏强制性国家标准，💯导致预制菜的质量参差不齐，消费者信任度难以建立。 标准😂缺位体现在多个方面：定义不统一、分类不清晰、标识不规范、质量🤩指标不完善。这就造成了企业执行无据、监管执法困难、消费者维权🥳无门的困境。 更重要的是，现有标准多从生产经营角度制定😍，很少考虑消费者知情权和选择权的保护。这种标准制定思路已经落😁后于当代消费者的需求。 品认知待升级，走出绝对的污名化🙄 这场罗永浩与贾国龙的争议，不过是这个困局的缩影。 🤯 罗永浩想要的透明化，需要国标先行；贾国龙坚守的“国标定义😂”，却跟不上消费者的认知；消费者期待的新鲜与便捷，在当前行业😉现状下难以两全。 两种洪流的对冲下，一边是餐饮行业规模😊化的必然需求，一边是消费者对食品安全与体验的诉求，而夹在中间🤯的预制菜，自然成了矛盾的焦点。 但争议往往不是终点，而😉是行业破局的起点。要解决预制菜之争，首先需要推动社会认知的升😴级。 预制菜不是“劣质食品”的代名词，而是食品工业化的😉必然产物。从罐头、速冻食品到预包装菜肴，食品加工技术的发展一😎直伴随着人类社会的进步。 事实上，高质量的预制菜，其安😍全性甚至高于现场制作食品。中央厨房的环境控制、原料检测、工艺🌟标准通常比餐厅后厨更加严格。规范化生产的预制菜在微生物控制、😍添加剂使用等方面反而更加可控。 但认知差异导致各方各执🤗一词，企业端依据行业规范，消费者端依据直观感受。争论从一开始😡就陷入了无标准可循的罗生门。 预制菜本身没有绝对的错，🤯错的是“无标准的混乱”与“不透明的隐瞒”。消费者需要认识到，😂预制菜与现做菜是不同场景下的不同选择。关键是确保消费者有充分🤗的知情权和选择权。 当标准清晰了，认知统一了，场景适配🌟了，或许有一天，消费者走进餐厅，能坦然接受标注“预制”的菜品😊，商家也不必再为“是不是预制菜”而争论——这才是预制菜行业真🌟正的良性发展之路。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多