文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 免疫治疗（I🙄O）深刻改变了肿瘤治疗的格局，这一切可追溯至2011和201🚀4年：全球首个CTLA-4抑制剂伊匹木单抗（Y药）和首个PD😊-1抑制剂纳武利尤单抗（O药）相继获批，不仅开启了全新的治疗😜时代，也让背后的企业——百时美施贵宝（BMS）在全球肿瘤赛道🌟确立了重要地位。 其后十余年间，免疫治疗赛道呈现出极高🤯的竞争烈度，而BMS在竞争格局多次演变中始终得以保持其竞争力🌟。如果要对BMS这一阶段的策略进行总结，其关键在于前瞻的适应😜症布局、差异化的临床策略，以及成熟的临床证据转化能力。也正是🎉这些综合实力，为其在后免疫治疗时代肿瘤战略的多维布局奠定了基🌟础。 IO时代：路径选择与背后逻辑 BMS 在免🔥疫治疗中的探索轨迹颇具启发性：并非单纯依靠“起跑早”而保持领🔥先，而是通过在关键领域的差异化布局——从消化肿瘤突破，到推动😆治疗关口前移，再到坚持“双免联合”探索，逐渐形成区别于同行的😅路径。 聚焦消化肿瘤：未满需求巨大的突破口 在免👏疫治疗发展的早期，当肺癌、黑色素瘤等热门赛道已开始呈现拥挤格😘局时，BMS选择胃癌作为突破口，是其中一个经典案例。这一选择🤯背后可能有两方面考量：一是当时胃癌长期缺乏有效创新药物，标准👍化疗方案十余年来未能改善患者生存，存在巨大的临床未满足需求；😀二是胃癌等消化肿瘤在东亚尤其高发，而当时中国免疫肿瘤治疗市场😘正处于快速扩张阶段，新疗法的价值和需求正在凸显。 值得😅注意的是，这一战略选择的落地，也体现了 BMS 在临床研发上👍的执行力。与此前的同类研究相比，BMS的晚期胃癌一线免疫治疗😘CheckMate-649 研究入组规模更大，覆盖了超过 2😆000 例患者，从而确保能在高度异质的胃癌患者中取更稳健的统🙌计学结果；其中中国患者比例更高，也使得研究结果在全球范围内具😊有更强的外推性和中国本土临床价值。 基于其坚实的设计，🤩CheckMate-649 取得了突破性的结果，不仅首次证实👍了免疫联合化疗可在晚期一线胃癌患者中显著改善OS，还在五年长🔥随访中显示出长期获益：数据显示，中国患者的五年生存率达到24🥳%（CPS≥5 人群）[1]，标志着胃癌治疗目标正在从单纯延😴长生存迈向“慢病化管理”。 与此同时，BMS同步快速推🎉进了CheckMate-648、CheckMate-577等🚀研究，率先在中国完成了上消化道瘤种（胃癌、食管癌）、病理类型🤩（鳞癌、腺癌），以及食管癌中不同分期（早期、晚期）的全面覆盖😊，进一步巩固了在消化肿瘤领域的优势。 早期探索：推动治😎疗关口前移 BMS 在免疫治疗中开辟的另一个关键战场是🤩早期可切除肿瘤。随着癌症早诊早筛的推进，这一领域同样充满机遇😡，但也长期面临挑战：如何在不影响患者根治机会、不增加过度治疗🌟风险的前提下，进一步改善患者的长期生存。 相比此前多数💯研究集中在较为“稳妥”的术后辅助领域，BMS的布局显得更为前😀瞻，早在2015年就开展了首个探索将免疫治疗用于NSCLC新😎辅助的研究CheckMate-159。随后在NADIM等一系👍列研究积累基础上，CheckMate-816被业内普遍视为具😊有突破意义的里程碑：它首次在III 期试验中证实了新辅助免疫😜+化疗能够显著提高NSCLC的病理缓解和无事件生存期（EFS😉），证实了这一模式的价值；更基于今年公布的5年数据，成为了迄🥳今唯一证实单纯新辅助免疫治疗可显著改善实体肿瘤OS的研究，重😉塑了可切除NSCLC的治疗范式，影响深远。 展开全文 🎉 在此基础上，BMS进一步延展其研发思路，同步开展了 C😘heckMate-77T，将其证据进一步延伸至围术期（新辅助👏 + 辅助）模式，通过两项研究进一步丰富了不同免疫治疗策略在⭐可切除NSCLC领域的证据，也强化了自身的循证壁垒。 👍值得强调的是，新辅助临床研究本身的落地难度远高于辅助或晚期研😢究：既要确保新辅助带来的生存获益，同时尽可能不影响手术时机和😎手术机会，还需实现跨学科的质量控制，包括确立病理评估标准、确😊保判读一致性等。而BMS能最先“跑通”这一系列复杂路径、引领😂后续行业探索，除了产品的优异疗效之外，也是其临床开发能力的体😎现。 双免联合：进一步丰富治疗策略 BMS在免疫😜治疗中的另一个独特标签是其“双免策略”——O+Y，其探索在最😊初带有一定冒险色彩：两种免疫检查点抑制剂的联合意味着通过协同🥳效应实现更强的免疫激活，但也需要解决AE管理、剂量组合等难题⭐。 BMS在这一方向的策略是保持长期投入，通过大量探索🤔逐步优化治疗方案和研究设计，以期达到疗效和安全性的平衡，从而🤯提高总生存获益。以早期的II期研究CheckMate-040😜为例，其在肝细胞癌人群中设立了多个剂量组合的探索队列，以比较😴不同 O药与 Y药剂量的安全性和疗效差异。基于这一循证积累，😀双免O+Y得以在III期研究CheckMate-9DW中确立😜最优的剂量组合，证实了双免疗法在肝细胞癌一线中的显著疗效优势🚀：3年OS率高达38%、客观缓解率（ORR）达36%、中位缓😴解时间（mDOR）超30个月[2]。 此外，双免O+Y⭐也在多个瘤种中验证了其独特的临床价值。例如在 MSI-H /🙌dMMR不可切除或转移性结直肠癌中，CheckMate-8H❤️W证实了双免O+Y的疗效优于单免，确立了新的标准；在非小细胞💯肺癌中，CheckMate-227六年随访显示双免O+Y的疗🎉效呈现明显的“长尾效应”。 这些结果表明，尽管起步时挑🙌战颇多，双免策略最终在多个瘤种中确立了临床价值。这一历程反映😘了 BMS 在复杂机制下的长期验证能力：通过早期剂量探索、跨😍瘤种积累与长期随访，推动了差异化免疫联合方案进入标准治疗序列😉。 总之，回顾以上路径，可以发现 BMS 在免疫治疗时😴代的成功高度源于其前瞻性与执行力：聚焦未满足需求较突出、有望😁给治疗实践带来突破的领域，能够推动复杂研究落地，并在长期随访🙄中不断积累循证证据。这些经验奠定了其在肿瘤领域的行业地位，也💯为后续的多元化布局建立了基础。 IO+战略：突破免疫治💯疗边界的多路径探索 而随着免疫治疗成为多个瘤种的治疗标🌟准，新的问题逐渐凸显——部分人群原发无效，部分患者继发耐药，🚀这也使得“IO+”成为下一个时代的核心探索方向——即在既有的😆免疫检查点阻断理论基础上，通过新的靶点或双特异性分子设计，进🙌一步扩大获益人群。 BMS在这一领域最受关注的布局，是🤯于今年6月引进的目前全球研发进度领先的PD-L1xVEGF双❤️抗pumitamig（BNT-327）。从战略层面来看，这一😎决策背后有多重考量：首先，pumitamig旨在既往免疫治疗🤔瓶颈突出或存在空白的瘤种领域进行探索，以小细胞肺癌（SCLC😀）为例，目前晚期患者的5年OS率仅5%，且缺乏有效的后续治疗😘方案；其次，pumitamig的双特异性机制也填补了BMS旗😢下“免疫+抗血管”策略的空白，和既有产品可组成互补的矩阵。 🔥 就在今年WCLC大会上，pumitamig公布了其联合🌟化疗用于ES-SCLC一线治疗II期研究队列1的43例患者中🤩期分析结果[3]：38例可评估疗效的患者中，客观缓解率（OR❤️R）高达76.3%，疾病控制率（DCR）更达到100%；所有😊43例患者的中位无病生存期（PFS）为6.8个月，同时安全性🤔良好，仅14%患者终止pumitamig治疗。业内普遍认为，😂pumitamig的早期数据结合BMS在临床落地方面的能力，😎使得这一管线具有较高的发展确定性。 在 pumitam🤯ig 之外，BMS 旗下还拥有多个“IO+”机制管线，例如：😜第三款免疫检查点抑制剂产品Opdualag（LAG-3抑制剂😂relatlimab与纳武利尤单抗复方制剂）已在部分海外市场😁上市；纳武利尤单抗联合Fucosyl-GM1抑制剂atigo❤️tatug治疗SCLC的III期研究已在全球开展，中国亦同步😆参与。这些管线共同构成了 BMS未来的“IO+”矩阵——在免😁疫治疗已成标准的格局下，通过新靶点和新机制持续扩展治疗边界。🔥 靶向蛋白降解平台：破解更多“不可成药”靶点 在⭐免疫治疗外，BMS近年来重点布局的另一条肿瘤领域关键技术路线👍是靶向蛋白降解技术（Targeted Protein Deg😆radation，TPD）。TPD并非直接“抑制”致病蛋白，😴而是通过“招募”泛素-蛋白酶体系统等降解机制，使目标蛋白被深🥳度降解，被认为是当下富有潜力的新型研发路径之一。 BM💯S在 TPD领域建立了行业领先的CELMoD平台，其优势在于😍基于对CRBN（E3泛素连接酶中的底物受体）的针对性设计开发😁，使药物能够与靶点CRBN及其底物形成稳定的三元复合物，从而🤗取得强大的靶蛋白降解效率。这一平台已形成多款临床研发管线，目🤗前主要包括iberdomide、mezigdomide和go😊lcadomide三款药物，覆盖多发性骨髓瘤（MM）与淋巴瘤😜等多种血液肿瘤。这三款CELMoD药物均已进入III期临床试🌟验阶段。 其中，iberdomide的进展最快，用于治😂疗复发/难治性MM患者的III期研究EXCALIBER-RR🔥MM近期已宣布在预设的中期分析中达到主要终点之一：微小残留病😂（MRD）阴性率相比对照组取得了具有统计学意义的显著改善，这😘意味着CELMoD作为一类新型药物，其价值得到了首个III期😊研究的初步验证。 值得一提的是，在多发性骨髓瘤中，MR😆D已成为一种高度敏感、具有重要临床价值的治疗反应评估工具：虽😂然MRD阴性并不意味着所有癌细胞都已清除，但它可能预示着更好❤️的临床结局。目前，MRD正越来越多地被用于临床试验，作为PF😆S的替代终点，并因其在加速治疗方案研发中的作用而获得监管机构🙌的认可。如果基于MRD作为主要终点的研究结果后续得到监管批准🤔适应症，则意味着MM临床研究随访周期过长的痛点有望得到改善，😘也反映出BMS在研究设计上的前瞻性。 除此之外，mez🤯igdomide同样聚焦MM，I/II期研究已于2023年登😂上《NEJM》，其联合地塞米松的全口服方案在多线复杂耐药的M🤩M患者中ORR仍可达41%[4]；golcadomide则主👏要针对淋巴瘤赛道，也已有系统的I/II期数据积累。整体来看，😢BMS的CELMoD管线布局已初步成型。 除CELMo😎D外，BMS在TPD领域还拥有配体导向型降解剂（LDD，已进😅入III期临床试验阶段）、降解抗体偶联物（DAC）等多条技术😀路线。可以看出，BMS的研发逻辑延续了以往的模式：通过结构优😁化和广泛开展临床研究，逐步推动新机制药物进入标准治疗序列；如😢果能在TPD领域建立起类似此前免疫治疗的先发优势，或将为BM😉S下一阶段的血液肿瘤战略提供重要支撑。 新型核药：诊疗🚀一体化的又一支柱 核药（即放射性药物）并非新鲜概念，而😡近年来，通过将放射性核素偶联至能与肿瘤靶点结合的分子上，形成🥳了更精准的新型核药——放射性配体药物（RLT）。与传统核药的😍“非精准化杀伤”不同，RLT 的核心创新在于“靶向递送 + 😂核素适配”的设计，同一靶向分子可分别用于“肿瘤定位诊断”与“😴精准放射治疗”，契合当下热门的 “诊疗一体化（Therano🤔stics）” 理念。 在此背景下，BMS于 2023🤩 年并购 RayzeBio 为关键节点，快速切入 RLT 领🥳域，并构建起差异化技术壁垒：不同于当前市场上主流 RLT 产😉品采用的 粒子核素，其旗下核心管线包括RYZ101（靶向SS😡TR2，用于胃肠胰神经内分泌肿瘤等实体瘤）、RYZ801（靶👏向GPC3，用于肝癌等实体瘤）等，均采用 粒子核素作为放射源🥳：其“射程” 仅为几个细胞直径，能在精准杀伤肿瘤细胞的同时，🌟最大限度减少对周围正常组织的辐射损伤，代表了RLT升级的方向🤔之一。总之，BMS在RLT领域的切入不仅是赛道补全，更体现了😴其在“诊疗一体化”趋势下的战略前瞻性。 总结 回😡顾过去十余年，BMS 在临床开发、适应症选择和长期数据积累上🤗的能力，已经在免疫治疗中得到了体现；进入后免疫治疗时代，其战😢略也并非简单复制既有路径，而是沿着“突破局限、补足空白”的思❤️路，在多个维度展开布局：从“IO+”策略，到以 CELMoD😅为代表的蛋白降解平台，再到RLT等新兴赛道，逐步构建出一套多🚀靶点、多机制的创新组合。这一趋势也预示着行业的竞争逻辑正在发😊生变化：从单一“爆款”驱动，逐步走向更加多元的治疗生态，以更😆好应对肿瘤治疗的复杂性。 参考资料： [1] S😆hen, L. at el. ASCO GI 2025, S🎉an Francisco, California, Unit🎉ed States. Abstract 392. [2👏] Yau, T. et al. Lancet. 2025;🤩405(10492):1851-1864. [3] H⭐eymach, JV. et al. WCLC 2025, ⭐Barcelona, Spain. OA13.02. 😴[4] Richardson, PG. et al. N E🚀ngl J Med. 2023;389(11):1009-1😎022.返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

第一财经 不同硬件、不同大脑，不同机器人厂商进入不同场🌟景，在多方变量的加持下，机器人的规模化落地似乎遥遥无期。 😎 9月17日，第一财经记者在采访第三方部署方、机器人本体厂🤗商和场景落地方时发现，一个行业新角色正在出现。一个类似于安卓🤗操作系统的中间算法层正在承担屏蔽硬件差异、兼容不同大脑架构的🔥功能，为机器人在真实场景中的规模化落地提供可能。 如今😁，这一产业角色已经吸引了谷歌、智元、富临精工（300432.❤️SZ）、格力博（301260.SZ）、东土科技（300353😴.SZ）、巨星新材料等企业押注。但在硬件厂商坚持自家体系、大🤗模型企业追逐通用智能的格局下，行业的“安卓时刻”何时到来，仍😂有待市场与现实工况的双重检验。 机器人涌入场景，跨本体🎉训练遇阻 当机器人厂商涌向场景方，新的问题正在出现。 🥳 “这个月至少有两家机器人公司正在和我们谈合作。”Kel🤩vin是长三角一家物流上市公司的技术负责人，他告诉记者，为了😢和人形机器人厂商进行合作，自己不得不拨出一个八人左右的团队和😢不同机器人企业进行对接。“我们需要开放不同的数据接口，提供一😁个专门的实验场景，还需要根据各家机器人的要求不断调整流程和测😊试参数”。 在大量的人力和物力投入之外，Kelvin坦❤️言自己算不过来ROI（Return on Investmen💯t，投资回报率）。“机器的工作效率不稳定，且运维需要大量后续😁的费用。”他向第一财经记者透露，物流企业马上就会备战“双11🤩”时间，在此期间是否继续让机器人上岗，他还在犹豫。 更😂大的问题是，由于不同厂商的机器人算法不兼容、硬件各自封闭，导🌟致一个场景的成功经验难以迁移到另一个场景。“有的时候我们的流😁水线哪怕是多一个弯折，机器人都需要重新走一轮POC（Proo⭐f of Concept，概念验证）。” “厂商觉得我🙌们不够开放，我们觉得机器人厂商要得太多。”Kelvin说，这🎉是产业上下游之间对接存在的普遍问题。第一财经记者了解到，一些👍“中间人”的角色正在产业链中诞生。前上汽自动驾驶域控制器算法😘负责人，安努智能工程算法总监杨曾告诉记者，团队正在研发的一套⭐中间件算法平台，希望像手机里的操作系统一样，把不同厂商的机器🔥人纳入统一的兼容框架。 就像手机的操作系统让不同软件在💯同一套规则下运转一样，中间件希望能够通过屏蔽底层硬件差异，使😉一套算法能够迁移到不同厂商的机器人上。“如果每遇到一个新的硬🙄件，就要重新训练，机器人在实际场景部署的速度就会非常慢。”重🌟庆大学助理教授，人工智能及多模态实验室具身智能负责人，安努智🤗能首席科学家胡喆告诉第一财经记者，想要提高机器人的通用化，跨😅本体是必须跨过的门槛。 在不改动模型本身的前提下，兼容🤩不同机器人的大脑，成为中间件的挑战。“虽然主流的模型是VLA🤔模型（Vision-Language-Action Mode😢l，视觉-语言-动作模型），但其中的架构仍然不同，有端到端，🥳也有分层式。”胡喆说，中间件在机器人大脑和机器人作业的实际场💯景中充当一个“翻译官”的角色。在他的设想里，输出的指令会先被😆中间件被转化为统一的目标和约束，再交由各家机器人自身的规划控😊制器执行。 “这样我们就不必为每一个新厂商重新训练模型🤔，只需要向每一个机器人的规划控制器下达指令，就能让中间件跑通🤗整个流程。”胡喆说。 展开全文 物理规律难仿真，🎉机器人“干中学” “我们曾经试过，在实验室里跑通了所有😴算法，结果到实际场景中发现完全不是一回事儿。”钛维云创的创始🤯人张磊告诉记者，当自己试图让机器人处理布料这样的柔性物体时，🚀由于布料材质、厚薄、摩擦力不同，实验室的环境并不能完全满足操😆作需要。 张磊透露，像布料、不规则包裹等物体，POC周😜期“很长，且难以给出确切的时间”，“因为我们需要提前磨合算法🙄、下线采集数据、再拿到实验室反复训练，才能勉强适配场景”。 🎉 工厂中的物料、工艺成千上万，换一条生产线、换一个工位，😅都可能带来完全不同的情况。 “离线的强化学习不可能把所🙄有真实场景一网打尽。”胡喆告诉第一财经记者，机器人不仅需要根😎据场景反复调试算法，还往往要重新采集数据回到实验室做离线训练😂，这让整个周期被拉长，时间和人力都被大量消耗。 边做边🚀改，或许才是机器人进行学习的关键。 胡喆透露，他正在尝😴试利用实时的在线学习算法，允许机器人在实际作业过程中一边操作😜一边采集数据，并实时更新模型。这种方式只需在现场额外增加几秒👏钟运行和100个数据量，“我们会根据模型出来的结果选择数据，😉让机器人在不断学习的过程中遗忘无用的数据，保持数据的精简，也😀不会对算力提出过多的要求”。 机器人“干中学”的另一边🙄，团队也在尝试利用仿真等手段降低机器人的学习成本。“现在大部🎉分机器人仿真环境离现实工况还有很大差距，因为仿真环境中缺乏物🔥理定律的支撑。”美国肯塔基大学空气动力实验室仿真负责人、安努❤️智能联席科学家付博直言，大部分仿真平台依赖数据驱动，却缺乏物😴理定律的支撑。 “如果只是换个环境光影、物体形状等表层🔥变量，那在这种仿真里能跑通的算法，一旦放到现实中，往往会失效😀。”付博说。 让虚拟环境逼近真实世界，并不是一件容易的🔥事。“摩擦力、空气流动等连续变化的环境很难被拆成可以极端的小👏单元。”付博解释，以机器人搬箱子举例，这个场景涉及了力学、刚😡体运动学与工程力学等基本的物理规律。付博说，加入这些规律的仿🤔真能够模拟不同重量箱子堆叠时的微小形变，计算箱内散落零件导致😡的重心偏移，并让机器人理解物体变化对抓取稳定性的影响，以及机🤩器人发力点与物体形变的关联。 他坦言，将这些物理定律的😢融入仿真环境是一个“正在进行的过程”，需逐步攻克计算量庞大的🙄技术难题。付博认为，只有当机器人在仿真环境中充分理解并内化这🤩些物理规律，才能在真实场景中更好地应对突发情况，实现泛化能力🎉的提升。“模型永远无法完全替代实验，但我们希望通过极致的物理😀仿真，让真实实验只需做一次就能验证可行性。” 谷歌提前⭐布局，中间件或成规模化关键 从机器人本体和大脑厂商到最😉终的应用企业，中间还需要大量复杂的部署工作——包括接口打通、😂场景适配、算法迁移等环节。对整个产业链而言，这是一块颇具吸引🤩力的“肥肉”，盯上的远不止安努智能一家企业。 今年6月🤗，银河通用和博世中国成立合资公司博银合创。根据双方披露内容，😀合资公司将聚焦复杂装配、智能质检等高精度制造场景，并且构建标😂准化、模块化、可复制的训练与部署体系，支撑机器人产品的快速迭🤔代与规模化部署。 今年年初，富临精工宣布公司与智元机器⭐人等相关方签署了《人形机器人应用项目投资合作协议》，各方共同😂投资设立合资公司实施人形机器人项目。当前，富临精工、智元、巨😢星新材料均为安努智能股东。就在9月，专注于北美市场的产业股东🤩格力博、聚焦机器人操作系统的东土科技也宣布增资安努智能。 👏 在海外，Google（谷歌）的母公司Alphabet孵化😎的Intrinsic也在扮演类似的角色。Intrinsic试🤩图通过通用算法和工具链降低机器人系统的集成成本，让不同厂商的😆机器人在同一套兼容框架下运行。 通过一个类似操作系统的😂中间件来对接不同机器人厂商和场景，这是安努智能董事长文宏杰提😍出的解题思路。虽然路径各异，但上述三家兼具机器人和产业方背景🙄的第三方部署商，它们的共同点都是试图在碎片化的产业格局中，寻👏找一套能跨越厂商和场景的兼容方式。 不过，机器人产业是👏否会像手机产业那样，最终走向由统一“操作系统”支撑的格局，仍😢充满疑问。一位由数码3C行业转至机器人产业的工程师告诉第一财😆经记者。与手机产业面临的问题不同，机器人领域的情况更为复杂，😅硬件厂商坚持各自的体系，而大模型企业则瞄准通用智能，“屁股决😊定脑袋，大家想的未必是同一个目标”。 多方角力之下，第😊三方部署商设想的中间件是否能够建立起产业上下游的桥梁，还需要😴进一步观察。“模型如果停留在实验室、本体如果只会跳几支舞，那😜最终只是一个故事。”文宏杰认为，在当下的机器人产业，关键不是😆讲模型和本体的“故事”，而是扎进具体场景，通过部署获取真机数🥳据和工程化经验，将商业化的流程拉通、沉淀。 在他看来，🔥这些工程化的经验和数据才能汇聚成类似“操作系统”的底座，真正🔥支撑机器人跨厂商、跨场景的落地。“如果中间件能够像安卓这样的🚀操作系统一样稳定通用、开放兼容，任何厂商都能接入，机器人产业😜的规模化会越来越近。” (本文来自第一财经)返回搜狐，😊查看更多