文 | 财能圈 文 | 财能圈 一杯奶茶不过几元的蜜雪冰城，如今正式踏入了啤酒江湖，计划用同样的低价逻辑让年轻人“微醺”。 10月1日，蜜雪集团发布公告，宣布以2.97亿元获得鲜啤福鹿家53%股权，将业务版图从茶饮、咖啡正式扩展至现打鲜啤。 这也是蜜雪冰城在今年3月上市后的首次重大收购，消息一出，次日“蜜雪冰城要卖啤酒了”话题迅速冲上热搜。 跨界不是偶然：一场早有预谋的协同布局 蜜雪冰城进军啤酒行业并非突发之举，这场跨界早在供应链与品牌层面埋下伏笔。 交易双方并非陌生玩家，鲜啤福鹿家实际控制人田海霞是蜜雪集团CEO张红甫的配偶，且两家企业办公地址相同，部分门店曾出现“雪王”元素的宣传痕迹。这种深度绑定关系，使得此次收购更像是内部资源的战略整合，而非从零开始的跨界冒险。 公告显示，此次收购通过增资2.856亿元认购51%股权与1120万元受让2%股权两部分完成。在收购前，田海霞直接持有福鹿家约60.05%的股权。蜜雪集团在公告中强调，交易定价已参照独立第三方评估报告，并经过公司内部关联交易委员会审议通过。 福鹿家为何能入蜜雪冰城的法眼？这家成立于2021年的鲜啤品牌，堪称精酿界的“蜜雪冰城”。 福鹿家主打现打鲜啤产品，每500ml售价仅6至10元，与蜜雪冰城的茶饮价格区间高度吻合。公开数据显示，截至2025年8月，福鹿家已在全国28个省市拥有约1200家门店，采用加盟模式快速扩张。福鹿家的门店多选址于社区餐饮集中区域，以“外卖+轻堂食”模式运营。 在经营业绩方面，福鹿家实现了从亏损到盈利的快速转变。数据显示，2023年福鹿家亏损152.77万元，而2024年已实现盈利107.09万元。 这笔交易的完成，标志着蜜雪冰城正式跨界进入啤酒赛道，福鹿家将成为蜜雪集团的非全资附属公司，其财务业绩将并入集团报表。 从业务协同性看，双方的契合度堪称天作之合。定价策略上，福鹿家主打6.6元-9.9元/500ml的现打鲜啤，与蜜雪冰城3-10元的茶饮价格带高度重叠，共同锚定大众消费市场。 从产品结构上看，福鹿家的“金桔普洱啤”“微醺小奶啤”等15款SKU，将茶味、果味与啤酒融合，天然适配蜜雪擅长的年轻化口味逻辑。 从渠道布局上看，福鹿家1200家门店已覆盖28个省份，重点深耕下沉市场，与蜜雪5.3万家门店的网络形成互补，为后续业态融合提供基础。 蜜雪集团公告明确表示，通过此次交易，产品品类从现制果饮、茶饮、冰淇淋和咖啡延伸至现打鲜啤，完成了从“无酒精饮品”到“低酒精快消品”的关键跨越。 展开全文 战略动机：寻找第二增长曲线 蜜雪冰城此次跨界的背后，是茶饮市场增速放缓的现实。根据中国连锁经营协会数据，2025年新茶饮市场规模增速预计将从2023年的44.3%放缓至12.4%。 与此同时，精酿啤酒市场正展现出蓬勃生机。据中研普华研究院发布报告信息显示，2025年中国精酿啤酒市场规模预计将逼近千亿关口，年复合增长率超30%。 蜜雪冰城跨界啤酒赛道的考量，一方面来自于其强大的供应链体系，另一方面源于行业周期的转换，再一方面是国际市场的扩张需要。 从供应链方面看，蜜雪集团在公告中明确表示，依托集团强大的供应链体系，双方可充分发挥在采购、生产、物流、研发、质量控制等方面的协同优势，进一步提升福鹿家的产品力与成本优势。 具体而言，蜜雪冰城通过五大生产基地和覆盖全国的快速物流网络，可直接赋能福鹿家。通过集中采购方式，福鹿家的生产成本可以大幅度降低。依托智慧冷链系统，鲜啤运输损耗率有望从行业平均的8%降至3%以内。 此外，蜜雪冰城遍布全球的5.3万余家门店网络与标准化运营体系，可进一步助力福鹿家通过加盟模式实现规模化发展。 从行业周期看，现打鲜啤正处于“消费升级与场景重构”的双重驱动期。Z世代对“新鲜、健康、社交属性”的追求，推动鲜啤从标准化工业产品转向体验式消费。福鹿家“即时性”的模式与传统的瓶装啤酒形成差异化竞争，这种“即时性”特质与蜜雪的核心能力高度匹配。 从全球化战略看，啤酒业务可能成为蜜雪海外扩张的新抓手。蜜雪已在海外12个市场开设门店，而其中布局的东南亚区域啤酒消费基数尤为庞大。 中信证券分析指出，福鹿家与蜜雪集团基因契合，有望实现较好的供应链、消费者运营、加盟商资源协同效应。从短期看，福鹿家业务的绝对规模对蜜雪集团财务影响较为有限；但从长期视角，国内鲜啤行业前景广阔，公司前瞻性布局“茶饮+咖啡+鲜啤”版图，有望打开业务远期增长的想象空间。 跨界暗礁：增长故事背后的多重挑战 现打鲜啤赛道看似前景广阔，2025年市场规模预计突破800亿元，2030年将达1500亿元，年复合增长率12%-15%。但蜜雪的跨界之路并非坦途，关联交易争议、场景适配难题与竞争加剧风险构成了前进路上的三大挑战。 首先，关联交易的公允性质疑是最直接的市场顾虑。交易前田海霞直接及间接持有福鹿家约80%权益，交易完成后持股比例降至29%，2.97亿元的定价虽参照第三方评估报告，但仍难完全打消“利益输送”的猜测。 蜜雪股价在公告次日上涨2.7%后又迅速回落，反映出投资者的谨慎态度。尽管蜜雪强调交易经关联交易委员会审议通过，但后续如何平衡关联方利益与中小股东权益，将持续接受市场监督。 其次，场景适配性可能不足以支撑盈利空间。与茶饮“全时段消费”属性不同，鲜啤消费大多集中在17点至24点的夜间时段，且对餐饮、夜市等场景依赖性强。 蜜雪试图通过茶饮门店增设鲜啤区破解这一难题，但如何解决白天卖奶茶、晚上卖啤酒的运营切换成本，以及避免酒精饮品对家庭客群的潜在影响，仍是待解之题。 最后，竞争格局的快速恶化可能压缩增长空间。目前现打鲜啤赛道已涌入泰山精酿、失眠企鹅等多个玩家，华润雪花、青岛啤酒等传统巨头也在通过便利店小瓶装、商场鲜啤站等形式渗透市场。 蜜雪的价格优势在下沉市场明显，但随着巨头加大供应链投入，平价策略的可持续性存疑。更关键的是，鲜啤的新鲜度认知依赖本地化运营，当门店规模从1000家向5000家甚至1万家扩张时，如何保证偏远县城门店的产品品质，考验着蜜雪供应链的精细化管理能力。 另外，鲜啤行业净利率普遍低于茶饮，且受原材料价格波动影响更大，可能拉低集团整体盈利水平。 雪王举杯的故事才刚刚开始。当9.9元的鲜啤与3元的冰淇淋出现在同一家门店，蜜雪正在定义一种新的大众消费场景，“无负担的即时愉悦”。这种定位若能成功，或许不仅能成就鲜啤赛道的新王者，更能为中国快消品行业提供“跨品类复制成功”的新范本。 但是，如果无法突破场景局限与关联交易的信任壁垒，这场看似完美的跨界，可能只是又一次雷声大雨点小的战略试验。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多