文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 免疫治疗（I🔥O）深刻改变了肿瘤治疗的格局，这一切可追溯至2011和201😂4年：全球首个CTLA-4抑制剂伊匹木单抗（Y药）和首个PD💯-1抑制剂纳武利尤单抗（O药）相继获批，不仅开启了全新的治疗🤩时代，也让背后的企业——百时美施贵宝（BMS）在全球肿瘤赛道🚀确立了重要地位。 其后十余年间，免疫治疗赛道呈现出极高😆的竞争烈度，而BMS在竞争格局多次演变中始终得以保持其竞争力😆。如果要对BMS这一阶段的策略进行总结，其关键在于前瞻的适应🤯症布局、差异化的临床策略，以及成熟的临床证据转化能力。也正是🥳这些综合实力，为其在后免疫治疗时代肿瘤战略的多维布局奠定了基😢础。 IO时代：路径选择与背后逻辑 BMS 在免🙌疫治疗中的探索轨迹颇具启发性：并非单纯依靠“起跑早”而保持领😜先，而是通过在关键领域的差异化布局——从消化肿瘤突破，到推动🔥治疗关口前移，再到坚持“双免联合”探索，逐渐形成区别于同行的😂路径。 聚焦消化肿瘤：未满需求巨大的突破口 在免🙌疫治疗发展的早期，当肺癌、黑色素瘤等热门赛道已开始呈现拥挤格❤️局时，BMS选择胃癌作为突破口，是其中一个经典案例。这一选择😅背后可能有两方面考量：一是当时胃癌长期缺乏有效创新药物，标准😆化疗方案十余年来未能改善患者生存，存在巨大的临床未满足需求；😎二是胃癌等消化肿瘤在东亚尤其高发，而当时中国免疫肿瘤治疗市场😉正处于快速扩张阶段，新疗法的价值和需求正在凸显。 值得😊注意的是，这一战略选择的落地，也体现了 BMS 在临床研发上😎的执行力。与此前的同类研究相比，BMS的晚期胃癌一线免疫治疗😎CheckMate-649 研究入组规模更大，覆盖了超过 2💯000 例患者，从而确保能在高度异质的胃癌患者中取更稳健的统💯计学结果；其中中国患者比例更高，也使得研究结果在全球范围内具🎉有更强的外推性和中国本土临床价值。 基于其坚实的设计，😂CheckMate-649 取得了突破性的结果，不仅首次证实🤩了免疫联合化疗可在晚期一线胃癌患者中显著改善OS，还在五年长😁随访中显示出长期获益：数据显示，中国患者的五年生存率达到24🙄%（CPS≥5 人群）[1]，标志着胃癌治疗目标正在从单纯延🤔长生存迈向“慢病化管理”。 与此同时，BMS同步快速推😊进了CheckMate-648、CheckMate-577等❤️研究，率先在中国完成了上消化道瘤种（胃癌、食管癌）、病理类型🚀（鳞癌、腺癌），以及食管癌中不同分期（早期、晚期）的全面覆盖🙌，进一步巩固了在消化肿瘤领域的优势。 早期探索：推动治😢疗关口前移 BMS 在免疫治疗中开辟的另一个关键战场是🚀早期可切除肿瘤。随着癌症早诊早筛的推进，这一领域同样充满机遇😢，但也长期面临挑战：如何在不影响患者根治机会、不增加过度治疗🌟风险的前提下，进一步改善患者的长期生存。 相比此前多数🤩研究集中在较为“稳妥”的术后辅助领域，BMS的布局显得更为前😜瞻，早在2015年就开展了首个探索将免疫治疗用于NSCLC新🥳辅助的研究CheckMate-159。随后在NADIM等一系💯列研究积累基础上，CheckMate-816被业内普遍视为具😂有突破意义的里程碑：它首次在III 期试验中证实了新辅助免疫👍+化疗能够显著提高NSCLC的病理缓解和无事件生存期（EFS💯），证实了这一模式的价值；更基于今年公布的5年数据，成为了迄😍今唯一证实单纯新辅助免疫治疗可显著改善实体肿瘤OS的研究，重🤯塑了可切除NSCLC的治疗范式，影响深远。 展开全文 🌟 在此基础上，BMS进一步延展其研发思路，同步开展了 C🥳heckMate-77T，将其证据进一步延伸至围术期（新辅助😅 + 辅助）模式，通过两项研究进一步丰富了不同免疫治疗策略在😂可切除NSCLC领域的证据，也强化了自身的循证壁垒。 🙄值得强调的是，新辅助临床研究本身的落地难度远高于辅助或晚期研❤️究：既要确保新辅助带来的生存获益，同时尽可能不影响手术时机和🤯手术机会，还需实现跨学科的质量控制，包括确立病理评估标准、确❤️保判读一致性等。而BMS能最先“跑通”这一系列复杂路径、引领😁后续行业探索，除了产品的优异疗效之外，也是其临床开发能力的体💯现。 双免联合：进一步丰富治疗策略 BMS在免疫😅治疗中的另一个独特标签是其“双免策略”——O+Y，其探索在最😍初带有一定冒险色彩：两种免疫检查点抑制剂的联合意味着通过协同😀效应实现更强的免疫激活，但也需要解决AE管理、剂量组合等难题🤔。 BMS在这一方向的策略是保持长期投入，通过大量探索🎉逐步优化治疗方案和研究设计，以期达到疗效和安全性的平衡，从而👏提高总生存获益。以早期的II期研究CheckMate-040😅为例，其在肝细胞癌人群中设立了多个剂量组合的探索队列，以比较🤔不同 O药与 Y药剂量的安全性和疗效差异。基于这一循证积累，😴双免O+Y得以在III期研究CheckMate-9DW中确立🤯最优的剂量组合，证实了双免疗法在肝细胞癌一线中的显著疗效优势😊：3年OS率高达38%、客观缓解率（ORR）达36%、中位缓🤩解时间（mDOR）超30个月[2]。 此外，双免O+Y😡也在多个瘤种中验证了其独特的临床价值。例如在 MSI-H /😉dMMR不可切除或转移性结直肠癌中，CheckMate-8H🙄W证实了双免O+Y的疗效优于单免，确立了新的标准；在非小细胞😆肺癌中，CheckMate-227六年随访显示双免O+Y的疗😍效呈现明显的“长尾效应”。 这些结果表明，尽管起步时挑😎战颇多，双免策略最终在多个瘤种中确立了临床价值。这一历程反映😅了 BMS 在复杂机制下的长期验证能力：通过早期剂量探索、跨😊瘤种积累与长期随访，推动了差异化免疫联合方案进入标准治疗序列👍。 总之，回顾以上路径，可以发现 BMS 在免疫治疗时😀代的成功高度源于其前瞻性与执行力：聚焦未满足需求较突出、有望❤️给治疗实践带来突破的领域，能够推动复杂研究落地，并在长期随访😀中不断积累循证证据。这些经验奠定了其在肿瘤领域的行业地位，也😉为后续的多元化布局建立了基础。 IO+战略：突破免疫治🙌疗边界的多路径探索 而随着免疫治疗成为多个瘤种的治疗标😢准，新的问题逐渐凸显——部分人群原发无效，部分患者继发耐药，😊这也使得“IO+”成为下一个时代的核心探索方向——即在既有的😉免疫检查点阻断理论基础上，通过新的靶点或双特异性分子设计，进🌟一步扩大获益人群。 BMS在这一领域最受关注的布局，是🤩于今年6月引进的目前全球研发进度领先的PD-L1xVEGF双😎抗pumitamig（BNT-327）。从战略层面来看，这一🙌决策背后有多重考量：首先，pumitamig旨在既往免疫治疗👏瓶颈突出或存在空白的瘤种领域进行探索，以小细胞肺癌（SCLC😘）为例，目前晚期患者的5年OS率仅5%，且缺乏有效的后续治疗😴方案；其次，pumitamig的双特异性机制也填补了BMS旗🤯下“免疫+抗血管”策略的空白，和既有产品可组成互补的矩阵。 ❤️ 就在今年WCLC大会上，pumitamig公布了其联合😍化疗用于ES-SCLC一线治疗II期研究队列1的43例患者中🥳期分析结果[3]：38例可评估疗效的患者中，客观缓解率（OR🤯R）高达76.3%，疾病控制率（DCR）更达到100%；所有😀43例患者的中位无病生存期（PFS）为6.8个月，同时安全性😀良好，仅14%患者终止pumitamig治疗。业内普遍认为，😅pumitamig的早期数据结合BMS在临床落地方面的能力，😀使得这一管线具有较高的发展确定性。 在 pumitam😢ig 之外，BMS 旗下还拥有多个“IO+”机制管线，例如：😂第三款免疫检查点抑制剂产品Opdualag（LAG-3抑制剂👏relatlimab与纳武利尤单抗复方制剂）已在部分海外市场😆上市；纳武利尤单抗联合Fucosyl-GM1抑制剂atigo👏tatug治疗SCLC的III期研究已在全球开展，中国亦同步👏参与。这些管线共同构成了 BMS未来的“IO+”矩阵——在免🔥疫治疗已成标准的格局下，通过新靶点和新机制持续扩展治疗边界。😡 靶向蛋白降解平台：破解更多“不可成药”靶点 在😘免疫治疗外，BMS近年来重点布局的另一条肿瘤领域关键技术路线😡是靶向蛋白降解技术（Targeted Protein Deg😡radation，TPD）。TPD并非直接“抑制”致病蛋白，🌟而是通过“招募”泛素-蛋白酶体系统等降解机制，使目标蛋白被深💯度降解，被认为是当下富有潜力的新型研发路径之一。 BM😅S在 TPD领域建立了行业领先的CELMoD平台，其优势在于😴基于对CRBN（E3泛素连接酶中的底物受体）的针对性设计开发😎，使药物能够与靶点CRBN及其底物形成稳定的三元复合物，从而👏取得强大的靶蛋白降解效率。这一平台已形成多款临床研发管线，目😂前主要包括iberdomide、mezigdomide和go😉lcadomide三款药物，覆盖多发性骨髓瘤（MM）与淋巴瘤🤯等多种血液肿瘤。这三款CELMoD药物均已进入III期临床试💯验阶段。 其中，iberdomide的进展最快，用于治🙄疗复发/难治性MM患者的III期研究EXCALIBER-RR🚀MM近期已宣布在预设的中期分析中达到主要终点之一：微小残留病🙄（MRD）阴性率相比对照组取得了具有统计学意义的显著改善，这⭐意味着CELMoD作为一类新型药物，其价值得到了首个III期🌟研究的初步验证。 值得一提的是，在多发性骨髓瘤中，MR🤗D已成为一种高度敏感、具有重要临床价值的治疗反应评估工具：虽🤔然MRD阴性并不意味着所有癌细胞都已清除，但它可能预示着更好🔥的临床结局。目前，MRD正越来越多地被用于临床试验，作为PF👏S的替代终点，并因其在加速治疗方案研发中的作用而获得监管机构😴的认可。如果基于MRD作为主要终点的研究结果后续得到监管批准🔥适应症，则意味着MM临床研究随访周期过长的痛点有望得到改善，💯也反映出BMS在研究设计上的前瞻性。 除此之外，mez😢igdomide同样聚焦MM，I/II期研究已于2023年登🙄上《NEJM》，其联合地塞米松的全口服方案在多线复杂耐药的M🤔M患者中ORR仍可达41%[4]；golcadomide则主😊要针对淋巴瘤赛道，也已有系统的I/II期数据积累。整体来看，😘BMS的CELMoD管线布局已初步成型。 除CELMo👍D外，BMS在TPD领域还拥有配体导向型降解剂（LDD，已进👏入III期临床试验阶段）、降解抗体偶联物（DAC）等多条技术👍路线。可以看出，BMS的研发逻辑延续了以往的模式：通过结构优🥳化和广泛开展临床研究，逐步推动新机制药物进入标准治疗序列；如😡果能在TPD领域建立起类似此前免疫治疗的先发优势，或将为BM🔥S下一阶段的血液肿瘤战略提供重要支撑。 新型核药：诊疗💯一体化的又一支柱 核药（即放射性药物）并非新鲜概念，而😘近年来，通过将放射性核素偶联至能与肿瘤靶点结合的分子上，形成😅了更精准的新型核药——放射性配体药物（RLT）。与传统核药的🤔“非精准化杀伤”不同，RLT 的核心创新在于“靶向递送 + 😘核素适配”的设计，同一靶向分子可分别用于“肿瘤定位诊断”与“🤗精准放射治疗”，契合当下热门的 “诊疗一体化（Therano🔥stics）” 理念。 在此背景下，BMS于 2023🥳 年并购 RayzeBio 为关键节点，快速切入 RLT 领😂域，并构建起差异化技术壁垒：不同于当前市场上主流 RLT 产🙌品采用的 粒子核素，其旗下核心管线包括RYZ101（靶向SS😎TR2，用于胃肠胰神经内分泌肿瘤等实体瘤）、RYZ801（靶🥳向GPC3，用于肝癌等实体瘤）等，均采用 粒子核素作为放射源😢：其“射程” 仅为几个细胞直径，能在精准杀伤肿瘤细胞的同时，🙌最大限度减少对周围正常组织的辐射损伤，代表了RLT升级的方向🤩之一。总之，BMS在RLT领域的切入不仅是赛道补全，更体现了😜其在“诊疗一体化”趋势下的战略前瞻性。 总结 回🤯顾过去十余年，BMS 在临床开发、适应症选择和长期数据积累上🚀的能力，已经在免疫治疗中得到了体现；进入后免疫治疗时代，其战🤯略也并非简单复制既有路径，而是沿着“突破局限、补足空白”的思😍路，在多个维度展开布局：从“IO+”策略，到以 CELMoD😢为代表的蛋白降解平台，再到RLT等新兴赛道，逐步构建出一套多😀靶点、多机制的创新组合。这一趋势也预示着行业的竞争逻辑正在发🙄生变化：从单一“爆款”驱动，逐步走向更加多元的治疗生态，以更😁好应对肿瘤治疗的复杂性。 参考资料： [1] S👍hen, L. at el. ASCO GI 2025, S🤗an Francisco, California, Unit😡ed States. Abstract 392. [2😜] Yau, T. et al. Lancet. 2025;😂405(10492):1851-1864. [3] H😘eymach, JV. et al. WCLC 2025, 😅Barcelona, Spain. OA13.02. 😂[4] Richardson, PG. et al. N E👏ngl J Med. 2023;389(11):1009-1👏022.返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多