17岁开始混社会，22岁开始个人或伙同他人先后奸淫多名未成年😊少女，23岁建立“社团”，以“社团”老大发号施令，胁迫、引诱🔥、欺骗未成年女性加入“女团”，利用组织势力和影响对成员进行强😊制或威慑。 仅仅是2018年底至2020年8月，被告人😊周某依托“热心社团”微信群，伙同组织成员，教唆、引诱、欺骗、💯胁迫众多未成年人有组织地实施强奸9起、寻衅滋事36起、盗窃3😀4起、聚众斗殴、敲诈勒索、故意伤害等大量违法犯罪活动，造成2😉人轻伤、8人轻微伤，被吸纳进入社团遭到利用和受侵害的未成年人😘达到百余人。 9月16日，红星新闻记者获悉，最高人民法😂院日前公布一起刑事裁定书，核准广东省高级人民法院对被告人周某🎉组织、领导黑社会性质组织罪，强奸罪，寻衅滋事罪，盗窃罪，聚众😘斗殴罪，强制猥亵罪，组织未成年人进行违反治安管理活动罪，敲诈❤️勒索罪，故意伤害罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收😊个人全部财产的刑事裁定。 裁定书显示，被告人周某系黑社🔥会性质组织的组织者、领导者，2021年，广州市中级人民法院对😍此案审理后，数罪并罚对周某决定执行死刑。宣判后周某提出上诉，😎广东省高级人民法院经依法开庭审理维持原判，并依法报请最高人民🌟法院核准。 当时，这名出生于1995年7月、作恶累累的🎉“黑老大”才26岁。 伙同他人创建团伙微信群 以⭐“社团”老大发号施令 经最高人民法院复核确认，2012🙌年起，时年17岁的广东人周某就纠集他人在广州市增城区混社会，😆实施打架斗殴等违法活动，以暴力、胁迫等手段奸淫多名未成年女性😘，针对青少年惹是生非，不断积累打架斗狠的恶名。 201🌟8年底，时年23岁的周某伙同他人创建团伙微信群，后更名为“热🤗心社团”，大量未成年人先后加入“热心社团”。周某以“社团”老😂大发号施令，号召成员必须团结，受到欺负在微信群里求助，并多次🙌组织成员“摆场”打架，以此笼络人心。“热心社团”微信群的建立👍标志着以周某为首的较稳定的犯罪组织形成。 2019年，💯为进一步壮大组织势力，加强对未成年女性的控制，周某又创建“热⭐心社团”女团微信群，胁迫、引诱、欺骗未成年女性加入。 😜该组织结构稳定，人数众多，有明确的层级和职责分工。该组织宣扬🤔“以暴制暴”，常以“为兄弟出头”为借口，以暴力方式解决青少年🚀间的矛盾。为豢养、控制组织成员，保障组织正常运行，该组织规定😂新成员加入必须缴纳500元至1000元不等入会费，或宴请、敬😀烟给核心成员，或带未成年女性与被告人周某发生性关系。 😊2018年底至2020年8月，该组织为确立强势地位、树立非法😊权威、谋取经济利益，为非作恶，欺压、残害广州市增城区的青少年😎群体。被告人周某依托上述“热心社团”微信群，伙同组织成员，教👏唆、引诱、欺骗、胁迫众多未成年人有组织地实施强奸9起、寻衅滋👏事36起、盗窃34起、聚众斗殴、敲诈勒索、故意伤害等大量违法😊犯罪活动，造成2人轻伤、8人轻微伤，被吸纳进入社团遭到利用和🎉受侵害的未成年人达到百余人。部分青少年慑于周某淫威或担心被报👏复殴打而不敢、不能退出“社团”，以致辍学；多名未成年人在遭到😡霸凌、强奸等违法犯罪侵害后，不敢通过正当途径举报、控告；被强❤️奸的多名未成年女性出现焦虑、抑郁等心理创伤。 恶行累累😴： 展开全文 参与强奸、寻衅滋事、故意伤害等 😢 裁定书显示，周某参与了黑社会性质组织实施的强奸、寻衅滋事🚀、盗窃、强制猥亵、敲诈勒索、故意伤害等。 在强奸事实方😡面，仅2019年7月到10月，就涉及7起。2019年八九月，👍被告人周某指使“热心社团”成员殴打被害人温某（女，时年12岁😘），引诱、胁迫温加入“热心社团”女团，后明知温某不满十四周岁😀，仍将温带至组织成员位于广州市增城区的家中强行奸淫。 👏2019年10月，被告人周某纠集组织成员殴打被害人宋某（女，😜时年13岁），引诱、胁迫宋加入“热心社团”女团。同月20日，🤗周某明知宋某不满十四周岁，仍将宋带至广州市增城区一民宿，灌醉❤️后奸淫。 在黑社会性质组织成立前的2017年至2018😢年，被告人周某也对4名13-15岁的女性实施了4次强奸。 💯 在寻衅滋事方面，2019年1月至2020年8月，被告人周😀某纠集、指使组织成员多人，教唆、利用“热心社团”的多名未成年😡成员，借故本人及“社团”成员与他人的矛盾纠纷等，无事生非、小🌟题大做、殴打他人，且主要针对当地在校学生等青少年进行滋事，还🤗将“热心社团”女团成员霸凌打人的视频发到微信群，共计实施寻衅🙄滋事36起，致多人受伤。 在组织未成年人进行违反治安管😆理活动方面，周某也未落下。2019年下半年，因“热心社团”成😀员被他人欺负、殴打等原因，被告人周某三次纠集王某2、彭某及多💯名未成年的“热心社团”成员，携带刀具到广州市增城区与他人“摆⭐场”，扰乱公共秩序。 此外，周某还伙同他人，索取多名少😂年保护费。 构成组织、领导黑社会性质组织罪 主犯🌟被核准死刑 最高人民法院认为，被告人周某组织、领导人数🎉众多、骨干成员基本固定的较稳定的犯罪组织，有组织地通过违法犯🚀罪活动等手段获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴😢力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶😉，欺压、残害群众，称霸一方，在一定区域或行业内形成非法控制或🤔者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为构成组织、领导🌟黑社会性质组织罪。 被告人周某作为黑社会性质组织的组织😁者、领导者，应当按照其组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪🙄行处罚。在共同犯罪中，周某均起主要作用，系主犯，应当按照其组😍织、指挥和所参与的全部犯罪处罚。周某结伙13次强奸10名未成😁年女性，其中奸淫幼女5人、轮奸7次4人，犯罪动机卑劣，犯罪情🤯节特别恶劣，后果和罪行极其严重；周某组织、控制未成年人实施盗😉窃，属情节严重，多次实施寻衅滋事致多人轻伤、轻微伤，均应依法🙄惩处。 综上，第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分😂，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。2024年6月30日，依👍照相关法律规定，最高人民法院裁定核准广东省高级人民法院（20😉22）粤刑终167号维持第一审对被告人周某以组织、领导黑社会😀性质组织罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人🤯全部财产；以强奸罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判💯处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处有期徒刑五⭐年，并处罚金人民币十四万元；以聚众斗殴罪判处有期徒刑五年；以😆强制猥亵罪判处有期徒刑三年；以组织未成年人进行违反治安管理活🤗动罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；以敲诈勒索罪判处😡有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以故意伤害罪判处有期徒刑👏一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的🥳刑事裁定。 来源：红星新闻 编辑：李忻远 🥳编审：李雪返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多