近日，一则“限高令”让红塔证券卷入舆论的漩涡。作为注册地在云👏南、实际控制人为中国烟草总公司的“烟草系唯一上市券商”，这家😂有着特殊背景的金融机构，连同其总裁沈春晖一同被采取限制高消费😍措施，消息一出便引发媒体追访与投资者热议。 《投资者网⭐》吕子禾 近日，一则限高令让红塔证券卷入舆论的漩涡。作🤔为注册地在云南、实际控制人为中国烟草总公司的烟草系唯一上市券😢商，这家有着特殊背景的金融机构，连同其总裁沈春晖一同被采取限🤩制高消费措施，消息一出便引发媒体追访与投资者热议。 面🤯对舆论，红塔证券于9月8日迅速发布《关于媒体报道相关事项的说🤔明公告》，试图厘清责任边界。公告明确，限高源于与上海潼骁投资🚀发展中心（有限合伙）（下称潼骁投资）的仲裁案件，且核心付款义😉务归属旗下红鑫2号单一资产管理计划（下称红鑫2号），公司自身❤️并非直接偿债主体。 这场看似单一的执行纠纷，实则牵扯出😴券商资管业务风险隔离、责任认定的深层问题。 从仲裁到限❤️高 限高消息的曝光颇具戏剧性。 天眼查的披露显示😉，红塔证券及法定代表人、总裁沈春晖因有履行能力而拒不履行生效❤️法律文书确定义务被限制高消费，具体措施包括不得乘坐飞机、高铁👍一等座以上席位，不得购买不动产、非经营必需车辆等非生活必需消😡费行为。 消息迅速发酵，9月1日，红塔证券股价收盘下跌❤️1.37%，成交量较前一日减少22%。投资者在互动平台密集追👍问，担忧事件对公司展业、声誉及偿债能力的影响。 追溯这🤔场风波的源头，还需回到一场债券质押式回购交易。 根据红😂塔证券年报及后续公告披露，潼骁投资管理的潼骁1号与红塔证券管🎉理的红鑫2号曾开展相关业务，标的为19华晨04债券。后因该债❤️券出现兑付风险，双方就资金回收产生分歧，潼骁投资于2024年😁向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。 2025年4月😅，仲裁结果出炉：红鑫2号需向潼骁1号偿还本金5988.5万元🌟及利息、罚息（暂计至2024年9月30日合计9622.11万🤩元），潼骁1号对红鑫2号从华晨集团处受偿的19华晨04债券金⭐额享有优先受偿权。同时，仲裁委驳回了潼骁投资要求红塔证券在1😴000万元及利息范围内承担补充赔偿责任的请求，明确红塔证券非🤗直接偿债主体。 但仲裁结果并未终结争议。 202😀5年7月，因红鑫2号未足额履行裁决，潼骁投资向北京金融法院申😍请强制执行，随后，法院划扣红鑫2号托管账户资金3793.21🤯万元，剩余款项仍未清偿。随后法院对红塔证券及沈春晖采取限高措😎施，理由是未在指定期限履行生效文书确定的给付义务。 对⭐此，红塔证券在公告中明确表达异议，强调红鑫2号为独立运作的资🤩产管理计划，资金独立封闭运作，公司仅作为管理人收取管理费，不🤗承担计划层面的兑付义务，认为限高措施混淆了管理人与资管计划的🤔法律主体资格。 焦点在哪里？ 展开全文 红😁鑫2号的独立性是这场争议的核心焦点。 根据红塔证券公开😊披露信息，红鑫2号为公司管理的单一资产管理计划，其资金来源于😆投资者认购，投资标的为债券质押式回购。公司主张，该计划运作符😜合《证券投资基金法》第5条及《私募投资基金监督管理暂行办法》🤯第23条规定的风险隔离原则，即资管计划财产独立于管理人固有财😉产，偿债义务应限于计划财产本身。 潼骁投资在仲裁阶段曾👍提出质疑，聚焦于2020年9月红塔证券从红鑫2号账户取回10🤗00万元资金的操作，认为该行为涉嫌违规，但未直接主张投资决策😍由红塔证券主导或挪用闲置资金补充自营流动性。仲裁裁决驳回了潼😴骁投资要求红塔证券承担补充责任的请求，明确付款义务主体仅为红😊鑫2号。法院后续限高措施源于红塔证券作为管理人未履行仲裁给付😀义务，非因潼骁投资的质疑主张。 总裁沈春晖被限高的合理🔥性，同样引发法律界与市场的讨论。 依据《最高人民法院关😀于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限高对象通常为未😊按执行通知履行法律文书确定义务的被执行人，若红塔证券被认定为🤔实质被执行人，其法定代表人、主要负责人可能被连带限高。 😢 沈春晖身兼总裁与法定代表人，成为限高对象在程序上符合规定，😁但争议点在于红塔证券是否应被认定为被执行人。有法律人士指出，🥳若仲裁已明确红鑫2号为偿债主体，且无证据证明红塔证券存在滥用😆管理人地位损害投资者利益的情形，仅因控制结构化主体就对公司及🙄高管限高，可能扩大了责任认定范围，不利于资管行业卖者尽责、买😂者自负原则的落地。 此外，红塔证券的烟草系背景也让事件🌟增添了一层特殊性。其控股股东为云南合和集团，背后由中国烟草总👏公司间接控制，截至2025年6月末，公司归属于母公司股东权益😡251.98亿元，净资本209.21亿元，财务指标相对稳健，😎理论上具备为红鑫2号兜底的能力。 但公司坚持资管计划独🤔立偿债的立场，引发部分市场声音对国企背景券商是否规避责任的讨😊论。有投资者认为，国企背景机构应更注重社会责任，在资管计划出😜现兑付困难时可适当协助解决。也有观点认为，若突破风险隔离原则🚀要求券商兜底，将违背资管业务的本质逻辑，不利于行业长期健康发👍展。 警示意义 对红塔证券而言，限高事件已带来一😍定程度的冲击。业内人士猜测，公司在2025年半年度报告中披露💯的北交所做市业务资格申请可能因限高事件延迟，而该业务本是公司🤔拓展机构服务、提升手续费收入的重要布局。 面对这些压力🙌，红塔证券或将有以下几个应对方向：一方面通过法律程序申诉限高🔥措施，计划提交红鑫2号独立运作的证据，争取解除限制；另一方面🤯加快红鑫2号的资产处置，包括变现剩余19华晨04债券受偿金额😎、协调其他投资者补充资金等，尽快完成仲裁裁决履行，同时通过业😅绩说明会、公告等形式加强与投资者的沟通，稳定市场预期。 🙌 Wind数据显示，2025年上半年，资管计划纠纷案件同比增😴长51%，红塔事件暴露的结构化主体责任边界模糊问题并非个例。🌟部分券商在业务开展中存在重规模、轻隔离倾向，如将资管计划资金👍与自营业务资金混同运作、干预计划投资决策，一旦出现兑付风险，🤩极易引发管理人连带责任争议。 对此，监管层或需进一步明😂确券商控制的结构化主体的责任界定，出台更细化的资管计划风险处🔥置规则；券商自身则需强化内控，在资管产品设立初期就明确资金独🤗立运作流程，定期向投资者披露计划财产状况，避免因控制身份而承😡担额外责任。（思维财经出品）■返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

中国出口信用保险公司山东分公司原党委书记、总经理陈钢涉嫌严重🤯违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委驻中国出口信用保险公司纪❤️检监察组纪律审查和辽宁省丹东市监察委员会监察调查。 责👏编:陶纪燕 | 审核:李震 | 监审:古筝 （来源：中🎉央纪委国家监委网站 ）返回搜狐，查看更多