文｜WEMONEY研究室，作者｜刘双霞 互联网助贷新规😁的余震尚未消散，WEMONEY研究室获悉，近日，国家金融监督🔥管理总局再度发布《关于加强股份制银行等三类银行合作机构管理的🥳通知》（简称《通知》），针对三类银行合作机构管理系统性“立规🤔矩”，银行与第三方合作业务进入穿透式监管时代。 一、三😡类银行何以成为监管“风暴眼”？ 在金融生态链中，股份制🌟银行、城商行与民营银行构成了极具张力的中间地带。不同于大行的🔥资源壁垒与风控惯性，也区别于纯互联网机构的敏捷激进，三类银行🎉普遍陷入“能力焦虑”与“规模饥渴”的双重困境。 股份制😢银行虽具全国牌照，却在零售场景与属地资源上存在短板，对互联网😆平台的流量依赖日益加深；城商行囿于地域限制，亟需通过外部合作😁突破物理网点瓶颈；民营银行更因“一行一店”模式，几乎将生存命🙌脉系于助贷与联合贷款。 正是这种结构性脆弱，导致三类银🤗行成为风险传导的枢纽。 监管指出，这三类银行与第三方机🚀构业务合作的广度和深度不断提升，为服务实体经济和金融消费者作👍出了重要贡献，但同时也暴露出银行管理不到位、职责边界不清、金🚀融消费者权益保护不力、风险交叉传染等问题。 不法中介泛🥳滥、暴力催收频发、客户数据滥用、监管套利等顽疾，已危及行业稳😢健运行与消费者权益保障。 此次《通知》，是对市场痛点的👍精准回应。 核心监管要求：聚焦四大领域，全流程闭环监管😴 监管意图很明确：银行作为风险最终承担者，必须重掌合作😉主导权。 《通知》明确，合作机构是指在营销获客、担保增🤩信、贷后催收、代理销售等领域与商业银行合作，共同为客户提供金😘融产品或金融服务的机构，包括金融机构和非金融机构。 此🙌次《通知》监管聚焦四大领域，精准风险防控。 营销获客领🤔域：严控外部渠道依赖，禁止放松风控标准或提供“特殊优惠”；严😡禁合作机构虚假宣传、诱导借贷、骗贷、滥收费用、泄露信息；佣金🤗不得与贷款利率挂钩，禁止分享罚息、禁止合作机构收取息费；规范😴互联网平台合作，防范共债风险与算法模型风险。 担保增信🤩领域：严格审查担保机构资质与能力，建立风险指标监测体系；尊重😜客户自主选择权，禁止强制搭售或指定独家担保机构；担保机构须向⭐借款人清晰披露收费项目、标准及年化费率，代偿后总费用不得超出👍银行罚息水平。 催收服务领域：制定催收行为规范，严禁暴🔥力催收、诱导借新还旧、养高罚息；严格隔离客户敏感信息，按“最💯小必要”原则提供数据；建立银行主导的催收投诉处理机制，不得简🎉单交由合作机构处理。 代理销售领域：严禁借“财务顾问”🌟等名义变相代销；不得通过代销为不合规项目提供融；将合作机构投🥳诉率纳入准入评价体系。 二、银行三方合作业务进入“强穿💯透、严问责”新阶段 整体来看，三类银行合作业务的监管进😎入“强穿透、严问责”新阶段：“佣金挂钩利率”、“变相代销”、😆“高返佣诱导”等灰色操作遭明令禁止，套利空间被压缩；合规成本😊将提升，银行需投入资源建立统一准入、动态评估、风险监测和系统❤️化管控体系。 展开全文 WEMONEY研究室进一😘步总结，此次《通知》以下几大核心点值得关注： 核心风控🤯权回归银行：监管明确要求“三类银行不得将授信审批、合同签订等😀核心风控环节交由合作机构实施”。这一规定直接斩断了部分助贷平🙄台以“联合风控”之名行实质风控外包之实的灰色路径。银行必须建⭐立独立的风险定价能力，不能再依赖平台的“黑箱”评分模型批量放👏贷。 数据“断直连”深化：监管强调“按最小必要原则提供🤔信息”与“保障客户信息安全”，与《个人信息保护法》及征信“断😜直连”要求形成闭环。平台再也无法以“风控需要”为由，无限制收😊集、使用甚至转售用户敏感数据。银行与助贷机构间的数据交互必须😎建立在合法授权和隔离机制之上。 收费透明化：明令禁止“😆佣金与贷款利率挂钩”、“合作机构收取息费”等操作，击中了助贷😜平台“隐藏收费”的命门。以往通过高额导流费、服务费变相推高实😂际利率的盈利模式宣告终结，平台只能赚取“阳光化”的技术服务费🚀。 名单制管理：监管要求银行建立“全行统一准入机制”和😘“名单制管理”。这意味着中小银行将告别“来者不拒”的粗放合作😊模式，对助贷平台的资质、技术能力、合规记录进行穿透式审查，大🤔量长尾平台面临淘汰。 三、助贷市场权力结构生变 🔥在强监管框架下，助贷市场的权力结构正在发生深刻转移： 😴银行成为主导者。银行需自建或深度掌控风险评估模型，中小银行或🌟寻求与持牌征信机构、金融科技公司开展合规技术合作。银行将更看❤️重平台的技术输出能力（如智能营销、反欺诈系统）而非单纯流量供💯给，合作契约转向“技术服务协议”本质。此外，银行自主渠道战略🤯升级，将加大手机银行、自营场景建设，降低对第三方导流的依赖。🎉 助贷平台被迫转型。头部平台加速向B端技术方案提供商转🎉型，输出风控工具、运营系统等模块化服务；部分巨头通过获取征信🌟、消金牌照寻求合规身份，但需直面更严格的资本和监管要求。助贷🤗机构需聚焦特定客群（如小微、三农）或场景（如供应链、车生态）😀，以差异化能力绑定银行伙伴。 金融监管总局的三类银行新🤔规与互联网贷款监管形成“组合拳”，深度重构助贷市场。这并非扼🤔杀创新，而是终结“平台通吃、风险外溢”的扭曲模式。助贷不会消😜失，但它必须褪去光环，回归技术服务本源——银行需要的不再是流🥳量霸权，而是真实、可控、合规的科技赋能。 来源钛媒体A🔥PP返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 即时刘说 文 | 即时刘说 在Labub😴u爆火时，它甚至被市场炒成了 “收藏品”，一位经济领域的大佬😀和我聊起这事时直言：把 Labubu 当收藏品炒作，本质是个😊伪命题。大佬给出的理由很明确 ——Labubu 更偏向潮流消🌟费品，它的市场价值多靠情绪价值和资本投机撑起来，既没有收藏品👍该有的 “系统性稀缺性”，也缺乏足够的IP深度。 聊到🤗这个 “伪命题”，我不由联想到了即时零售行业里的闪电仓—— 🌟它现在似乎也面临着类似的 “认知疑问”。 目前即时零售😆平台端公布的市面上闪电仓数量超 5 万家，但依我和很多行业同😅仁的观察判断，真实仍在落地运营的数量恐怕没这么多；更关键的是😍，即便按这个规模算，整个行业里的闪电仓品牌也只有数百个，市面😁上绝大多数闪电仓其实都是加盟模式，其中真正符合商业逻辑、具备👍可持续性的品牌，或许寥寥无几。除了惠宜选的仓店数突破2500🚀 家，其他绝大多数一线闪电仓品牌，比如小柴购、乐购达、优购哆🌟、快客达等品牌仓店数在几百家左右；至于更多小品牌，仓店数甚至😢不足 20 家。 所以，刘老实认为有必要和大家一起讨论👏：当下的闪电仓加盟，到底是不是又一个 “伪命题”？ 传🥳统加盟的四大门槛，闪电仓能跨过几个？ 传统的品牌加盟模😀型通常建立在四个基础之上，这也是品牌放加盟需满足的核心条件：😴 成熟的商业模型：即有品牌直营店验证这一商业模式的可行😊性和盈利性； 一定的品牌性：即便品牌目前仍不具备品牌力😊，后续也要加强对品牌的打造； 较强的运营能力：总部需具🚀备全流程支持系统和数字化运营工具； 一定的供应链能力：😂很多品牌本质上主要依靠供应链盈利（如瑞幸、蜜雪冰城等）。 💯 但放眼当下的闪电仓市场，绝大多数品牌似乎难以达标： 🎉 首先，缺乏经过充分验证的直营模型。仓店品牌虽多，但有些仓店❤️甚至都没有自己的直营店，加盟后往往是能 “摸黑过河”； 😡 其次，品牌建设几乎为零。目前，消费者认的是平台标识（美团闪😉购、淘宝闪购、京东秒送），而非仓品牌本身；且目前即时零售平台😂用户主要依靠搜索商品关键词购物，特定到某闪电仓品牌购物的占比🤯相对较少； 再次，运营支持系统薄弱。尽管大多数品牌都提😍供运营服务，并赚取加盟商的销售抽点，但很多品牌在选品、定价、😡动销策略等关键环节仍缺乏精细化管理； 最致命的是第四点🚀：供应链能力缺失。绝大多数闪电仓品牌没有自己的供应链，更无自😴建中心仓，加盟商的货源大都来自 1688、拼多多等平台，导致🚀商品质量参差不齐、同质化严重。 其实并非大多数闪电仓品😆牌不想做自己的供应链，而是先天条件不足。 展开全文 🥳 闪电仓与便利店、餐饮等传统实体加盟存在本质差异：闪电仓做😆的是线上半径生意（多为 3-5 公里），其密度天花板非常低。🎉即便在北京、上海这样的超大型城市，同一品牌目前也很难支撑超过😆100 个仓店同时健康运营，这也切断了绝大多数品牌方打造自身🤩供应链的想法。 然许多品牌也在平台没有区域保护机制的情🤯况下进行全国招商加盟，导致区域内卷加剧、单仓盈利困难；这种 😍“一套货盘打全国”的模式，显然难以适应不同区域的消费差异。 😘 可以说，除了极少数品牌自建仓配体系外，绝大多数闪电仓在😡供应链端几乎毫无壁垒—— 而这恰恰是加盟模型中最核心的盈利来😂源之一。 面对这些问题，我们需要思考：这是商业模式本身😀的问题，还是行业发展的阶段性问题？对此，市场存在两种不同观点🙌： 有观点认为，闪电仓仍处于早期发展阶段，目前的问题并❤️非模式缺陷，而是行业尚未进入成熟期。正如电商早期一样，混乱与😎整合是必经之路，随着市场出清和资本筛选，最终能留下的品牌或将😢建立起真正的供应链和运营能力。 也有不少人和我持相同看😉法：如果绝大多数参与者始终依赖低质货源、缺乏品牌认知、只能在🎉平台流量红利中 “薅羊毛”，那么闪电仓加盟很可能只是一个 “🙄看起来很美” 的伪命题。因为它吸引了很多并非真正的创业者，而😍是追逐风口的投机者入局 —— 正如 Labubu 的炒作逻辑⭐一样，情绪和资本驱动之下，缺乏可持续的根基。 所以，我😂们不必急于给闪电仓加盟是否是伪命题下定论，但必须提出更尖锐的😢核心疑问： 1、在没有供应链控制力的情况下，闪电仓品牌🙌究竟靠什么为加盟商提供长期价值？ 2、是走区域为王的精🥳细化运营之路，还是继续走全国招商加盟的扩张之路？ 3、🚀平台政策一旦变动（如抽成比例或流量分配调整），对平台依赖度极💯高的闪电仓该如何生存？ 4、如果消费者只认平台、不认仓😍品牌，那么加盟的 “品牌溢价” 究竟存在于哪里？ 5、😘闪电仓要想提升单量，除了卷价格，增加sku外，是否能找到真正😅的解锁钥匙？ 6、闪电仓是否适合搞私域，又如何打造自己😘的私域？ ...... 这些问题并不容易回答，但😀却值得每一个参与者深思。闪电仓是否将成为即时零售的基础设施，😆抑或只是资本助推下的又一波泡沫？答案可能要在未来两三年内才能🙌真正浮现。而在那之前，保持清醒的批判性思考，或许比盲目入场更👏加重要—— 尤其是对行业小白而言。 对此，你有什么高见🔥，也希望在评论区和刘老实一起互动讨论。返回搜狐，查看更多