2025年以来，银行业监管明显收紧。日前，国家金融监督管理总局发布一批处罚，指向8家银行和2家理财机构，合计罚没金额1.6亿元。不久前的9月5日，华夏银行领到一张8725万元罚单，为年内金额之最。 业内普遍认为，年内监管对银行机构监管态势趋严，呈现对个人追责力度加大、处罚手段多样化、高额罚款频现等特点。 1.6亿元罚单落向10家机构 2025年以来，银行业监管明显收紧。9月12日，国家金融监督管理总局发布行政处罚信息：广发银行、恒丰银行、中信银行、光大银行、建设银行、民生银行、招商银行、中国进出口银行、华夏理财、信银理财10家金融机构因业务违规被合计罚款1.629亿元，其中8家为银行机构。 从罚单内容来看，处罚涉及贷款、票据、理财、同业等业务管理不审慎，以及监管数据报送不合规，包括广发银行、恒丰银行等。部分机构业务拓展缺乏风险识别机制，信贷审批、资产分类、资金流向监控未完全符合审慎经营要求。 从额度来看，金额覆盖范围广，单笔罚款达数千万元。其中，广发银行被罚6670万元，恒丰银行6150万元，中信银行550万元，光大银行430万元，建设银行290万元，民生银行590万元，招商银行60万元，中国进出口银行130万元。 此外，理财公司同样未能幸免。罚单显示，华夏理财因投资运作不规范、系统管控不到位，被罚1200万元；信银理财因理财产品名称不规范、投资比例不符监管要求，被罚220万元。 华夏银行接年内最大罚单，行业警示明显 9月5日，国家金融监管局官网发布通告，华夏银行及相关责任人员因贷款、票据、同业等业务管理不审慎，以及监管数据报送不合规，被罚8725万元。相关责任人陈成天、刘建新受到警告，钱建华、何羽、吕玉梅、涂超被警告并罚款20万元。 法询金融研究院认为，这一罚单具有明显标志性。根据统计，此次8725万元罚单金额为2025年以来单笔罚款之最。与此同时，华夏银行及分支机构年内累计罚款已超过1亿元，占监管部门罚款总额的重要比例。此外，自2023年监管总局成立以来，仅次于中信银行2.47亿元的罚单，为股份制银行第二大单笔处罚。 历史案例显示，华夏银行此前多次因内部控制及业务管理漏洞被罚。例如，温州分行因贷款“三查”不到位、信贷资金挪用、违规发放借名贷款被罚170万元；深圳分行因不良资产转让业务违规、内部控制不足及信贷资产分类不审慎被罚560万元。8725万元罚单，是前期违规问题的集中体现，也是监管对银行整体风险管理的持续关注。 年内监管趋严 记者注意到，今年以来，监管对银行机构监管态势趋严。企业预警通数据显示，在2025年上半年，央行、金融监管总局、外管局及其派出机构累计向整个金融行业开具了2759张罚单（其中包含针对个人的罚单），罚没金额总计高达7.89亿元，受到处罚的银行数量达到576家。 上述罚单呈现新特点。个人责任追究力度明显加大。监管数据显示，今年上半年，共有1675名从业人员受罚，其中46人被终身禁业。业内罕见的“双红牌”现象开始出现，同一人在不同机构因类似违规问题被处罚两次。根据公开信息，曾任职延安农商行董事长、延长县农信联社理事长的高小鹏，因贷款“三查”不到位，均被处以禁业8年的处罚。 7月18日，国家金融监管总局官网公布消息，上海浦发银行北京分行因存在以不正当手段发放贷款、贷款业务严重违反审慎经营规则等两项违规行为，被处以245万元罚款。同时，相关责任人刘某某、毕某分别被警告并处以40万元、20万元罚款。监管强调，从业人员必须承担主体责任，违规成本直击职业生涯。 与此同时，处罚手段多样化，包括警告、罚款、责令改正、取消任职资格、禁止从业等。监管高压不仅针对传统业务，也覆盖互联网贷款、理财、债转股等创新业务。金融机构若内部控制不完善，违规风险可能迅速演变为高额罚款和个人问责双重压力。 此外，高额罚款成为常态，千万级罚单频现。今年上半年，农业银行因占压财政存款或资金，违反信用信息采集、查询及客户身份识别义务等多重原因，被处于5160.54万元罚款。政策性银行中国进出口银行也在上半年领到一张1810万元罚单。浙商银行、民生银行、光大银行均遭千万元级别处罚。 原标题10家金融机构被罚1.6亿元，个人追责力度也明显加大 来源第一财经返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多