文 | 沈素明 文 | 沈素明 同样是混改十年，😅万华化学从200亿增长到2000亿，成为全球化工巨头；中信国🥳安却从400亿资产萎缩至负债1700亿，最终走向破产重整。 😅 同样是引入民营资本，格力电器混改后市值翻倍，治理结构更🙌加市场化；中信国安混改后却陷入"三不管"状态——股东不真实、🙌董事会不决策、监事会不监督。当我们将中信国安的治理现状与十年🔥前对比时，发现这家企业的治理水平不是在进步，而是在倒退——不😴是小步后退，而是整整倒退了十年，甚至比许多同期的家族企业和民😘营企业还不如。 2025年，当我们站在中信国安集团总部😜大楼前，看着那块曾经金光闪闪的招牌如今已被"中信国安实业"取🙌代，一种荒诞感油然而生。十年前，这里还是国企混改的"明星企业😂"，是媒体笔下"混合所有制改革标杆"；十年后，它却成了企业治👏理史上的反面教材。 一、治理倒退的三个维度：从现代企业🤩制度到"三不管"企业 翻开2013年的中信国安会议记录😂，一个国有独资企业的高效运转令人印象深刻。重大投资决策平均仅⭐需15天，责任人清晰可查，从提议到执行有一套完整的流程和追责😁机制。那时的国安集团虽然谈不上多么先进，但至少像一台运转正常🙄的机器——有明确的操作手册，有清晰的责任分工，有可以追溯的决😍策链条。 然而，2014年的混改像一场魔咒，彻底改变了🚀这一切。 当五家民营股东以71亿元注资，中信集团持股比😍例降至20.94%时，理论上这应该是一个现代企业治理结构优化😂的开始。但现实却吊诡得多。 2015-2019年间，国💯安集团的决策机制逐渐演变成一场荒诞剧。股东会？五家"股东"中😢多数是代持，他们的投票更像是配合演出而非真实意愿表达。董事会😂？11名董事来自6个不同利益主体，每次会议都像联合国安理会，😜博弈大于决策。经营层？名义上向董事会负责，实际上获得了前所未❤️有的自主权。 最典型的莫过于2017年的一笔海外投资。🔥从项目提议到最终实施，历时18个月，决策会议开了不下20次，⭐参与人员超过50人次，最终却以亏损60亿元告终。而当审计人员😜试图追溯责任时，得到的回答是："这是集体决策"、"当时大家都😴同意"、"没有人明确反对"。 对比之下：2014年，同🤯样规模的国内投资项目，从立项到批准只需15个工作日，有明确的😴责任人签字，有完整的可行性报告和风险评估。2019年债务危机🤔爆发时，连续6个月竟无人能对1700亿负债承担明确责任。这就🌟是混改的"成果"：用十年时间，让一个现代企业变回了"大集体"❤️——人人有份，人人不负责。 放眼国际，日本索尼公司在2😊000年代初也曾经历治理困境，但通过引入外部独立董事和强化专😎业委员会，最终实现了决策效率与风险控制的平衡。而中信国安的治😀理却走向了反面——决策效率与风险控制双双崩塌。 201😁3年之前的中信国安，虽然也是国企，但至少还有一套相对完整的监🤗督体系。一级监督来自中信集团派驻的监事会，他们每月都会到现场😀检查，查看账目，访谈员工；二级监督是国资委的年度巡视，问题直❤️报上级；三级监督则是审计署的专项审计，任何违规行为都难逃法眼🚀。 展开全文 这套体系虽然谈不上完美，但至少能发😊现问题，至少能让管理层有所忌惮。一位曾在那段时期工作过的老员😜工回忆："那时候虽然也有各种压力，但至少晚上睡觉不用担心突然😊冒出什么大窟窿。上面隔三差五就来检查，做不了假。" 混🚀改后，这套监督体系迅速瓦解。监事会？9名监事中5名来自代持股😆东，他们更像是来"看戏"的，而非真正履行监督职责。外部监督？😀中信集团持股比例已被稀释至20.94%，话语权大不如前。内部🙄监督？财务总监由"股东推荐"，实则由管理层安排，成了"自己人🔥监督自己人"的游戏。 2018年，中信国安某子公司出现😢30亿资金缺口。按照混改前的机制，这一问题会在第一时间上报中😁信集团，引发一系列调查和纠正措施。但在混改后的体系中，这一信🙌息在董事会"讨论"了整整4个月，直到媒体曝光才被重视。期间，🙌无人真正负责跟进，无人真正推动解决，就像一艘大船底部慢慢渗水🚀，却没人愿意承认船有问题。 国际对比来看，美国通用电气❤️(GE)在2008年金融危机后建立了极为严格的内部风险控制体😎系，包括独立的风险委员会和实时的财务监控系统。而中信国安的监🚀督体系却走向了反面——风险预警机制形同虚设，内部监督沦为形式🙌主义。 2013年，中信国安的责任体系虽然也有国企的通😡病，但基本框架还在：决策责任清晰，谁决策谁负责；经营责任明确😜，管理层对股东负责；监督责任独立，监事会失职会被问责。 😀 这套体系下，至少出了问题能找到人。一位老员工回忆："那时候😆要是项目亏了钱，从分管领导到项目经理，一个都跑不掉。轻则降薪😡，重则调岗，大家都绷着一根弦。" 混改后，这套责任体系🤩彻底崩溃。股东责任？代持股东无真实出资，自然无承担责任的基础😘。董事责任？多方博弈下，集体决策变成了集体免责的最好借口。管😘理层责任？名义上向多元股东负责，实际上向谁都不负责。 🙄2019年债务危机全面爆发时，面对1700亿负债，各方推诿堪🤗称经典： ·中信集团："我只持股20.94%，不是控股🙄股东，主要责任不在我。" ·民营股东："我们是财务投资🚀者，不参与经营决策，凭什么让我们负责？" ·管理层："😆我们按董事会决议执行，个人无责任。" ·董事会："决议🌟都是集体讨论通过，无个人责任。" 结果令人啼笑皆非：1💯700亿负债，竟然找不到一个明确的责任人。这不是现代企业治理😢，这是责任真空地带。 对比一下德国西门子公司在2006🤯年会计丑闻后的治理改革，该公司不仅高管集体问责，还建立了全球🎉最严格的合规体系之一，包括独立的合规官和强制性的举报机制。而🙌中信国安却走向了反面——无人担责，无人问责。 二、为什🤔么混改会导致治理倒退：股权多元化的治理陷阱 传统观点认🙌为，引入民营股东能够形成制衡，改善治理。但中信国安的实践证明😡，当民营股东是"假的"时，制衡变成了"假制衡"，监督变成了"🤯假监督"。 2015-2019年，五家民营股东在41次🤩董事会中，投反对票仅3次，其中2次还是因为"技术性问题"，真😜正的实质性反对为0。同期，这些股东在子公司层面的200多项重😘大决议中，无一例外全部赞成。 这种"100%赞成率"暴😁露了股东的虚假性：真正的投资人不可能对所有决策都满意。正如一⭐位不愿具名的知情人士所言："那些所谓的民营股东，很多根本就是😍代持，他们既没有真金白银投入，也没有真实的管理意愿，凭什么认😡真监督？" 国际上，新加坡淡马锡控股的成功很大程度上源😜于其清晰的股东定位和专业的管理团队。而中信国安的"股东"却恰😊恰相反——身份模糊，动机存疑，既无专业能力也无监督意愿。 😜 混改的初衷是通过股权多元化提升决策质量，但复杂的股权结构🤩往往带来决策效率的下降。2014年，重大投资项目平均决策周期🚀15天；2019年，同等规模项目平均决策周期延长至45天。 🤔 一个极端例子是一个海外并购项目，从董事会初议到最终批准❤️历时8个月，错过了最佳并购窗口期。当被问及为何如此低效时，一🥳位参与项目的管理人员说："每个股东代表都有自己的小算盘，都要🎉为自己的'老板'争取利益，一个小问题能讨论好几轮。" 😉对比苹果公司的治理结构，虽然股东众多，但通过高度集中的决策机😂制和强大的CEO领导力，实现了效率与制衡的平衡。而中信国安却😀走向了反面——结构复杂，效率低下，决策质量每况愈下。 🤔多元股权结构本应形成相互制衡，但在股东虚假的情况下，反而形成🚀了"集体免责"的格局。2019年债务危机后，各方的推诿就很典⭐型：中信集团推给民营股东，民营股东推给董事会，董事会推给管理😁层，管理层则称"执行集体决策"。 这种责任分散化在20🤩18年就已显现。当时某子公司出现严重财务问题，按照正常流程，😎问题会在第一时间上报并处理。但在混改后的体系中，问题被层层上🤗报，又层层推诿，最终不了了之，直到问题恶化到不可收拾的地步。🚀 对比英国石油(BP)在2010年墨西哥湾漏油事故后的😁治理改革，该公司不仅高管问责，还建立了全球最严格的环境安全管😊理体系之一。而中信国安却走向了反面——责任分散，无人担责。 😁 三、治理倒退的深层机制：混改如何摧毁了现代企业制度 🤯 现代企业治理的基础是真实的股东权利。当股东是代持的、虚假🔥的，整个治理大厦就失去了地基。中信国安混改中，五家民营股东的🌟71亿出资，实际上是通过各种方式由国安集团"借给"民营企业的😀。 这意味着：民营股东没有真金白银的投入，缺乏监督动力😂；没有真实的利益诉求，缺乏制衡基础；没有独立的决策立场，缺乏😂治理效果。一位财务专家指出："这就像建房子不打地基，楼越高越👏危险。中信国安的治理问题，根源就在于股东基础是虚假的。" 😀 对比谷歌公司的治理结构，其创始人和核心团队始终保持对公司🤯的实际控制权，确保了战略的连贯性和决策的效率。而中信国安却恰😅恰相反——股东基础虚假，实际控制权分散，战略摇摆不定。 ⭐ 理想的公司治理是通过不同股东之间的制衡实现的。但当制衡各方😆都不是真实的时，制衡就变成了演戏。数据显示，2015-201🌟9年，中信国安董事会平均每次会议时长从2.5小时延长到5.5😡小时，但会议质量并未提升：重大风险预警次数从年均8次下降到年⭐均2次。 会议时间变长，但实质内容变少；讨论议题增多，😁但关键问题被回避。很多时候，会议变成了各方利益的平衡游戏，真🙄正该讨论的风险问题反而被轻轻带过。 对比微软公司的治理😊实践，虽然也有复杂的股权结构，但通过明确的权责划分和高效的决😉策机制，实现了制衡与效率的平衡。而中信国安却走向了反面——制🔥衡变成了形式，效率大幅下降。 混改前，管理层的内部人控😍制会受到中信集团的直接约束。混改后，管理层以"平衡各方股东利🚀益"为名，实际获得了更大的自主权。 2016-2018🤔年，中信国安管理层在没有明确股东授权的情况下，对外投资超过3😅00亿元，事后以"符合公司发展战略"为由获得董事会"追认"。😁而在混改前的体系中，这种大规模投资必须事先获得中信集团明确批😎准。 对比特斯拉公司的治理模式，虽然马斯克拥有极大影响❤️力，但通过透明的信息披露和严格的市场监督，确保了决策的合理性😉和责任的明确性。而中信国安却走向了反面——内部人控制披上了"😁合法"外衣，责任却更加模糊。 四、十年倒退的量化证据总🥳结：用数据说话的治理退化 治理效率倒退： · 重❤️大决策周期：从15天延长到45天（倒退200%） · ⭐风险预警频次：从年均8次下降到2次（倒退75%） · 😀内控违规次数：从年均2起上升到15起（倒退650%） 🙄治理质量倒退： · 独立董事履职：出席率从95%下降到😀60% · 监事会监督：实质性意见从年均20条下降到3👍条 · 审计整改：整改率从98%下降到40% 治🔥理结果倒退： · 资产负债率：从58%上升到85% 🙄 · ROE：从8.5%下降到-12% · 现金流管😁理：从正流入150亿到负流出200亿 这些数据清晰表明🔥：混改十年，中信国安的治理水平确实在全面倒退，甚至是断崖式的🤯。 五、倒退的根本原因：为什么好心办了坏事 混改🔥的设计者认为，只要引入民营资本，就能自动改善治理。但实践证明🙌，股权结构的改变不等于治理机制的完善。真正的治理现代化需要四🙌个要素：真实的股东权利、有效的制衡机制、严格的责任追究、透明😢的信息披露。 而中信国安混改只做到了股权结构的表面改变😀，没有建立相应的治理机制。这就像给一辆破车换了新外壳，却从不❤️修理发动机。外表看起来光鲜，内里却越来越糟。 对比荷兰👏皇家壳牌集团的治理改革，该公司通过明确的股东权利、专业的董事👍会结构和严格的风险管理，成为了治理现代化的典范。而中信国安却😅是形式改变，实质依旧。 企业治理是一个系统工程，不能单🎉纯通过改变股权结构来实现。中信国安混改犯了"头痛医头、脚痛医😁脚"的错误，以为股权多元化就能包治百病，却忽视了治理机制的系😊统性和复杂性。 监管部门在批准混改方案时，更多关注了股😴权比例和出资数额，对出资的真实性、股东的独立性缺乏深入审查。😡大家一心都想做出成绩，对混改的理解过于简单化，以为引进几个民😆营股东就是改革成功。 对比美国证券交易委员会(SEC)😉对企业治理的监管实践，其对股东结构、信息披露和内部控制有着极🌟为严格的要求。而中国的混改监管却一度过于宽松——重形式，轻实🚀质。 六、如何避免治理倒退？混改的治理质量底线 🤔· 严格审查股东出资来源 · 建立股东独立性认定标准 🌟 · 实施股东履职能力评估 · 确保不同股东有真实😍的利益分歧 · 建立董事会实质性讨论机制 · 强🤔化独立董事和监事会职能 · 明确各方责任边界 ·🙄 建立决策责任终身制 · 实施治理失效问责制 站😉在2025年的时间节点回头看，中信国安混改带来的最大启示可能😡是：企业治理的倒退往往始于对治理质量的忽视。混改的成败不在于😅股权结构，而在于治理机制；不在于形式上的多元化，而在于实质上🤗的有效性。 当1700亿负债被削减至400亿，当"中信🥳国安集团"的主体被注销，这场持续十年的治理倒退实验终于画上了😍句号。但它留下的教训，值得每一个关心中国企业治理的人深思：股❤️权多元化不等于治理现代化，真正的改革必须触及治理的本质，而非💯仅仅改变股权的表面结构。好的治理，比好的股权结构更重要。在国🥳际对比的视野下，这一教训显得尤为珍贵——全球优秀企业的治理实😘践也表明，治理现代化没有捷径，唯有回归本质，方能行稳致远。返🚀回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

近日，多位浦发银行信用卡用户反映，其名下万事达“无价世界卡”🔥在境外遭遇盗刷。记者获悉，浦发银行已向部分用户提供补偿措施，👏包括积分补偿、消费返还及费用减免等。同时，浦发银行信用卡中心😜也迅速回应称，近期已监测到部分客户存在未经本人授权的异常交易🤯，并已启动风险防控机制。 然而，这一事件仍引起高度关注🥳：在移动支付盛行、跨境消费日益频繁的背景下，“隔空”盗刷是如😡何发生的？一旦损失产生，责任应如何划分？而在磁条卡仍在海外大😎量使用的现实下，支付安全风险该如何防范？ 隔空盗刷如何😂发生？ 与国内“刷卡必须输入密码”的普遍习惯不同，海外🙌信用卡交易中，持卡人多数场景只需提供卡号、有效期与CVV码（❤️Card Verification Value）即可完成支付😉。缺乏密码验证的流程，令信用卡信息一旦泄露，极易被复制利用。😜 CVV码由发卡行通过算法生成，并印制在卡背签名栏附近💯。它与卡号、有效期共同构成离线交易的核心验证要素，主要用于酒😊店预订、电话订票、网络购物等无需实体卡的支付。 “盗刷😉的关键往往在于CVV码。”浙江杭州一位支付行业技术专家对记者😘解释称，“卡号和有效期在很多支付环节可能被记录，若再加上CV🚀V码，几乎等同于拿到一张可交易的信用卡。” 记者了解到🙌，CVV码被盗取存在多种途径。最常见的是数据泄露，黑客通过攻😊击电商网站、支付平台甚至银行数据库，批量窃取卡片信息。暗网交😂易是另一途径，一整套包括卡号、有效期、CVV、姓名及地址的信⭐息，售价仅数美元至十几美元不等。 此外，钓鱼诈骗也较为😢普遍，犯罪分子伪造银行或支付平台网站，通过短信或邮件诱导用户😍输入信用卡信息。物理偷盗同样存在风险，一些ATM或POS机被😍安装盗录设备，同时配合针孔摄像头偷窥CVV码。 业内人🚀士分析，此次浦发“无价世界卡”事件，部分用户近期并未使用过卡😉片或访问可疑网站，大概率涉及某电商或支付平台数据泄露，被黑产😘批量盗取。 值得注意的是，犯罪团伙通常不会立即动用盗取😀的信息，而是将其绑定到具备NFC功能的手机电子钱包中，等待数🔥月后集中进行“爆发式”盗刷，以规避风控系统监测。“这就是典型😆的‘无卡支付’盗刷。”一位银行风控人士指出。 600元⭐如何刷出2万元额度？ 除了盗刷行为本身，此次事件还引发😴了一个令人费解的现象：部分用户的信用卡额度仅为数百元，但盗刷🤔金额却高达数万元。 “这与海外信用卡的离线交易机制密切😊相关。”上述支付行业人士对记者说，在该模式下，商户无需实时与😡发卡行交互即可完成交易，先行放行后，再在数天或最长30天内提🤗交清算。这意味着，犯罪分子可以在短时间内集中完成多笔交易，而😁银行的实时额度系统尚未更新冻结金额，从而形成“账面可用余额虚😘高”。 一位从事支付清算的技术专家向记者解释：“离线交👏易模式下，商户先消费、后入账，结算通常可延迟数天。而国内银行😜多采用‘T+1’更新额度逻辑，两者之间存在错配，为盗刷提供了😜可乘之机。” 展开全文 更复杂的是，一些银行在境🎉外场景下会自动上调临时额度至原授信的3至5倍，以提升用户体验😡。这一机制在正常情况下便利了大额消费，但在盗刷场景下却被犯罪😁分子利用，相当于提供了额外的“杠杆空间”。业内人士分析，这也💯是为何原本额度不高的卡片，在短时间内出现数万元盗刷的原因之一😂。 责任如何划分？ 在信用卡盗刷案件中，责任归属🙄长期是争议焦点。根据最高法2021年出台的司法解释，信用卡盗🥳刷案件中举证责任主要在银行。北京大成（长春）律师事务所律师葛💯仲彰认为，如果银行未能识别伪卡交易或未及时拦截异常消费，即未👏能尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任；而持卡人若存在信息泄😘露、延迟挂失等过错，则需自行承担部分损失。 记者了解到🤔，司法实践中，多数案件银行需承担七成以上责任。例如，华北某地🙌法院近期审理的一起案件中，持卡人王某的信用卡境外被盗刷200🎉0元。他在第一时间冻结账户并报警，法院最终判定银行未尽风控义🚀务，应承担全部赔偿责任。 但跨境交易中的维权远不如国内😉顺畅。“国际卡组织通常要求持卡人在规定时间内提交包括交易凭证👏、沟通记录在内的支持文件，否则银行无法代表客户申请拒付或退款🥳。”一位金融律师提醒，“时间优先、证据为王，这是跨境维权的基🥳本原则。” 通常来说，信用卡交易链条涉及发卡行、国际卡🙄组织、收单行、商户等多方主体。上述律师称，法院在审理时通常认🎉定消费者作为弱势一方，银行及相关机构应对外承担赔偿责任，至于🚀各方之间的责任再通过内部追偿解决。 不过，也存在法院酌😅定责任的情况。若原告在卡片保管上存在明显疏忽，法院可能判定持💯卡人与银行各自承担一定比例责任。 支付安全：磁条卡换芯😆片卡 从介质层面看，磁条卡仍是盗刷高发的重要原因。业内🤔普遍共识是，磁条卡被盗刷的概率是芯片卡的数倍。老版万事达卡多🔥数仅具备磁条功能，安全性远逊于支持EMV芯片标准的卡片。 🤯 中国市场近年来已逐步完成芯片卡替换，但在海外，磁条卡仍然🚀被大量使用。一旦持卡人持有的仍是磁条卡，境外交易的安全隐患就👏不可避免。 “从安全角度看，磁条卡确实是软肋。”前述支😘付行业人士表示，“更换芯片卡既是资金安全的需要，也能提升支付😉体验。” 据悉，万事达已在中国市场推出兼容EMV和银联😀PBOC3.0标准的新型芯片卡，实现“一芯双应用”，可同时支👏持境内外使用。与此同时，卡组织的活动与权益也已明确限定在新发😘芯片卡用户范围内，以进一步推动存量磁条卡的更新换代。 🎉前述人士称，对于普通持卡人而言，主动更换芯片卡不仅能降低盗刷😜风险，还能参与更多权益活动；而对于银行和卡组织，全面淘汰磁条🎉卡则是提升支付体系安全性的必由之路。返回搜狐，查看更多