你肯定经常看到这个谣言： “长春是亚洲第一个全面普及抽🤔水马桶的城市，是亚洲第一个全面普及管道煤气的城市；” 🌟这两个谣言都来自2007年的一篇吹捧解放前伪满的网文“东北曾😊经如此富强” 那么事实如何呢？ 1：我们先说管道😁煤气，建国前并未普及，实际上当前长春99.9%供气能力为建国🚀后新建。 在学者霍燎原 著作的《日伪统治时期长春城市建😢设》，社会科学战线，1991,222-226页里面，明确的记🚀录了解放前长春自来水和煤气的情况，其中说： “全市煤气🙄用户中，日本人煤气用户占99.3%，中国人煤气用户仅为0.7🚀%。”。 好了，其实看到这里我们就已经知道新京肯定没有😍普及管道煤气了，因为中国人是新京的主体，几十万人口里面中国人💯占了大多数，但是新京煤气用户却基本是日本人。 这说明新😎京的建设模式和中国各个城市的租界建设模式没什么不同，殖民者优😆先建设自己住的租界区。 所以说这个要加上定语“在日本人🚀中普及了管道煤气” 实际上由于长春在1945年后遭遇了😅战争巨大破坏，因此到1949年并没有剩下多少煤气供应能力， 🚀 根据“长春政事儿”在2021年5月发表的《长春市国企巡🎉礼 | 绿色发展中的长春长港燃气有限公司》一文中提到：“19😍49年，（长春）恢复供气后，整个市区煤气管线长仅80.42公🙄里，年产量106万立方米，客户数仅有2120户。” 也👏就是说到1949年全市煤气用户也只有两千一百多户。 那😍么现在是什么水平？根据长春市统计公报，2023年长春市城区天😘然气供气11.04亿立方米，光是这个数字就是1949年的10😜00倍以上了，另外还供应了液化石油气年供气总量3万吨，长春市😆城区燃气用户227.73万户。 换句话说，长春市现在9🤔9.9%的供气能力是1949年后新建的。 2：再说下普😁及抽水马桶，解放前长春并未普及自来水，当前长春供水能力98%😆建国后新建。 关于解放前长春普及抽水马桶，在中文和日文💯的学者论文里面均找不到相关论述，而网上文章内容均发生在200🤩7年的网文造谣之后。 我们从自来水的角度来证伪，因为使😘用抽水马桶的前提是要自来水入户。 在学者霍燎原 著作的😍《日伪统治时期长春城市建设》，社会科学战线，1991,222😂-226页里面， 同样记录了解放前长春自来水的情况： 🚀 展开全文 而新京日本人居住的新区自来水普及率达9😢9.9%，中国人居住的旧区不到30%。 所以看到这里，😊你也知道了和管道煤气一样，新京普及了自来水得加上定语“新京居😴住的日本人”普及了自来水，而中国人大部分并没有自来水可用， 🙌 自来水都没有普及，怎么会普及了抽水马桶呢，而且即使有自🤔来水的人家，也未必就会有抽水马桶。 长春市地方志编纂委👍员会官网的文章《自来水业：从水井 水塔到水厂的演变》中写道：❤️ “到1942年，长春日供水量发展到6.2万立方米。此😅时长春人口达645166人，用水人口为253016人，用水普⭐及率为40%。当时，长春的日本人口已达10多万人，所以，这个❤️普及率的对象，完全是日本侵略者和傀儡政权的上层人物。” 🤩 也就是说即使是自来水，新京大部分人家也是没有的，自来水主要😉是为日本人居住区域建设，当然居住在日本人聚集区及附近的中国人🤯也就跟着沾了光。 更不要说，有自来水不等于就有了抽水马😴桶，只是一个前提条件。 同样的，长春由于战争，1945😢年之后供水能力遭到各种破坏，在《长春日报》的《长春之“水”何👏处来》的文章里面记录， “1950年，（经过恢复后）日😡制供水量达3.44万立方米，用水人口增至34639户2086😅85人”，这个数字还不及1942年的25万人了。 也就🙄是说，长春建国前的最高水平也就是二十多万人能使用自来水，而且😆是以日本人为主体。 现在是什么水平？根据长春市统计公报💯，2023年全年长春公共水厂综合生产能力为166.57万立方😅米/日，用水人数577.89万人。 也就是说长春市97💯.9%的供水能力是1950年后新建的，建国前遗留的仅2%左右😍。 简单的说，声称建国前长春普及了自来水和管道煤气，是😡把十几万日本人当成长春主体民族了，没把占长春人口大多数的中国🤩人当人看。 最后，要感谢我们的先辈奋勇抗战取得胜利，驱😡赶走了居住在长春的十几万日本人回老家，他们居住的房屋因此全部🙄归了中国人所有，相应里面的煤气，自来水设施也就被中国人使用了❤️。 同样的事情也发生在大连，天津，青岛，上海，武汉，广🎉州等地，当殖民者的租界被收回，外国殖民者被迫离开中国后，他们🤗居住的区域和房屋也就被中国人接管了。 例如我曾在一个房🌟屋装修节目里面看到，今天有的青岛住户居住的就是当年德国军官居😊住的老房子。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多