本文作者：李笑寅 来源：硬AI 由AI驱动的科技💯股飙升正引发市场激烈的“泡沫”论战。 近日，高盛分析师😘Peter Oppenheimer、Sharon Bell等😆在其最新研报中给出了明确的答案：尽管当前市场呈现出部分历史性🌟泡沫的特征，但我们尚未身处其中。高盛认为，与过往泡沫最大的不🤔同在于，本轮科技股上涨主要由强劲的基本面和实实在在的盈利增长😢所驱动，而非纯粹的投机狂热。 报告承认，围绕变革性技术💯出现的投资狂热是催生泡沫的常见诱因，而尽管目前市场绝对估值的😊走高、高度集中的市场结构，以及科技巨头资本支出的激增，确实与🤯历史上的泡沫时期有相似之处。 然而，高盛强调了几个关键🙌区别。首先，科技板块的价格上涨迄今为止有坚实的盈利增长作为支🙄撑。其次，引领市场的龙头企业拥有异常强大的资产负债表，这与以😁往高杠杆驱动的泡沫形成鲜明对比。最后，当前AI领域的竞争主要🤗由少数几家现有巨头主导，而大多数泡沫通常在大量新进入者涌入、😡竞争格局混乱的时期形成。 尽管高盛认为系统性风险较低，🤗但该行同时警告称，当前极高的市场集中度是“不可持续的”，并且⭐对盈利增长的高度依赖意味着一旦业绩不及预期，市场可能面临大幅😘回调。 估值拉升但未达泡沫水平 对于投资者最关心🚀的估值问题，高盛通过多维度比较后得出结论：科技股估值虽处高位🤩，但并未达到历史泡沫的极端水平。 报告将美股科技股当前🙄的“七巨头”与历史上的市场领导者进行比较。数据显示，这七家公😢司的预期市盈率中位数约为27倍，远低于2000年科技泡沫顶峰🎉时期龙头公司约52倍的水平。 此外，无论是与1989年😎日本金融泡沫时期的银行股，还是与1973年美国“漂亮50”时😍期的蓝筹股相比，当前科技巨头的估值都显得更为理性。 从😎PEG比率（市盈率相对盈利增长率）来看，美国科技股当前水平仍😍低于1990年代末的泡沫高点。基于历史收益的PEG比率显示，⭐科技泡沫顶峰时期该指标达到3.7倍，而目前仅为1.7倍。 👍 高盛还通过股息贴现模型分析发现，当前美国TMT（电信、媒😎体和科技）行业的市场定价意味着未来10年需要25%的年度股息🤩增长率。虽然这一水平较高，但仍低于科技泡沫时期隐含的35%增🌟长预期。 盈利驱动而非投机推动 与以往泡沫时期最😊大的不同，在于本轮上涨的核心驱动力。高盛强调，科技股近年的卓🤩越表现更多是其强劲盈利能力的直接反映，而非对未来不切实际的投😁机。 报告显示，自2009年以来，全球科技行业的每股收👍益（EPS）增长已远远超过非科技行业，这一差距在金融危机后持😊续扩大。 展开全文 为了进一步佐证这一观点，报告😀对比了当前与2000年科技泡沫破裂前一年的回报构成。在199😊9年至2000年期间，科技股回报的很大一部分来自估值扩张，盈😎利增长的贡献相对较小。 而当前，盈利增长是支撑股价表现😡的关键支柱，这为市场的稳定性提供了更坚实的基础。报告预计，2😡025科技股“七巨头”的综合净资产收益率将达到46%，净利润😁率为29%，远高于2000年科技泡沫时期主导公司16%的净利😂润率。 风险信号犹存 尽管整体基调偏向乐观，高盛👍并未忽视市场潜藏的风险，特别是激增的资本支出和创纪录的市场集😊中度。 报告指出，自ChatGPT问世以来，“超大规模⭐计算公司”的资本支出迅速增加，预计2024年的支出将达到23🚀90亿美元，是2018年的两倍多。而历史上，由技术驱动的过度😂投资常常导致产能过剩和回报率下降，比如1990年代末的电信行🙄业。 关键区别在于融资方式。目前，科技巨头的资本支出主😢要来自其充裕的自由现金流，而非大规模举债。它们的资产负债表异😂常强健，现金储备充足，净负债率普遍为负。这与1990年代电信🌟公司通过大量发行股票和债券来为投资提供资金的情况截然不同，从👍而降低了整个金融体系的系统性风险。 报告显示，当前主导😆公司持有的现金占市值比例平均为2.7%，净债务股本比为负22😘%，财务状况远比2000年科技泡沫时期的领先公司更为稳健。 🙄 不过，高盛也同时在报告中提醒，近期科技公司的债务融资活🙄动有所增加，这是一个值得关注的转变。 此外，市场集中度🤔已达到历史高位。报告数据显示，美国市场占全球股市比重超过60😂%，而美国前五大科技公司的集体市值已超过欧洲斯托克50指数、😴英国、印度、日本和加拿大市场的总和，约占全球公开股票市场的1🥳6%。 高盛认为，这种高度集中的状况“不可持续”，但指🎉出这本身并不等同于泡沫。历史上，主导市场的行业长期保持领先地🤯位是常态。从19世纪初至今，金融、交通、能源和科技行业先后成😘为市场主导力量，每个时期都持续数十年。 关注多元化配置😍 报告最后，高盛总结称，市场尚未进入全面的AI泡沫，但😴投资者不能掉以轻心。 报告指出，如果投资者对AI主题的😢信心或耐心减弱，市场回调的风险依然存在。但由于当前企业和银行🤯的资产负债表相对健康，发生类似以往泡沫破裂后出现的全经济范围😜影响的可能性较小。 面对高估值和高集中度的风险，高盛给😂投资者的核心建议是“多元化”，建议从以下几个方面着手： 😢 区域多元化：尽管美国以外的市场科技股占比较低，但今年以来，😂欧洲、日本和中国等主要股指以本币计算的回报率与标普500指数😁不相上下。 风格多元化：随着利率环境变化，传统的“价值😆”与“成长”风格之间的界限开始模糊，为跨风格投资提供了更多机😅会。 产业多元化：AI的蓬勃发展离不开实体基础设施的支💯持，对电力、能源、资本品和资源的需求将为其他行业带来增长机会😅。 科技行业内部多元化：在关注现有巨头的同时，也应寻找😎那些能利用当前资本支出热潮、创造新产品和服务的下一波科技“超😀级明星”。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多