知情人士称，FHFA局长普尔特违背标准流程，直接请求司法部调查库克，并公开未充分调查的指控，这些举动违背数十年的惯例与道德法规。 据七位知情人士透露，由特朗普任命、指控其政敌存在抵押贷款欺诈的官员，在提交刑事举报时绕过了其所在机构的监察长，违背了旨在防止联邦官员为党派目的滥用权力的规定。 今年早些时候，联邦住房金融局（FHFA）局长比尔·普尔特（Bill Pulte）对包括美联储理事莉萨·库克（Lisa Cook）在内的目标人物提起刑事举报，指控他们涉嫌抵押贷款相关犯罪。然而，普尔特违背标准流程，未通过该机构内部监督部门（通常负责此类举报提交），而是直接请求司法部调查库克及另外两名知名官员。 “这些举报并非来自监察长办公室（OIG），”其中一位知情人士提及该部门时表示，“这让那里的人感到意外。” 普尔特的指控，是特朗普政府持续寻求对总统政治与政策上的“敌人”提起刑事指控的核心环节。上个月，这场行动导致前联邦调查局（FBI）局长被提起刑事诉讼。在库克一案中，法律专家批评普尔特的此举是为了将美联储这一对美国经济至关重要的独立机构中的高级政策制定者赶下台——而特朗普正日益试图让美联储屈从于其意志。 特朗普称这些调查聚焦于“正义”，而非政治目标。在前FBI局长被起诉后，他告诉记者：“这本质上是为了正义，不是报复。” 知情人士表示，普尔特直接向司法部求助，并公开宣扬尚未充分调查的指控，此举违背了数十年的惯例与道德法规。其中五位知情人士及路透社咨询的独立法律专家均指出，普尔特的行为无视了所谓的“公正性”规定，以及其他旨在防止政治迫害的规则。 “不能出于政治原因单独挑选某些人进行起诉，”前总统乔治·W·布什（George W. Bush）的副法律顾问、同时也是该政府首席道德律师的理查德·佩因特（Richard Painter）表示，“这明显违反了联邦法律。” 法律专家向路透社表示，普尔特的行为违反了多项道德准则与法规。除了旨在确保政府官员决策保持公正的“公正性”规则外，专家称此举还可能无视该机构自身流程、《隐私法》规定的保护条款，以及宪法第五修正案赋予的正当法律程序权利。 然而，由于道德规则的解读存在弹性，且其执行取决于政府的意愿，目前尚不清楚普尔特的行为是否会削弱其对抵押贷款欺诈的指控，或影响他作为机构局长的职权。特朗普本人则曾赞扬普尔特，他在一条社交媒体帖子中写道：“别让激进左翼的懦夫阻止你！” 这位美国总统通过刑事起诉针对政治对手的行动已有所升级。9月底，大陪审团以涉嫌伪证罪起诉了前FBI局长大卫·科米（James Comey）——科米长期以来一直是特朗普批评的对象。就在此次起诉前不久，特朗普还在社交媒体上呼吁司法部长起诉科米。而科米已否认存在任何不当行为。 在针对库克的调查展开之际，特朗普正试图让美联储变得更“听话”。尽管美联储长期以来不受政治干预，但普尔特已与特朗普及其他政府官员一道，批评美联储理事，并呼吁他们更激进地降息。最高法院上周拒绝批准特朗普立即解雇库克的请求，为此事按下了暂停键，直至其听取白宫要求解雇库克的完整辩论。 普尔特的举报遭法律界质疑 今年3月普尔特被确认担任FHFA局长后，他几乎立即成为特朗普政府的“直言者”。FHFA是2008年金融危机后成立的一个低调机构，负责监管抵押贷款行业的相关环节。 展开全文 上任数月内，这位新局长就开始猛烈抨击库克。8月，普尔特以库克抵押贷款文件涉嫌违规为由，公开表示已请求司法部调查这位美联储理事——他在社交媒体上针对库克，指控其存在“公然的抵押贷款欺诈”。 法律专家表示，为确保类似普尔特发起的这类调查具有独立性，联邦机构由政治任命的负责人通常会委托监察长调查涉嫌的不当行为。在许多联邦机构中，监察长办公室的存在就是为了独立调查欺诈、浪费与滥用职权行为。 调查中获取的任何证据，应由监察长而非机构负责人提交给刑事调查人员。专家补充称，在任何情况下，相关官员都不应公开调查信息——这会无视无罪推定原则，并可能影响公正审判的可能性。 “抵押贷款刑事举报具有政治性质的一个迹象是，这些举报被公开了，”曾在华盛顿特区和西弗吉尼亚州负责调查抵押贷款欺诈案件的前联邦检察官安德鲁·特斯曼（Andrew Tessman）表示，“以前绝不可能出现这种情况。” 执掌FHFA后不久，普尔特就设立了一个新渠道，接收有关抵押贷款欺诈的匿名举报。他4月在社交平台X上写道，该机构欢迎“任何人”提供线索。六位知情人士向路透社透露，这个新举报渠道让部分工作人员感到困惑——因为该机构早已存在由监察长办公室监管的类似举报渠道。 无法确定的是，普尔特在历史上负责调查抵押贷款欺诈指控的部门之外设立新渠道，是否从一开始就计划绕过监察长。三位了解该渠道运作的人士表示，与监察长办公室本身一样，早期的举报渠道在设计上就是为了避免受到包括机构工作人员在内的干预。 除了针对库克的行动外，普尔特还对纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）和民主党众议员亚当·希夫（Adam Schiff）提起了类似的刑事举报。9月20日，特朗普在社交平台Truth Social上发帖，呼吁美国司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）起诉詹姆斯、希夫和科米。詹姆斯与希夫均否认存在不当行为。 目前，这些举报均未促使司法部宣布任何刑事起诉。负责调查詹姆斯一案的联邦检察官，在特朗普公开表示对其失去信心后，已于9月辞职。 路透社查阅的文件显示，自普尔特提交举报以来，FHFA及其他联邦机构的官员已与司法部在后续调查中展开合作。文件显示，参与合作的官员包括来自FBI、美国国税局（IRS）以及住房和城市发展部（HUD）监察长办公室的代表。 上个月，路透社报道称，与库克一处房产相关的抵押贷款文件显示，她向贷款机构申报亚特兰大的一处房产为“度假屋”。而普尔特援引的其他文件则暗示，库克为获得更优惠的贷款条件，曾申报该房产为其主要住所——这两份申报似乎相互矛盾。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多