文 | 品牌工厂BrandsFactory 文 | 品🤯牌工厂BrandsFactory 当跨境卖家还在为关税⭐问题焦头烂额，又一记税务“重拳”正在逼近：所有来自美国的收入😜，都可能要严格按规定缴纳联邦所得税。 根据美国国税局（😉IRS）公告，任何外国公司或个人，只要在美国开展“贸易或业务😅”（USTB），其相关收入即可被认定为ECI（有效关联收入）👏。而被贴上ECI标签，即有缴纳美国所得税的义务。 让人😉警觉的是，亚马逊FBA、第三方海外仓以及自营仓模式，都有可能🤩被IRS划入USTB范畴。这意味着，大量中国卖家正站在被征税🤔的边缘。 对本就利润微薄的跨境卖家来说，这无疑是“雪上😎加霜”。消息传出，不少卖家惊出一身冷汗，急切追问消息是否属实😁？会不会大规模推行？ 品牌工厂就此咨询美国律所税务专家😎，其表示此类税款确实存在，部分卖家也符合缴纳条件。只是跨境电😍商税务流程复杂、核查难度高，过去监管较为宽松，导致很多卖家并❤️未实际缴纳。 “不管以前大家交没交、现在有没有人说要交❤️，都不用盲目跟风。跨境电商税务涉及多个专业领域，需要通过专业🔥、复杂的流程来判断，不存在‘一刀切’的情况，也不会突然出现大😎幅变动，不必过度恐慌。”该专家补充道。 但空穴来风，未👍必无因。一个明显的趋势是：跨境卖家面临的合规压力正在持续收紧🚀，税务监管日趋严格。“合规”已经成为悬在每个卖家头上的达摩克🙌利斯之剑。 有缴税义务，但被豁免了 “这个事情本😡身不是新鲜事，只是最近关注度高了而已，但其实美国税务法规并没👍有改动”，前述税务专家表示。 而到底要不要缴税？按照美🌟国税法规定，关键就看中国跨境卖家的业务，是否构成“贸易或业务😴”（USTB），从而使收入被认定为ECI。 目前美国税😊法并未对USTB做出精确定义，主要采用事实和情况分析，以及相😉关判例法来确定。按照IRS公告，只要商业活动符合“大量、持续👍和定期”的特征，就可能被认定为USTB。 FBA模式下👍，卖家在美国存储库存、处理订单、安排配送和退换货……这些连续😀且实质的经营行为，都极容易被IRS认定为在美国从事“贸易或业💯务”。 更致命的是，卖家在使用FBA前签署的《FBA服👏务协议》中，明确将亚马逊定位为“独立代理人”。而IRS指引规🌟定，通过独立代理人开展业务，即构成USTB，相应收入必须申报😘ECI。 也就是说，理论上只要IRS愿意，随时有权认定🤯亚马逊FBA卖家的收入属于ECI，从而产生在美国缴纳所得税的🤔义务。 幸运的是，现实还存在一张关键的“护身符”——1🤩984年签订的《美中所得税协定》。该协定明确规定：只有中国企🥳业在美国构成“常设机构”（PE）时才需要缴税。 展开全😢文 因此，即便收入被认定为ECI，只要未构成PE，卖家😉仍可申请豁免缴税。 那么，什么是PE？简单来说，就是企⭐业在另一国设立的固定营业场所，并通过该场所开展业务、取得利润😂。 税收协定正面列举了PE的具体形式，如办公室、工厂、🤩持续6个月以上的建筑工地等；同时也明确了一些除外情况，例如通🤩过独立代理人开展业务不构成PE；纯用于存储、展示和配送的仓储😡也不视为PE。 就目前主流的亚马逊FBA模式而言，大多😍数卖家并不满足PE的认定条件，因此无需缴纳美国联邦所得税。 💯 但值得注意的是，某些操作仍可能触发PE认定。税务专家指😁出：“如果卖家作为外国公司，在当地租用了仓库，或者在当地雇佣🤯了销售人员，那就涉及到 “有效经营场所”，可能构成PE了。”😀 “PE的定义在各国大致相同。目前多数小卖家还未达到这❤️个规模，只有达到一定业务量级，才会涉及 PE；而一旦构成 P😀E，就要申报缴纳 “有效关联收入（ECI）” 相关税款，逻辑🙌就是这样。” 总结而言，跨境卖家是否需要缴税，第一步是👏判断是否构成ECI；若构成，则进一步分析是否构成PE。若同时😊满足ECI+PE，则需要申报联邦所得税；如果仅被认定为ECI🥳但未形成PE，则可依据税收协定豁免缴税。 监管升级，E🌟CI不再是“糊涂账” 过去IRS没有对跨境卖家严格征税😴，难点在于不好准确区分哪些收入属于 “有效关联收入（ECI）🤗”。 前述税务专家解释：“申报ECI时，卖家要把与美国👍当地业务相关的成本单独拆分出来做抵扣。这意味着，要把所有收入😂和支出一条条分开，明确哪些属于美国业务、哪些属于中国内地业务😅、哪些属于香港业务，拆分完毕才能申报。” 其举例道，比😡如卖家在中国大陆借了一笔贷款，这笔钱既用于香港的销售业务，又🔥用于美国的库存采购和运营，那这笔贷款产生的利润该如何分摊到不🤩同地区的业务中？这类成本拆分的税务问题极其复杂，专业服务成本🥳也非常高。 但现在，情况正在发生改变。监管手段在不断升🙄级，比如AI工具已能轻松处理海量税务数据；IRS还与第三方支😎付处理商密切合作，确保交易数据与申报收入相匹配。通过PayP🤯al、Stripe或Venmo接收商业款项的卖家，若申报数据🙄与平台记录不符，将很容易被标记。 目前，美国国税局已明🤯确将数字销售列为2025年稽查重点，并扩大使用1099-K表😁格和数据分析来追踪漏报行为。1099-K表格用于报告各类在线😁支付收入，意味着依赖多个支付渠道或持续未申报的卖家将面临更高👏风险。 税务解决公司Clear Start Tax发言😉人表示：“我们看到美国国税局处理网上收入的方式发生了重大转变😜。过去被认为是低风险的副业收入，现在却成了关注的焦点。如果你⭐是一名电商卖家，并且还没有认真对待税务合规问题，那么今年是时🤯候做出改变了。” 事实上，美国卖家在线收入的申报门槛正🚀逐年下降：此前销售额要达到2万美元才必须申报，2024年降为😆5000美元，2025年进一步降至2500美元，而到2026🤩年更是将降至600美元。 IRS对美国卖家尚且如此严格⭐，很难想象会对中国卖家视而不见。“现在都在加强这方面的监管，🤩早晚都会规范起来。其实一直都有缴税义务，毕竟法律本身没有任何😘变化，之前只是监管力度没跟上，没查到而已”，税务专家这样评价🎉。 美国想让中国卖家缴税甚至有些“迫不及待”。今年2月🙌，特朗普上任刚满一个月，就签署了《美国优先投资政策》备忘录，😴其中一项关键议程，就是审查是否暂停或终止《美中税收协定》。一🙄旦协定终止，被认定为ECI的中国卖家将陷入双重征税困境。 🤗 简单算一笔账，就能明白美国为何如此积极：据Marketp🙄lace Pulse数据，2024年中国卖家在亚马逊美国站销😎售额约2300亿美元，假设2025年达到2500亿美元。若按😉10%净利润和21%的所得税税率计算，税收总规模可能高达52🌟.5亿美元。 此外，今年以来中美卖家之间的摩擦也在加剧🎉。3月，一批美国顶级亚马逊卖家联合发起倡议，认为中国卖家受益🥳于一系列税收和监管优势，包括无需缴纳美国所得税等，这损害了公😎平竞争，呼吁政府出手干预。 “我并不是在提倡不公平的优😎势，我只是在提倡公平的竞争环境”，该团体代表、前亚马逊员工现👍保健品卖家Detlefsen说道。 IRS让中国卖家缴😉税，某种程度上也是对美国卖家诉求的回应。 合规成为“必😢选项” 美国卖家对中国卖家的不满，远不止税收。 ⭐他们指责，小额免税政策使中国卖家每年避开数十亿美元的税款；部🤯分中国商家千方百计规避亚马逊的责任保险要求；更有一些卖家采取😀不正当竞争手段，如发布虚假负面评论或其他恶意行为，以削弱竞争👏对手、扩大自身优势。 为此，美国卖家也提出了一系列改革👍建议：取消800美元以下跨境小额免税政策、强制外国卖家注册美😉国实体并缴纳所得税、指定在美责任人、提供百万美元级别的产品责😉任保险，以及要求平台明确显示卖家国籍、关税及质检信息等。 😉 目前来看，一些诉求正在变为现实。针对中国的800美元以下😴小额免税政策已被正式废除，且几乎不可能恢复。7月30日，特朗🤗普更签署行政令，宣布终止对全球所有国家的小额免税待遇。 🤩 有卖家对品牌工厂表示：“美国各种关税、销售税可能会一视同仁😴，未来只有合法合规才能生存下去。” 从大环境也不难看出😡，跨境电商合规已步入“精细化管理”时代，“合规”正在成为所有😎卖家无法回避的生死命题。 美国海关的查验越发严苛，处罚😁也越来越重。近期美国海关及边境保护局（CBP）宣布，通过《执⭐行与保护法案》（EAPA）查处了超过4亿美元的未缴关税。最大😍一宗案件涉及23家美国进口商和一个由中国公司组成的交易网络，😢该网络通过印尼、韩国和越南转运货物至美国，逃避关税超过2.5😢亿美元。 为此，CBP还发布了一项新规：自2025年8🎉月25日起，洛杉矶/长滩港口的整柜货物如被抽中查验，必须由查😁验场（CES）指定卡车公司运输，报关行及进口商不得自行选择承❤️运车辆。 据一位物流人士透露，错误的HTS编码、低报价🌟值、模糊原产地声明，甚至潜在强迫劳动嫌疑，都可能引发包裹扣押😅、罚款或长期审查。这种合规压力要求卖家从产品到报关的每一环都🎉必须透明、清晰。 平台也在积极加强合规约束。不少亚马逊⭐卖家就因产品合规问题遭遇Listing下架、账户封禁甚至高额🙄罚款。如一家销售可降解餐具的卖家，就因环保声明缺乏有力的第三😎方证明，导a致页面受限，流量暴跌，最终货物积压滞销，损失惨重🥳。 而从今年3月开始，Temu也启动了大范围资质审核，❤️要求店铺提供真实营业执照、税号、法人证件，完成人脸识别视频认🙄证，使用纯净IP并承诺一个月质保。一旦信息不符，立即进入黑名😍单，商品禁止销售与补货。 可以说，跨境电商“野蛮生长”⭐的时代，已经终结。行业正迈入一个拼合规、效率、品牌和精细化运🙄营的新阶段。只有那些能快速适应规则、主动拥抱变化、敢于在合规🌟与品牌上投入的卖家，才能在未来激烈竞争中站稳脚跟。 合💯规，不再是“可选项”，而是“生存的必选项”。这一切，也在深刻😜重塑整个行业生态。每一位卖家，都必须学会面对和适应。返回搜狐🤔，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多