这几天，字节跳动发布的一则处罚通报，受到了整个职场圈的关注。😁 今年第二季度，有100多名员工因为触犯红线被辞退。 😜 其中有18人涉刑事犯罪、恶意损害公司利益等严重情节，8🙄人已移交司法机关。 这些员工犯的事花样百出。 有😆栽在接私活上的，不少外部咨询公司会以一定报酬，找资深员工做行😍业访谈、专家调研。 这在公司是被明令禁止的，毕竟明眼人🤗都知道，表面是访谈，实际想套公司保密信息。 还有污蔑诋😡毁的，一位离职员工用匿名方式或冒用其他员工身份，捏造在职员工❤️存在不正当男女关系、攻击公司招聘标准等不实信息。 尽管❤️已离职，他仍被实名通报，同步到行业联盟。 更奇葩的是还🥳有使劲薅公司福利的，有个实习生一天能打13份员工餐。吃的还不😢够，茶水间的零食他直接搬空了，行政部门的杯子、勺子、纸巾，也😍整盒整盒往家带。 或是大德有亏，或是小节有损，这些人最😜后都用自己的前途买单。 不用为他们觉得可惜。 正😁如一句话所说的：我们正在进入一个人品决定一切的时代。 🙌想在这个社会上生存，能力是一条线，人品也是一条线。 对😁于人品底线的筛选，是这个社会另外一套隐蔽的筛选机制。 🙄01 我对这个世界的理解是，这是一个可以重复博弈的牌桌👍。 能力差点没关系，好歹可以一直在牌桌上。 但是😘如果你出了老千被发现了，那不好意思，没人允许你再上牌桌。 😅 换而言之，人品是一个人参与重复博弈的入场券，也是在一个圈😍子里长期营业的许可证。 这几年，我身边也或多或少有这样😍的一些事。 一个名牌大学毕业的实习生，在转正评审时被一💯票否决。 为什么呢？ 因为这个实习生几次虚报打车😘费合计 500多元，被财务发现了。 因为她欺骗公司，说🙄要回学校改论文，实际上偷偷玩耍去了。 辞退她时，她眼睛🤩通红地反复辩解：“这点钱对公司不算什么，这点事又不是什么大事😜。” 展开全文 我跟她说，学校里作弊了、抄袭了，😡会给你机会，但职场从来没有小错误的概念，错就是错了。 🙄除这件事之外，还有一个同事让我印象深刻。 虽然拿着高薪⭐，却在各个平台谩骂公司，言语之恶毒不堪入目。 他还喜欢😆无中生有，造谣中伤同事，喜欢把小问题变成大问题，排挤同事。 ⭐ 让他卷铺盖走人时，他声泪俱下地道歉。 可惜，他对🔥公司、同事的伤害与恶意，不是一句“对不起”可以消解的。 💯 我一直觉得，职场可以有灰度，但不能没有底线；可以有竞争，但😆不能没有操守。 职场是残酷的，但得在一定规则内玩游戏。😆 人一旦放纵自己去踩红线，就离下桌不远了。 有人🌟曾问刘强东：一个有能力的人，但是人品非常差，你会重用吗？ 🙄 刘强东表示不会。 他说，这样的人就是“铁锈”，他们🎉努力，口才好，也有能力，但有一天他对公司进行破坏的时候，铁锈🔥会造成很大的破坏力和杀伤力。 宁愿职位空着，宁愿这一块🤩不做，也不让铁锈在这里。 不少人陷入这样的误区：只要能😍力强，其他都是细枝末节。 实际上，能力不高可以理解，人😉品不好无法将就。 一次故意的隐瞒，一次恶意的诋毁，一次😎自以为聪明的越界，都会让自己失去博弈的入场券。 因为，🤩这是整个社会千年来经济活动产生的共识： 能力差，可以学😊，可以进步。 人品差，不是一时可以改过来的，只能抱歉地🤗把你淘汰。 02 无论什么公司，都讲究风险管控。🎉 什么叫风险管控？ 管理者要采取各种措施和方法，🌟减少风险事件发生的各种可能性，或者减少风险事件发生时造成的损💯失。 一个人品有问题的人，就是一种风险。 你能力⭐高，可以带来价值，但你做人不行，又可能带来巨大的隐患。 💯 那么公司只能采取一种措施：风险回避。 在一场求职节目⭐里，来了一位来自山区的求职者。 虽然没有漂亮的履历，但🙌是他的能力十分出众。 大学四年，他为了赚取学费，兼职帮😘学校代招新生。 一年一万的费用，全部通过招生减免，累计😁完成了45人的业绩。 然而，就在所有人都认为他会被聘用⭐的时候，一位评委老板问道：“你把这么多亲戚朋友介绍到这个学校😢，那这个学校的学历证书是教育部认可的吗？” 只见他沉默😡良久才道：“现在是不认可的。” 原来，这所学校没有固定💯的教学场所，就连食堂、图书馆、操场等必备设施都没有。 😍而且学校连续两年被市教委曝光，出现在违规招生的名单上。 👏 但他明知这一切，却还是为凑齐自己的学费，将同乡孩子拉入这所🎉三无学校。 最后，另一位老板对他评价道：想要在社会上行😆走，先做人，再做事。你做事很精明，做人很失败。 这些老👍板们会想：连亲戚都可以坑一把，那老板、同事呢？ 录取一🤗个人品有问题的人，是一件很有风险的事情。 这也是为什么❤️李开复会说：一个人的人品如果有了问题，这个人就不值得一个公司😘去考虑雇用他。 最近几年，很多人在聊“第一性原理”。 😁 拥有一份事业的第一性原理，在于你的能力；这份事业可以长😢青的第一性原理，在于你的人品。 这两者是有本质区别的。🔥 品德可以弥补能力的不足，但能力永远无法填补品德的缺陷👍。 没有人品做地基，事业迟早会有坍塌的一天。 有😁时候，真正的职场竞争力，不是会钻多少空子，而是能守住多少底线😢。 03 香港科技大学商学院教授赵越分享过这样一🙌件事。 他在国内十几所高校都教过EMBA，先后接触过1😘000多位企业家。 这些人中，有人特别聪明，有人特别善🙌良，还有人特别精明。 若干年后，他发现那些精明的企业家🎉要么破产了，要么坐牢了。 真正走得长远的，都是那些敦厚😡、善良的企业家。 失去财富的人陷入困境，失去人品的人陷🚀入绝境。 世间有因果，人品好的人，往往不会输。 😆最近股市大热，所以我看了一些关于段永平的书籍，发现段永平是一🙌个很本分的人。 当初，他为了给步步高造势，力邀国际巨星🥳施瓦辛格代言广告。 但当时的舆情环境，人们认为黄金时段🙌的广告，不应该是外国人。 这就苦了步步高，他们当时和施🤔瓦辛格签了两年的代言合同，现在只用了2个月，损失非常大。 😉 步步高团队迫不得已跟施瓦辛格团队协商，希望能免掉第二年的🤩代言费。 施瓦辛格方面先是不愿意，后来经过谈判，答应免😁除35%。 这本也算是一个较好的结局了。 可段永😢平思虑许久，认为错在己方，不在他方，最终决定按全款打过去。 👏 段永平一直持有这样的价值观：不对的事情坚决不做，不该赚😁的钱坚决不赚。 这样的价值观，反而让他赚到了更多钱。 🤔 后来段永平另起炉灶时，原来的高管、供应商、经销商纷纷上👍门寻求加入，因为众人都认可段永平的人品，觉得和他合作，肯定不😅会吃亏。 人品，本质上是一种选择。 选择在无人监🌟督时依然恪守原则，选择在利益诱惑前依然保持清醒，选择在可能吃😁亏时依然坚持做正确的事。 职场、生意场再勾心斗角，我们🙌都必须有做人之道，因为这也是生存之道。 ▽ 有一🤔家公司，在面试环节出过一道考题：“工作过的企业中，你掌握了哪🚀些对我公司有用的秘密？” 大多数面试者都填满了答案，只🚀有少数人交了白卷。 但最后，面试官却刷掉了所有在这道题🙌上填写了答案的应聘者。 他们认为，在职场没有人品的人，😉就应该一票否决。 所有职场故事都会回归同一个主题：能力😆让你被录用，品德让你被留下。 在漫长的职业生涯中，我们❤️最终都会明白，人品才是最高的学历，最好的名片，最硬的通货。返😁回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多