文 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 文😆 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳 当你👍流落荒岛，只要在沙滩上画个米老鼠，第二天该公司的法务团队就能🤔找到你——这则调侃迪士尼版权保护严苛的笑话，如今成了AI时代🤯版权纠纷的真实写照。当网友通过简单提示词就能在AI模型中生成😜迪士尼经典IP形象时，这家影视巨头的法务团队，将矛头对准了M🤔iniMax。 9月16日，迪士尼、环球影业、华纳兄弟😜探索公司三大影视集团，联合起诉中国AI独角兽上海稀宇科技（M😘iniMax），指控其旗下“海螺AI”（Hailuo AI）😂存在大规模知识产权侵权。119页起诉书附带58份证据，涵盖海❤️螺AI侵权内容示例、产品宣传材料、用户截图及专家技术分析报告⭐等——足可见其准备充分。 截至发稿，MiniMax暂未🔥对此事公开做出回应。 这并非好莱坞首次向AI公司“宣战❤️”。 今年6月，美国AI图像生成公司Midjourne🤗y已被迪士尼和环球提起版权诉讼，110页起诉书举证同样详尽。🤩本月初，华纳兄弟探索也对Midjourney提出类似诉讼，形🙄成围剿之势。 “好莱坞公司起诉MiniMax，不是第一💯个，也不会最后一个。”深耕版权法律领域多年的律师张京告诉「定😅焦One」，此类诉讼大概率走向和解，但先期判决或和解案例，将🔥为行业规则定调。AI时代此类纠纷将批量涌现，最终推动行业规则🤯明晰化。 “口袋里的好莱坞”，惹怒好莱坞 好莱坞👏巨头的愤怒，体现在起诉书的字里行间。 MiniMax旗💯下“海螺AI”的宣传口号——“口袋里的好莱坞工作室”，被三大😘影视集团斥为“大胆的自封绰号”，因其“业务建立在窃取原告知识🎉产权的基础上”。具体来看，侵权指控聚焦于三个核心环节： 🔥 训练阶段：非法抓取版权内容。 起诉书中指出，Mini😅Max未经授权，通过网络爬虫或机器人从互联网（含潜在盗版渠道🤩）下载原告版权作品，经清洗、格式化后用于“海螺AI”模型训练😀，使原告作品核心元素被嵌入模型。 生成阶段：输出高度相👍似内容。 用户仅需输入简单文本提示，如“达斯・维达在死😢亡之星上行走，手持红色光剑”，“海螺AI”即可生成高质量可下🤗载的图片与视频，且输出内容包含超出提示词的细节，如角色标志性🤔动作、场景细节等，证明模型中存储了原告作品的复制信息。 😡 推广阶段：系统性鼓励侵权。 MiniMax被指在官网⭐“探索”页面公开展示侵权内容，在社交媒体用原告IP角色做广告🤔引流订阅用户，且在生成内容上加注自身品牌水印。这种模式被起诉❤️方比喻为“虚拟自动售货机”，实质是“系统性鼓励侵权”。 🤯 展开全文 此外，起诉方强调MiniMax具备侵权防控🙌能力——其已能通过技术措施过滤暴力、裸露内容，却未对版权内容😅采取类似保护，主观侵权意图明显。 好莱坞阵营的诉求清晰😘明确：一是索要MiniMax的侵权所得利润，或按每部侵权作品😆最高15万美元主张法定损害赔偿；二是申请永久禁令，禁止Min🙌iMax继续用原告作品训练AI，且禁止其服务生成相似IP内容🤔。 这种强硬态度，与此前起诉Midjourney如出一😡辙。当时迪士尼、环球影业称Midjourney是“典型的版权😆搭便车者”，强调“无论侵权内容由AI还是传统技术生成，盗版本😍质不变”。两起案件的核心指控高度一致：AI公司未经授权复制影👏视IP作为训练数据，且生成内容与原作角色高度相似。 北❤️京至普律师事务所主任李圣律师对「定焦One」分析，现有的著作😊权法框架下认定AI侵权需满足四大要件：作品受保护、未经授权使😎用、接触原作、生成内容与原作实质性相似。若案件进入实质审理，😉争议将集中于三点：其一，需通过技术溯源证实“海螺AI”训练数👏据包含涉案版权作品；其二，需鉴定生成内容是“复制/改编”还是😂“全新创作”；其三，需审查MiniMax是否存在授权、法定许🥳可等合法抗辩事由。 更通俗一些讲，就是要有确凿证据证明😜MiniMax的AI模型训练数据里，确实包含了原告方的素材；😍同时，判定AI生成的内容到底是对原作的直接“复制”或“改编”🥳，还是仅仅受了点启发进行的全新创作；以及“有没有理”，Min🙌iMax有没有合理的借口，比如“我已经付钱拿到许可了”或者“❤️法律有特殊规定允许我这么用”。 张京团队曾整理多宗原告😍是版权方、被告是生成式人工智能服务提供者的诉讼，争议焦点都较💯为类似，即被告的大模型不仅在训练阶段也在输出阶段使用了原告拥😎有版权的作品。考虑到大语言模型的技术特点，在训练阶段是否能够😀使用包含版权的作品，在世界范围内还有一定争议，部分司法判例肯😅定了有可能构成合理使用；但对于输出阶段应采取措施防止和版权方🚀的作品高度类似而产生替代效果，已成为共识，并未出现相反的判决😆结果。 他指出，这类案件比较大的可能是走向和解，否则被🔥告会处于相对不利的地位。 AI版权纠纷，从局部摩擦到全🤗面火拼 迪士尼起诉MiniMax，并非孤立事件，而是A🔥I版权纠纷“扩圈”的最新节点。 2023年底，《纽约时🎉报》率先起诉OpenAI、微软，指控其非法抓取数百万篇新闻报🙌道用于AI训练，拉开AI版权纠纷序幕。 2024年初，🚀1.6万名英国艺术家计划对Midjourney等AI公司发起🔥集体诉讼，反对AI未经授权使用插画作品训练模型。 20🤔24年5月，OpenAI新模型GPT-4o的语音模式“SKY💯”因高度模仿斯嘉丽・约翰逊声线遭抵制，OpenAI虽否认侵权😊但下架该语音；随后美国唱片业协会起诉AI音乐公司Suno、U🤯dio，指控其“大规模侵权”。 AI版权的纠纷，从文字🤩、图像延伸至音频领域，而迪士尼起诉MiniMax、Midjo😘urney，标志着影视IP也成为AI版权博弈的核心。 😎这些原告包括作家、新闻媒体、歌手、插画家等等，几乎已经涵盖了😉大部分艺术领域。他们对AI的指控，细节上虽有差异，但核心都围😎绕两点：“源头侵权”和“结果侵权”，前者指未经授权使用版权内👍容训练AI；后者则指AI生成内容构成实质性替代与市场冲击。他❤️们的诉求也基本来自三个方面：即时停止侵权；弥补已造成的经济损⭐失，追偿侵权收益；建立长效合规机制，规范AI行业使用规则。 👏 面对版权公司和艺术家们的指控，AI公司一直以“合理使用😂”为自己抗辩。 打个比方，如果版权方的指控是“你偷了我😘的书和画，看了之后就开始模仿我的风格来赚钱”，那么AI公司的😅抗辩核心是“我不是在偷窃和复制，我是在‘学习’和‘研究’，然😍后进行全新的‘创作’。这是合法的，受‘合理使用’原则保护。”😴 目前来看，AI公司主要从四个方面论证自己“合理使用”❤️。 第一、转化性使用（transformative）。🤯AI训练并非对原作品的简单复制或传播，而是通过算法提取数据中🥳的抽象模式、风格特征与语义关联，最终生成不同于原始数据全新内👍容。也就是说，“AI不是抄袭，而是为了学习和创造新东西”。 🙄 第二、不构成市场替代。AI模型输出的是统计学意义上的生😴成结果，而非原作的复制品，不影响版权作品的核心商业市场，甚至❤️可能通过二次创作生态间接扩大原作的传播与价值。 第三，🤔使用量和实质性合理。尽管使用了大量数据，但AI公司认为，这是🥳机器学习实现泛化能力的必要前提，且模型参数并未固定存储任何单😆一作品的具体表达，仅学习其非表达性的底层特征。可以理解为，“💯AI是看了很多，但这是为了学习，而且没存你的原稿”。 🤩第四，社会效益。该行为服务于公共利益，能推动人工智能这一重要😡领域的创新与技术进步，符合版权法“促进科学与实用艺术发展”的😆终极目的。如果限制AI学习，就是阻碍全人类科技进步。 👍最典型的抗辩来自Midjourney——其在应对迪士尼起诉时👏称，原告及合作供应商亦在使用Midjourney工具，不能既🔥享AI红利又扼杀技术底层实践。 以上种种，都是AI技术😉发展带来的法理争论，到底谁对谁错，目前没有定论。 法律😜大V、北京某律所合伙人樊百乐在一期播客节目中表示，围绕AI的🙌版权争议就像是一个莫比乌斯环：在现在的版权法框架下，明明从同😆样的逻辑出发，但随着思考延伸和情况极端化，可能会逐渐走到原本🥳的对立面。 但他同时指出，只要利益平衡，即使法理问题未👍疏通，双方仍可相安无事。就像一位好莱坞大厂的法务负责人对他说👍的，“不管时代怎么变迁，知识产权法或者版权法要解决的问题就是🔥两件：credits（名）and money（利）”。 🙌 AI公司，该补版权课了 在AI野蛮生长的时代，AI大😍模型竞争力往往依赖训练数据规模与质量——数据越丰富，生成能力😍越强。这促使许多AI公司在初期采用“先污染，后治理”策略：大🤔规模抓取互联网图文音视频作为语料，其中不可避免包含版权内容，🤩从好莱坞IP到新闻报道，皆成“免费素材”。 这种行为之🙌所以长期存在，源于AI训练语料的版权界定始终处于灰色地带：一⭐方面，现有法律未针对“AI模型训练使用版权内容”作出明确规定😉，缺乏可落地的判定标准；另一方面，全球范围内相关判例稀缺，行🤔业尚未形成统一共识。这就像“房间里的大象”，所有人都知晓问题😍存在，却因规则模糊而难以解决。 从技术层面来看，这种操🤯作一定程度上推动了模型能力的快速提升，一批AI公司在短时间内👍跑出了规模化应用。 MiniMax作为一家成立于202🚀2年的初创公司，凭借着自研多模态模型及AI原生应用，已累计为🤗超过200个国家及地区的逾1.57亿名个人用户提供服务。去年🚀4月，海螺AI上线，并冲进2024年上半年美国AI应用市场下👍载量前十。有媒体报道，MiniMax已于近日秘密向香港提交了😀IPO申请，并计划最早于今年上市。 然而，随着行业规模😉迅速扩大，版权问题也开始集中爆发。对于许多AI公司而言，“还😆债时刻”正在到来。 从目前的趋势来看，行业正在从无序抓💯取转向付费合作。例如，OpenAI与新闻集团（News Co💯rp）达成多年期协议，将获得其旗下媒体的内容并用于回答用户的👏问题，交易价值或超过2.5亿美元。此前它还与《金融时报》达成🙌合作。此外，Meta也与环球音乐集团达成合作，避免未经授权的😡AI生成内容对创作者造成影响。 一名法律人士认为，今后🎉，AI公司和版权方的付费数据合作将越来越普遍。 不过，🥳当前行业仍存在一种误区，即将“版权保护”与“技术创新”对立起😍来，认为强化版权保护会制约AI发展。 但资深律师张京指😅出，这种对立思维不符合历史规律——纵观工业革命以来的技术演进😁，知识产权法始终是创新的“助推器”，而非“绊脚石”。如今AI😆技术带来的挑战，本质是原有利益平衡机制的打破，需要通过规则调😎整重建新平衡，而非走向“绝对保护”或“绝对开放”的极端。 😡 李圣认为，绝对的“授权至上”难以实现。因为，若要求AI公😆司对所有训练数据逐一获取授权，将大幅抬高研发成本，尤其是中小👏AI企业可能因成本压力退出市场，与各国推动AI科技创新的底层🤔需求相悖。“无限制开放”也不现实，如果有所谓的AI使用版权内😆容的“安全区”，也必须以不实质损害版权方合法权益为前提，同时🌟满足数据来源可追溯、生成内容不替代原作市场等核心条件。 😅 短期来看，无论迪士尼诉MiniMax等个案的判决结果如何，😅都将加速AI版权授权市场的成熟。从长期视角看，版权方与AI公😂司的博弈不会终结，但将从当前的“火拼”转向规则下的磨合。 🌟 *张京为化名。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

“吃瓜吃到自己买的基金身上。” 近期，港股创新药企业药💯捷安康股价出现大幅波动，引发市场广泛关注，而由于药捷安康被“🎉悄然”纳入了包括国证港股通创新药指数在内的多只指数，导致相关😁ETF被动买入，更是引发了众多投资者在社交平台上声讨。 😜 这一极端个案不仅让众多基民“踩雷”，更将指数编制规则的潜在😊漏洞与ETF规模扩张带来的“双刃剑”效应，再次推至聚光灯下。🙄 ETF“踩雷”药捷安康 公开资料显示，药捷安康🌟于2025年6月23日在港股上市，是一家以临床需求为导向、处🤩于注册临床阶段的生物制药公司，专注于发现及开发肿瘤、炎症及心🌟脏代谢疾病小分子创新疗法。 上市近三个月以来，药捷安康🎉的股价一直处于小幅上涨的态势，直到9月8日被纳入港股通，同时😆被纳入恒生综合指数、恒生综合中小型股指数、恒生医疗保健指数、🌟恒生创新药指数等9只恒生系列指数，短期内形成集中买盘，开启了🎉“狂飙”模式。 Wind数据显示，自9月8日药捷安康被😎调入港股通标的以来，南向资金持续加码，截至9月15日净买入3🚀06.25万股，公司股价在9月12日上涨77.09%，9月1😜5日更是大涨115.58%，令人咋舌。 但到了9月16💯日，药捷安康突然上演高台跳水，其股价虽然早盘一度大涨63%，🚀但下午便断崖下跌，截至收盘下跌53.73%，股价从679.5😜港元/股掉落至192港元/股，堪比“过山车”。 这一巨😁幅波动引起了众多投资者关注，于是，有投资者发现，自9月15日😢起，药捷安康“悄然”出现在了多只跟踪国证港股创新药指数的ET😊F的申赎清单中。 这主要是因为9月15日，国证港股通创😂新药指数实施了季度定期调整，药捷安康被纳入成份股。以同类产品👍中最大的港股通创新药ETF为例，9月15日，该ETF买入药捷😅安康300万股，按前一个交易日收盘价计算对应金额约5.78亿⭐港元，占基金净值比约2.62%。国证指数公司信息显示，全市场🌟共有5只ETF跟踪国证港股通创新药指数，合计规模约359.6🙄3亿元，以2.62%占比来计算，ETF被动买入金额约9.4亿🔥元。 但在刚刚纳入指数成份股，药捷安康便遭遇巨幅回调，⭐不少投资者感叹“躺着也中枪”。 9月17日，药捷安康股⭐价有所回升，截至收盘上涨8.96%，但距离最高点仍然有近70😉%的回调。 指数调整与编制方法存在漏洞 在“踩雷🙌”药捷安康的背后，此次国证港股通创新药指数的样本调整与编制方🤩法也备受争议。 首先，按照该指数的样本股调整规定，国证😂港股通创新药指数实施季度定期调整，于每年 3 月、6 月、9🤩 月和12 月的第二个星期五的下一个交易日实施，即9月15日⭐正式实施今年三季度的定期调整。 但对于此次调整，国证指😁数公司并未提前发布公告，使得很多普通投资者不知道药捷安康已经😢被纳入国证港股通创新药指数，且截至发稿前，国证指数中心官网上🌟的国证港股通创新药指数样本详情中，依然没有药捷安康的身影。 🤔 展开全文 “很多投资者买ETF是因为其持仓透明，😍但指数公司和基金公司均未及时向公众投资者告知指数调整细节，一😁定程度上损害了投资者的知情权。”有基金评价人士向券商中国记者😡表示。 其次，根据国证港股通创新药指数编制方案，该指数🌟的选样空间需要满足具备互联互通标的资格；公司近一年无重大违规👏、财务报告无重大问题；公司最近一年经营无异常、无重大亏损；考😴察期内股价无异常波动等要求。选样方法分为两步，首先，剔除选样😍空间内最近一年日均成交金额低于1000万港元的股票；然后，对😂选样空间剩余股票按照最近一年日均总市值从高到低排序，选取前 😡50 只股票作为指数样本股，样本数量不足时按实际数量纳入。 😢 “这个指数的编制方法有一些漏洞，首先，药捷安康上市不足😎3个月，其实并不完全满足上述要求中关于‘近一年日均成交金额’😴的要求；其次，这个指数的选样方法也相对简单，没有考虑流通股占🤔比等细节，而药捷安康恰恰是因为流通盘小、流动性不足引发股价大🌟幅波动。”有基金评价人士向券商中国记者表示。 Wind😂数据显示，药捷安康总股本3.97亿股，IPO发售1528万股😴，其中979万股被基石投资者锁定，实际可交易股份仅549万股🌟，占比1.38%。 被动资金频频显威 这并不是E😘TF影响个股波动的首例，随着ETF的规模突破5万亿大关，持股🙄市值也超越主动基金，被动资金已经成为影响市场走向的一股强大力😍量。 特别是9月以来，众多指数集体迎来季度定期调整，E😘TF机制驱动下的被动买入卖出力量更是时常影响市场波动。 🤯 比如，9月15日，科创50、科创芯片、科创AI、科创成长等💯多只科创板指数也迎来季度调整。按照指数编制规则，单个成份股权🥳重不得超过10%，而寒武纪在上述指数中的权重普遍超过指数规定💯的10%上限，带来大量被动资金随之调仓。 Wind数据💯显示，跟踪科创50的ETF规模约1740亿元，若要将寒武纪的🤗权重从15.42%降至10%，将导致这些科创50ETF被动减😁持寒武纪的股票约94亿元。如果再叠加科创芯片、科创AI、科创🔥成长等指数的调整，寒武纪的权重下调或将引起相关指数基金被动卖😡出寒武纪近200亿元的规模，占到寒武纪日成交额的六七成。 👍 “为了避免过度集中抛售，我们会在指数调整公告发布后就慢慢😀调仓，但仍然难免会对股价造成影响。”上述基金经理表示。Win🤩d数据显示，从8月29日指数调整公告发布，至9月15日正式调😡整，寒武纪股价回调了9.31%。 瑞银中国非银金融研究😎团队表示，ETF规模扩张往往会增强市场的流动性，但随着ETF🤔规模进一步增长，纳入和剔除成份股所带来的短期股价波动受被动资👍金进出的影响或将加剧。 华安证券金融工程团队也认为，E🤗TF持有量更多的股票比其他类似的证券更具波动性，且ETF交易❤️产生的波动性至少在短期内是一种不可分散的风险来源，因为指数化😘可能导致资产收益和流动性的更大协同变动。 责编：杨喻程⭐ 排版：刘珺宇 校 对：赵燕 违法和不良信🙌息举报电话：0755-83514034 邮箱：bwb@😎stcn.com返回搜狐，查看更多