文 | 新眸，作者 | 鹿尧 文 | 新眸，作者 | 💯鹿尧 有关预制菜的讨论，再次上升到了国民级热点。 😂 罗永浩吐槽西贝“贵、难吃、全是预制菜”，贾国龙强硬回击“西🤩贝无一道预制菜”，接下来开放后厨，后续道歉的同时阴阳对方是“😍网络黑社会”——这场隔空论战虽然才到第三天，但剧情发展已经给🤯人一种旷日持久的感觉。 热闹背后，相比把视线聚焦到简单😡的个人恩怨或品牌公关危机，这件事本质上是一场围绕预制菜认知、🤯标准与场景的行业博弈，暴露的是预制菜“为标准化而生，却困于无⭐标准”的核心矛盾。 这个时候再看罗永浩的最后回应，会发💯现重点清晰，也很有意思： “我不反对预制菜，图方便、图😊省事的时候，我甚至很喜欢预制菜......我只是主张餐饮企业❤️用预制菜要给消费者知情权，不能用预制菜冒充现做的新鲜菜肴..🤔....国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过😅了专家审查。期待正式的标准尽快实施。” 这篇文章，我们🤔就从不一样的角度来聊聊这个话题。 三方各执一词的鸡同鸭🚀讲 罗永浩与贾国龙的对抗，其实是两种认知体系的碰撞，双😴方的激烈对撞并不在同一维度，而消费者的困惑则让这场争议更显复😆杂。 罗永浩的诉求很直接：“标准透明化，把选择权给消费😘者”，他站在普通食客视角，将“提前做好、加热即食”的菜品都归🙄为预制菜，认为高价餐厅理应让消费者知晓食材来源。 但事🤗实上，这一诉求陷入了“天问式困局”——没有统一国标，“标准”😜便无据可依。就像牛奶有GB6536标准界定品质，预制菜至今缺🙄乏清晰的国家标准，商家既无法确定“什么该标”，也怕标了“不符❤️合国标”反而引发更多争议。 贾国龙的反应则更像是下意识💯的“反驳”。他坚称“符合国标就不算预制菜”，看似是维护品牌商❤️誉，其实暴露了潜意识里的判断：预制菜是“不好的”，尤其不该出🎉现在西贝这样主打“现做”感知的餐厅。 这种认知让他陷入⭐偏执——开放全国370家门店后厨本是缓解信任危机的一步棋，却😡仅维持两天便草草收场，既没打消消费者疑虑，反而坐实了“作秀”🤯的质疑。他“脱不下长衫”，把争议等同于“诋毁”，却忽略了争议😅的核心并不是“西贝好不好”，而是“预制菜该如何被定义、被选择😀”。 消费者的认知其实要更加主观。换个角度来看，人们能🤔坦然接受山姆会员店高价的预制佛跳墙、盒马的预制虾饺，甚至如果❤️按照大家的主观印象来区分，超市卖场里的零食、冻货，在某种程度🥳上，也是“预制”。 但这种“受欢迎”仅限于特定场景。一🤗旦预制菜进入餐厅，尤其是中高端餐厅，就立刻陷入不被接受的怪圈🤩。人们对餐厅里的预制菜充满警惕，原因很简单：场景决定预期。 🚀 展开全文 超市是“选购场景”，消费者主动选择预制😘菜，追求便捷，明确知道买的是速冻食品，对保质期、添加剂有心理⭐准备；而餐厅是“体验场景”，“新鲜现做”是默认期待，尤其是西🥳贝这类客单价不低的品牌，如果西贝是个大超市，就没有任何问题，🚀但它是餐厅，消费者的期待值完全不同，他们难以接受“花高价吃加😆热菜”。 很多人会纠结于添加剂，事实上牛奶、面包都有添🚀加剂，酱油、味精甚至本身就是添加剂，预制菜的添加剂并非特例。🤩怎么去解释这种落差呢？举个例子，场景双标还体现在品类适配性上🤩。 并非所有食物都适合预制，用添加剂粉末冲调的“鸡汤”👍，即便营养成分与真鸡汤一致，也不该被称为“鸡汤”，而应叫“仿❤️鸡汤”或“克隆汤”。这类品类的预制，本质是“挂羊头卖狗肉”，😁违背了食材本真。 可惜的是，当前行业既没有“哪些品类不😉该预制”的共识，也没有标准要求，只能由争议发酵。 为标😂准化而生，却卡在“标准”二字 一提起预制菜，好像不少人😘第一反应就是“科技与狠活”、“不新鲜”、“全是添加剂”，仿佛🙌这东西天生就带着某种原罪。贾国龙坚持西贝不符合预制菜的国标，💯但在消费者认知中，非现场制作、加热即食的菜品就是预制菜。 😢 可仔细琢磨，真的是预制菜本身该被嫌弃吗？倒不如说，是一些😂乱七八糟的事情，把预制菜的名声给搅坏了——不是预制菜妖魔化了🚀自己，是劣质产品、错位场景和模糊标准，在不知不觉中把它推上了🚀风口浪尖。 准确来说，预制菜并非天生遭人排斥，它甚至在🙌悄悄改变餐饮行业的格局。 预制菜的兴起源于餐饮行业的一🥳系列结构性变化，人工成本持续上涨、门店租金不断攀升、标准化需😎求增加、外卖业务快速发展……这些因素共同推动了餐饮行业向预制😀化、工业化方向发展。 这两年遍地开花的云贵川菜系的Bi😅stro、广西鱼生餐厅、广东早茶店，背后也是预制菜的推动——👍复杂的酱料、难处理的食材被提前预制，降低了门店的操作门槛，让🤗小众菜系得以规模化扩张。 更典型的，因为出餐快、薄利走🙄量、品控稳，外卖几乎是预制菜最先扎根的领域，品质过关的预制菜🎉也在市场上凭借性价比被默许，甚至受欢迎，行业因此迅速发展。 💯 这也是我们要讨论的一个第一性原理，预制菜的诞生，一开始🤯本是为了解决餐饮行业的“标准化难题”。 连锁品牌要扩张🤗，就需要稳定的品控、高效的供应链——中央厨房预制的食材，能让😎北京和上海的西贝做出同样味道的莜面，这是现做模式难以实现的。😉没有预制菜，很多连锁品牌开不起来，这是行业的现实。 但🚀讽刺的是，预制菜自身却陷入了“无标准”的泥潭。 商家的😅标准是“效率与成本”，只要能降低成本、提高出餐速度，就算达成🙌目标；消费者的标准是“知情权与新鲜度”，希望明确知道是不是预🤗制菜、有没有过多添加剂。而当下的国标则处于模糊地带，既没有清🤯晰界定“什么是预制菜”，也没有规范“该如何标注”。 因😢此三者的错位，让预制菜陷入“做也不是，不做也不是”的困境：商😆家标了“预制菜”怕丢客，不标又怕被吐槽不透明；消费者想吃新鲜🙌的，却又离不开预制菜带来的连锁便利。 罗永浩想凭一己之😜力让外界重视这个问题，当前预制菜行业最突出的问题是标准体系的🌟不完善。虽然有一些行业标准和团体标准，但缺乏强制性国家标准，🔥导致预制菜的质量参差不齐，消费者信任度难以建立。 标准😘缺位体现在多个方面：定义不统一、分类不清晰、标识不规范、质量🙌指标不完善。这就造成了企业执行无据、监管执法困难、消费者维权😎无门的困境。 更重要的是，现有标准多从生产经营角度制定😎，很少考虑消费者知情权和选择权的保护。这种标准制定思路已经落😜后于当代消费者的需求。 品认知待升级，走出绝对的污名化😢 这场罗永浩与贾国龙的争议，不过是这个困局的缩影。 🤯 罗永浩想要的透明化，需要国标先行；贾国龙坚守的“国标定义🤯”，却跟不上消费者的认知；消费者期待的新鲜与便捷，在当前行业😎现状下难以两全。 两种洪流的对冲下，一边是餐饮行业规模😘化的必然需求，一边是消费者对食品安全与体验的诉求，而夹在中间🚀的预制菜，自然成了矛盾的焦点。 但争议往往不是终点，而😁是行业破局的起点。要解决预制菜之争，首先需要推动社会认知的升😅级。 预制菜不是“劣质食品”的代名词，而是食品工业化的😁必然产物。从罐头、速冻食品到预包装菜肴，食品加工技术的发展一😘直伴随着人类社会的进步。 事实上，高质量的预制菜，其安😂全性甚至高于现场制作食品。中央厨房的环境控制、原料检测、工艺😢标准通常比餐厅后厨更加严格。规范化生产的预制菜在微生物控制、🙌添加剂使用等方面反而更加可控。 但认知差异导致各方各执😁一词，企业端依据行业规范，消费者端依据直观感受。争论从一开始🎉就陷入了无标准可循的罗生门。 预制菜本身没有绝对的错，⭐错的是“无标准的混乱”与“不透明的隐瞒”。消费者需要认识到，😢预制菜与现做菜是不同场景下的不同选择。关键是确保消费者有充分🚀的知情权和选择权。 当标准清晰了，认知统一了，场景适配🤔了，或许有一天，消费者走进餐厅，能坦然接受标注“预制”的菜品😆，商家也不必再为“是不是预制菜”而争论——这才是预制菜行业真😴正的良性发展之路。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多