知情人士称，FHFA局长普尔特违背标准流程，直接请求司法部调😂查库克，并公开未充分调查的指控，这些举动违背数十年的惯例与道😎德法规。 据七位知情人士透露，由特朗普任命、指控其政敌⭐存在抵押贷款欺诈的官员，在提交刑事举报时绕过了其所在机构的监🔥察长，违背了旨在防止联邦官员为党派目的滥用权力的规定。 🥳 今年早些时候，联邦住房金融局（FHFA）局长比尔·普尔特（💯Bill Pulte）对包括美联储理事莉萨·库克（Lisa 🤔Cook）在内的目标人物提起刑事举报，指控他们涉嫌抵押贷款相🤔关犯罪。然而，普尔特违背标准流程，未通过该机构内部监督部门（❤️通常负责此类举报提交），而是直接请求司法部调查库克及另外两名🌟知名官员。 “这些举报并非来自监察长办公室（OIG），😆”其中一位知情人士提及该部门时表示，“这让那里的人感到意外。😁” 普尔特的指控，是特朗普政府持续寻求对总统政治与政策😴上的“敌人”提起刑事指控的核心环节。上个月，这场行动导致前联🙄邦调查局（FBI）局长被提起刑事诉讼。在库克一案中，法律专家😎批评普尔特的此举是为了将美联储这一对美国经济至关重要的独立机👏构中的高级政策制定者赶下台——而特朗普正日益试图让美联储屈从🚀于其意志。 特朗普称这些调查聚焦于“正义”，而非政治目😡标。在前FBI局长被起诉后，他告诉记者：“这本质上是为了正义🤔，不是报复。” 知情人士表示，普尔特直接向司法部求助，👍并公开宣扬尚未充分调查的指控，此举违背了数十年的惯例与道德法🤔规。其中五位知情人士及路透社咨询的独立法律专家均指出，普尔特👍的行为无视了所谓的“公正性”规定，以及其他旨在防止政治迫害的🥳规则。 “不能出于政治原因单独挑选某些人进行起诉，”前😆总统乔治·W·布什（George W. Bush）的副法律顾❤️问、同时也是该政府首席道德律师的理查德·佩因特（Richar😊d Painter）表示，“这明显违反了联邦法律。” 🤩法律专家向路透社表示，普尔特的行为违反了多项道德准则与法规。😢除了旨在确保政府官员决策保持公正的“公正性”规则外，专家称此😎举还可能无视该机构自身流程、《隐私法》规定的保护条款，以及宪😴法第五修正案赋予的正当法律程序权利。 然而，由于道德规😴则的解读存在弹性，且其执行取决于政府的意愿，目前尚不清楚普尔😆特的行为是否会削弱其对抵押贷款欺诈的指控，或影响他作为机构局🙌长的职权。特朗普本人则曾赞扬普尔特，他在一条社交媒体帖子中写😆道：“别让激进左翼的懦夫阻止你！” 这位美国总统通过刑💯事起诉针对政治对手的行动已有所升级。9月底，大陪审团以涉嫌伪🙄证罪起诉了前FBI局长大卫·科米（James Comey）—🙄—科米长期以来一直是特朗普批评的对象。就在此次起诉前不久，特😂朗普还在社交媒体上呼吁司法部长起诉科米。而科米已否认存在任何😎不当行为。 在针对库克的调查展开之际，特朗普正试图让美🚀联储变得更“听话”。尽管美联储长期以来不受政治干预，但普尔特🤯已与特朗普及其他政府官员一道，批评美联储理事，并呼吁他们更激😂进地降息。最高法院上周拒绝批准特朗普立即解雇库克的请求，为此😎事按下了暂停键，直至其听取白宫要求解雇库克的完整辩论。 😁 普尔特的举报遭法律界质疑 今年3月普尔特被确认担任F🥳HFA局长后，他几乎立即成为特朗普政府的“直言者”。FHFA🎉是2008年金融危机后成立的一个低调机构，负责监管抵押贷款行😉业的相关环节。 展开全文 上任数月内，这位新局长🤔就开始猛烈抨击库克。8月，普尔特以库克抵押贷款文件涉嫌违规为🎉由，公开表示已请求司法部调查这位美联储理事——他在社交媒体上❤️针对库克，指控其存在“公然的抵押贷款欺诈”。 法律专家🔥表示，为确保类似普尔特发起的这类调查具有独立性，联邦机构由政😅治任命的负责人通常会委托监察长调查涉嫌的不当行为。在许多联邦😅机构中，监察长办公室的存在就是为了独立调查欺诈、浪费与滥用职👏权行为。 调查中获取的任何证据，应由监察长而非机构负责🤯人提交给刑事调查人员。专家补充称，在任何情况下，相关官员都不🥳应公开调查信息——这会无视无罪推定原则，并可能影响公正审判的😘可能性。 “抵押贷款刑事举报具有政治性质的一个迹象是，🌟这些举报被公开了，”曾在华盛顿特区和西弗吉尼亚州负责调查抵押👏贷款欺诈案件的前联邦检察官安德鲁·特斯曼（Andrew Te😂ssman）表示，“以前绝不可能出现这种情况。” 执掌❤️FHFA后不久，普尔特就设立了一个新渠道，接收有关抵押贷款欺😜诈的匿名举报。他4月在社交平台X上写道，该机构欢迎“任何人”👍提供线索。六位知情人士向路透社透露，这个新举报渠道让部分工作💯人员感到困惑——因为该机构早已存在由监察长办公室监管的类似举🙌报渠道。 无法确定的是，普尔特在历史上负责调查抵押贷款😍欺诈指控的部门之外设立新渠道，是否从一开始就计划绕过监察长。🙌三位了解该渠道运作的人士表示，与监察长办公室本身一样，早期的🌟举报渠道在设计上就是为了避免受到包括机构工作人员在内的干预。😁 除了针对库克的行动外，普尔特还对纽约州总检察长莱蒂蒂🚀亚·詹姆斯（Letitia James）和民主党众议员亚当·😍希夫（Adam Schiff）提起了类似的刑事举报。9月20😎日，特朗普在社交平台Truth Social上发帖，呼吁美国😢司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）起诉詹姆斯、希夫和科🥳米。詹姆斯与希夫均否认存在不当行为。 目前，这些举报均🥳未促使司法部宣布任何刑事起诉。负责调查詹姆斯一案的联邦检察官😉，在特朗普公开表示对其失去信心后，已于9月辞职。 路透😜社查阅的文件显示，自普尔特提交举报以来，FHFA及其他联邦机🤩构的官员已与司法部在后续调查中展开合作。文件显示，参与合作的💯官员包括来自FBI、美国国税局（IRS）以及住房和城市发展部👍（HUD）监察长办公室的代表。 上个月，路透社报道称，😊与库克一处房产相关的抵押贷款文件显示，她向贷款机构申报亚特兰😂大的一处房产为“度假屋”。而普尔特援引的其他文件则暗示，库克😉为获得更优惠的贷款条件，曾申报该房产为其主要住所——这两份申😁报似乎相互矛盾。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多