文 | 财观二姐 文 | 财观二姐 最近，亚玛芬😎体育（安踏控股）旗下的户外品牌“始祖鸟”，因为一场在喜马拉雅❤️山脉上的烟花秀站上了风口浪尖。 这场颇具“爆炸力”的烟🔥花秀引发了一系列关于环境保护方面的争议，环保人士、户外爱好者🔥纷纷发声，表示“平原烧秸秆都要罚款，污染企业都要100万，始👍祖鸟不知道要罚多少”，甚至央视都出面点出了高原生态的脆弱性。🤗 尽管始祖鸟作为主办方光速道歉，当地政府接受新京报采访🤯时也表示：活动备过案，手续合规，烟花使用环保材料，无需环境评👏估。 但根据日喀则政府在公众号“云端珠峰”最新的公告，😎目前日喀则政府已成立调查组前往调查，说明此事对环境的影响尚无😘定论，对始祖鸟的影响是否止步于道歉也尚未可知。 在资本😘市场上，或许是受到事件影响，母公司安踏股价在周一低开将近6%🌟。 而且，有意思的是，作为母公司，安踏的态度有一些“高👏冷”，对该事件暂时还没有发表评论。 对此不少网友质疑，😎安踏在危机应对中，品牌个体与集团总部的协同响应是否存在缺失？❤️ 烟花易冷，人心难觅 网友的质疑其实不无道理，按😜常理来说，消费品公司，在碰到巨大舆情的时候，应该是高度紧张的⭐状态，原因无他，影响实在是太大了。 比如农夫山泉，去年😴出现负面舆情之后，其瓶装水市占率3个月时间就从34%掉到27😂%（尼尔森数据）。 还有H&M的新疆棉事件，事发之后，😀当年在华销售额暴跌23%，股价单日蒸发48亿元人民币，品牌声😡誉跌至谷底；甚至是阿迪耐克，这样深入人心的品牌的销售额也在当😢年出现了20%以上的下跌，阿迪达斯更是出现了连续多个季度的亏😜损。 那品牌营销翻车既然影响这么大，作为母公司的安踏此😁时还保持“高冷”，似乎放弃了所谓的协同响应，可能有两点原因：🙌 一、财务账上“不疼不痒”。 对亚玛芬体育来说，👏始祖鸟是主力中的主力。 数据显示，2024年，“功能服😂饰业务”占亚玛芬体育收入比重为42%，功能服饰中绝大部分是始😍祖鸟（2023年占功能服饰收入89%），始祖鸟约占亚玛芬体育👍收入的37%，是公司的第一大单品，2024年亚玛芬总收入人民❤️币369亿元，始祖鸟收入约为137亿元。 但对安踏来说🤔，始祖鸟的体量和利润就不够看了。 根据安踏2024年的🎉年报显示，目前安踏持有亚玛芬体育的股份被稀释到39.49% 😊了。 展开全文 2024 年非国际准则下，安踏总😘共赚了 119 亿净利润，亚玛芬只贡献了大概 2 亿，就算始⭐祖鸟这段时间受影响，对安踏整体利润的拖累也就这 2 亿，在2🙌024财年 119 亿的盘子里不算什么。 所以，客观来😎讲，在安踏的视角里，单纯算财务账，这事对安踏的影响是很有限的🙌，而且在品牌运营方面，安踏对收购来的企业也有自己的方法论。 😂 二、品牌独立运营。 安踏对亚玛芬体育及始祖鸟的管😊理逻辑，始终贯穿 “品牌独立运营” 的核心原则，这也是其收购😉国际品牌后一贯坚持的策略。 早在 2019 年收购亚玛😡芬体育时，安踏就明确提出 “尊重品牌独立性” 的运营框架：亚🤩玛芬体育拥有独立的管理团队、决策体系和品牌发展策略，安踏集团😀主要扮演 “资本支持者” 和 “资源赋能者” 的角色，而非直😀接介入日常经营与品牌管理。 这种模式的核心在于保留国际🤗品牌的原有基因 —— 始祖鸟作为定位高端户外的专业品牌，其品😅牌价值高度依赖于 “专业、硬核、小众” 的用户认知，过度的集🤔团层面干预，反而可能破坏其长期积累的品牌调性。 因此，😜在舆情发生后，按照独立运营的既定规则，舆情应对的主导权本就归😢属亚玛芬体育及始祖鸟自身，安踏选择不直接下场、保持“高冷”，😡本质是对这套成熟管理体系的遵守。 综合来看，一方面始祖😅鸟的贡献对安踏来说，确实有点九牛一毛的意思，另一方面，安踏也🔥遵从了一直以来的管理理念，看起来合情合理。 不过细想之😊下，这事并没有表面看起来这么简单，安踏一直以来被投资者关心的🤩管理问题又浮了上来。 花开两朵，各表一枝，事情还得从E😘SG说起。 央视在事发后的多次报道中点出，此次烟花秀，😢可能对当地的土壤、水源及野生动物等造成不可逆的损害，威胁到生🤔物多样性。 其实不用央视报道，相信经历过九年义务教育的⭐朋友应该都会有这样的意识，珠峰上的每一个垃圾袋都要带走。 🎉 安踏在ESG报告中也十分强调环境保护和生物多样性保护的理😴念，这份报告投资者可能会忽略。但在企业执行层面，符合国家战略😅，决不能打折扣，所以执行方面安踏肯定是不会打马虎眼的，甚至是😂超额执行的。 所以，始祖鸟这件事很明显暴露了两个问题：🙌 一是暴露了战略顶层设计与子品牌执行的严重脱节，子品牌🔥在策划这场涉及敏感生态区域的营销活动时，既未将集团ESG价值😁观融入决策，也未对高原生态的脆弱性做深度评估。 二是安🙄踏总部从项目筹备到舆情爆发，始终未能及时察觉并干预，没有建立🥳ESG风险预警、快速响应的闭环，最终让子品牌的错误决策。 🤔 说白了，可能不是不想管，是管不过来了，否则没法解释无论是😁营销还是生产，一贯在ESG上超额执行的安踏会允许这样的事情发😊生。 结合之前安踏官方“反腐”的情况，内部管理问题令不😴少投资者担忧，而出现这样的问题，本质上还是和安踏的扩张模式有😘关。 规模扩张与人才培育的“二律背反” 安踏奉行😍“单聚焦、多品牌、全球化”战略，从早期收购 FILA 实现品🤯牌升级，到 2019 年豪掷百亿拿下亚玛芬体育，再到今年收购🤯狼爪，安踏集团以“资本+品牌” 的组合拳快速构建起覆盖全球的🙌运动品牌矩阵。 但这种“跑马圈地” 式的增长，似乎也让😴管理能力的迭代远远落后于版图扩张的速度，最终在“喜马拉雅烟花🎉” 这一敏感节点撞上了 “管理天花板”。 以始祖鸟为例🙌，本次事件发生之前，始祖鸟中国区总裁在七月份刚刚换人，据亚玛👏芬体育官网显示，今年7月，马磊（Jeffery Ma）被任命😁为大中华区总裁，接替现任大中华区总裁姚剑。 据了解，入😢职始祖鸟之前，马磊曾任中乔体育总经理。 自安踏收购以来😴，始祖鸟这几年算是有条不紊地在发展，除了一些产品质量问题，基🥳本上没有舆情。 当然，这里并不是说新任总裁马磊的管理能⭐力不行，环保意识不够强，相反，马磊能力很强，在营销和渠道方面🙄在多个公司证明过自己。 不过一换人就出现巨大的舆情，这🙄也反映出安踏的两个隐忧。 一、自有人才断层。 安🔥踏的扩张节奏极快，从 FILA 到亚玛芬，每一次收购都需要能😡匹配高端品牌调性、熟稔本地化市场的管理人才。 但内部人😎才培育是长期工程：既懂国际高端户外品牌的“专业基因”（如始祖😆鸟的 “硬核户外” 调性），又通中国市场的 “舆情红线”（如🤔高原生态保护的公众敏感度），还能衔接安踏集团 “独立运营 +👍 资源赋能” 逻辑的复合型人才，短期内难以批量产出。 🤯因此集团似乎只能依赖外部挖角“补位”，但挖来的人才即便有成熟😡经验，也需要时间适配新品牌的文化、供应链体系与风险边界。 🤔 从事实层面看，马磊上任仅两个月便遭遇烟花秀决策，是否完成🔥“品牌认知 - 风险预判 - 团队磨合” 的闭环尚未可知。 💯 或者说，像很多网友猜测的一样，作为外来者，有没有急于证🚀明自己的想法？ 二、品牌与集团脱节。 安踏为保留😅被收购品牌的基因，始终坚持 “独立运营” 原则，亚玛芬体育拥⭐有独立决策权限，始祖鸟更是手握营销、品牌的绝对自主权。 🙌 但这种“放权”明显没有设置“决策缓冲带”（如涉及高风险营销👏活动时的集团层面 ESG 审核，集团内部肯定不可能通过）。 😁 对马磊而言，他带着大众运动品牌的运营经验切入高端户外赛🌟道，面对 “艺术营销 + 生态敏感区” 这种跨界复杂项目，既😴无内部成熟方法论可依，又缺乏集团层面的风险预警支持，最终导致😢决策与公众感知、集团 ESG 理念脱节。 所以，从商业😎模式来看，始祖鸟这次烟花秀争议，与其说是一次孤立的营销失误，🤔不如说是安踏 “收购驱动型” 扩张模式BUG的体现。 ⭐不过这事看起来复杂，也不是没有解。 比如欧莱雅，就通过💯建立 “集团级红线管控机制”，穿透独立运营壁垒。欧莱雅的核心🙄做法，是将 ESG、合规等议题升级为 “集团级刚性标准”，凌😜驾于品牌独立运营权之上。 安踏其实完全可以抄作业，通过😍制度来防范风险，以防之后还有其他品牌出现类似的问题。 🤯最后，在这年走出去的大背景下，希望越来越多的中国企业取得长足😉发展的同时，也别忘了对这片故土的保护。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多