文 | 红餐网 文 | 红餐网 最近一个朋友问我⭐对战略怎么看，我拿诸葛亮的《隆中对》举例，说诸葛亮就是三国演👏义里的战略设计大师。这两天，我突发奇想，《隆中对》里的战略思😍维，如果用到餐饮行业，又会是什么结果呢？ 前面四十多年🌟，国内的餐饮行业，完整地经历了三大阶段的发展，现在正进入第四😴个阶段，当下餐饮所面临的艰难，其实也都是历史发展的必然。今天🎉，我们尝试换个视角来审视当下中国超5万亿的餐饮市场，会发现一😁个“三分天下”的格局雏形，正在慢慢形成。 以连锁化为主😀导的刚需快餐如同“曹魏”，凭借规模优势占据市场根基；以场景创😢新为核心的社交餐饮恰似“东吴”，依托灵活应变掌控主流消费；而🤩承载文化记忆的餐饮老店则如“蜀汉”，依靠情感认同坚守细分领地😆。 这一格局的形成并非偶然，而是四十年来行业发展的必然🚀结果，更是消费升级与产业变革共同作用下的战略平衡。 “❤️三分天下”的历史必然 中国餐饮的"群雄逐鹿" 时代始于👏改革开放初期，前面这四十多年一共经历了三个大的时代。 🚀第一个时代是从1981年至2000年，餐饮市场以个体小馆和国👍营食堂为主，如同汉末群雄并起，缺乏明确的战略分化。 此😂时的市场竞争停留在最基础的“供给竞争” 层面，只要能开出一家😉店，且能提供稳定口味和服务，商家即可立足于市场，如同公孙瓒、😅袁绍等地方势力，只需要拥有几百士兵就能占据一方，这时也尚未出❤️现全国性的主导力量。 这一时期，刚需快餐主要表现为街头🔥巷尾的夫妻小店，社交餐饮几乎还没出现，仅仅体现为单位食堂的简😍单社交，而餐饮老店则主要是计划经济遗留的国营餐馆，三者之间界😀限模糊，尚未形成清晰的战略定位。 第二个时代是从200🔥1年至2010年，属于市场化扩张期，如同三国雏形初现，各类连⭐锁品牌开始崛起。厨房管理能力和前厅接待能力方面的标准化复制，😂打破了地域壁垒，使得品牌获得快速扩张的机会，恰似曹操"挟天子🤩以令诸侯"，快速收编各地城池。 以社交为特色的餐饮在这😎场消费升级浪潮中崭露头角，居民收入增加到有闲钱用于生存之外的🤩消费，这时三朋四友“下馆子”变成了常态，必然催生对餐饮消费的🌟场景化需求，如同孙权家族雄踞江东，思想开明，用人唯贤，在区域😜市场建立起场景优势。 而一批餐饮老店则在市场化冲击下逐😀渐分化，有的快速没落消亡，被淘汰出局，有的则如刘关张小团体一😢半般，在夹缝中寻找生存空间。 这一时期，餐饮市场首次出😘现明显的品类分化，解决生存需求的快餐，解决社交需求的特色餐饮😎，解决情感依托的老店，彼此开始自动分类，但属于被动适应市场的😢变化，而非主动求变，战略边界仍不清晰，多数餐厅在“大而全”的😎迷思中混战。 第三个时代是从2011年至2020年，属❤️于移动互联网时代，品类分化加剧，市场格局快速迭代，尤其是以美💯团、饿了么为代表的外卖平台，以微博、抖音、小红书为代表的社交❤️平台的先后涌现，重构了用户的消费习惯和传播渠道，如同赤壁之战🌟后，天下三分的态势已经明朗。 展开全文 刚需快餐🙌凭借高频刚需特性，率先进行标准化建设和数字化转型。2024年😜，快餐的外卖业务占比已经高达36.3%，远超其他品类，这也倒😢逼所有的快餐老板被动适应“数字化”，不然就没生意可做。 ⭐ 社交餐饮则在场景体验上获得爆发式发展机会，火锅、小龙虾、烤🌟鱼、烧烤等品类获得强势发展机会，各方轮番上场充当主角和明星。🔥借助移动互联网包括微博、微信公众号、大众点评、抖音、小红书的🔥流量红利，市场上不停涌现出代表性的社交餐饮品牌，这些其实都是😂移动互联网红利催生的特殊产物。 全国各地的餐饮老店则普❤️遍陷入发展困境，处处显示出对新环境和新局面的不适应，以及“挨🌟一棒子前进一步”的尴尬现状。有关调查显示，仍然有40%的老店🤩未开通外卖服务，超过65%的老店没有社交平台账号，没有搭建与😆新兴用户的互联网沟通渠道，如同蜀汉在失去荆州后陷入战略被动，❤️狼狈求存！ 截至2024年，中国餐饮连锁化率已达23%😁，其中小吃快餐品类占连锁门店总数的 48%，成为当之无愧的 🎉“曹魏” 势力。 第四个时期是从2021年至今，属于存😡量竞争时代，餐饮行业长达十年的粗放式扩张结束，彻底进入精细化🌟深耕的发展阶段，“三分天下” 的格局也基本确立。 刚需🎉快餐市场中，华莱士等品牌组成的“万店俱乐部” 已形成规模霸权⭐，即便局势再混乱，也不影响他们在最基础的生存解决方案上继续“😢开疆拓土”；社交餐饮市场则陷入更严重的更替，你方唱罢我登场的🤯戏码也更频繁；餐饮老店的整体占比虽然下降至10%以内，但如同😀蜀汉“帝室之胄，信义著于四海”一般，在文化认同和精神价值的加🚀持下，仍然维持着足以存活的利润空间。 这种格局的形成，😀不是哪个机构和品牌有意为之的，而是市场规律、消费变迁和产业升🤩级共同作用的结果，具有历史必然性。作为餐饮从业者，尤其是当下🤗正处于焦虑和迷惑的餐饮人，需要对此格局有清晰的认知。 🙌“三分天下”的餐饮，该怎么干？ 刚需快餐应秉承 “曹魏👏之道”，核心在于规模化生存与微利经营的战略坚守。 诸葛👍亮在《隆中对》中分析曹操“不可与争锋”，正是因其占据“天时”🤯——标准化能力带来的规模优势。当前刚需快餐市场正印证这一逻辑🎉： 西式快餐凭借高度标准化运营，2024年市场规模达2💯975亿元，增速居小吃快餐各细分赛道之首。头部连锁品牌通过“🌟集采”使食材成本比夫妻店低10%-15%，通过数字化管理提升😴了30%的人力效率，这种成本优势使其能够以“极致性价比”的发😅展策略，谋求快速扩张。 如同曹操推行的屯田制，连锁快餐😀品牌构建的中央厨房体系实现了“兵马未动，粮草先行” 的供应链😁优势。三年前，华莱士一年净增门店超过6000家，塔斯汀一年净🙌增门店接近3000家，这些品牌的快速扩张，印证了“微利经营”👍 战略的正确性——放弃暴利思想，通过规模效应实现总利润增长。💯 社交餐饮的“东吴之策”，核心在于场景创新与短线经营的😡灵活应变。 诸葛亮在《隆中对》中建议刘备“东和孙权”，💯正是看中江东集团“地利” 优势与其灵活应变能力可以快速适应外😀界的多方变化。 社交餐饮的核心竞争力，在于对消费场景的😉精准把握以及对消费群体的快速适应。比如2012年以后，桌均消🤔费人数从6～8人狂降到2～3人，是市场给出的最大改变信号，餐🌟饮需要快速匹配这种消费人群的结构性变化，这就要求以社交为主的😜特色餐饮必须保持高频创新和动态适应。 海底捞是主动适应😊消费场景变化的典型代表，他们在排队区给客人做美甲，早上摆早餐🔥铺子，晚上派人到夜市摆地摊卖麻辣烫，其实就是快速匹配消费需求😍的场景变化，在主动地适应消费场景的变化，如同东吴水军根据水文😢变化而不停地调整战术。 经过十年多的爆发式增长，现在餐❤️饮市场上社交餐饮门店数的总占比大概60%，但存在生命周期短、😉替代性强的显著缺点，必须采用“短线经营” 策略——一旦拥有了👏爆发性发展机会，就必须抓住这个机会实现快速盈利，而非追求长期🥳壁垒，不然就是南辕北辙——比做错更可怕的是做反了。 餐😅饮老店的“蜀汉之路”，核心在于依托文化认同与用户建立情感连接⭐。 诸葛亮在《隆中对》中，为刘备规划“西和诸戎，南抚夷⭐越”的战略，就是抢占 “人和”之利——通过文化认同与情感共鸣🔥建立稳固根基。 餐饮老店的市场总占比虽然不足10%，却⭐承载着独特的地域文化与集体记忆，如同蜀汉高举“兴复汉室”的旗🔥帜，可形成难以替代的情感价值和文化认同，老店品牌的核心竞争力🤯不在于规模和创新，而在于将历史积淀转化为可被当代用户感知的消😡费价值。 老店需要通过深度挖掘各类细节以打造情感连接，🚀需要通过老工艺数字化传播重塑品牌形象，尤其是需要摒弃内部思维😴，重构“特点-卖点-亮点-爽点-爆点”的五维价值逻辑，最终实😎现适应性经营，而不是彻底掉头地转向经营——就好比诸葛亮“七擒🤯孟获” 般渐进式改变——既保留“老味道” 和“老品牌”等核心😀资产，同时又能引入外卖、短视频等新的售卖渠道和传播工具。 😀 未来餐饮市场会怎么发展？ 刚需快餐需要如曹魏般，打😆造“铁军”队伍体系，构建东征西战的强大战斗力——梳理标准化的🤔运营手册、夯实强大的加盟管理能力和掌握供应链的绝对控制力。 😴 社交餐饮需要如东吴般，打造“水师”队伍体系，保持应对各😅种天气的灵活性——快速迭代的产品研发、敏锐的捕捉用户消费动向🤔，保持市场洞察力和场景营造能力。 餐饮老店则需要如蜀汉😢般，打造“结义”队伍体系，构建拥有超强凝聚力和向心力的核心团😍队——打造技艺传承机制、专注于文化梳理挖掘，与老客关系的维护🤗体系。 组织能力上的这些差异，决定了刚需快餐，社交餐饮😅和餐饮老店之间，无法相互替代，只能在各自的战略轨道上发展，最🤩终形成“三分天下”的稳定格局。 餐饮三分天下的格局并非😢静态割裂，而是如三国般相互制衡、动态调整的生态系统。诸葛亮在😂《隆中对》中预见的“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛🥳，将军身率益州之众出于秦川”，揭示了战略格局的流动性。 😜 当前刚需快餐的下沉趋势（三线及以下城市门店占比持续提升）可😀能挤压老店生存空间，如同曹魏对蜀汉的军事压力；社交餐饮的创新😉可能启发老店进行场景改造，恰似孙刘联盟时期的相互借鉴；而老店👍的文化资产也可能成为连锁品牌的合作资源，如同西晋联合东吴旧部❤️灭蜀。 这种相互作用将推动格局持续优化，并一定程度上保🥳持动态平衡，形成“规模出效率、创新有活力、传承保根基”的行业🤗生态。 现在干餐饮，需要防范哪些风险？ 刚需快餐👍要警惕“曹魏后期之弊”——规模化带来的创新不足与官僚化。 😉 历史上曹魏因疆域过大导致管理僵化，最终被司马氏取代，当前😁连锁快餐品牌若过度追求规模而忽视产品创新，同样可能重蹈覆辙。😎 数据显示，501-1000 家规模区间的品牌门店数增👏长最快，达 93.6%，但这种高速扩张需匹配同等的产品能力和😘组织能力，未来十年，刚需快餐如果要实现50%连锁化率的目标，😜不能再走传统老路，而应学曹操“唯才是举” ，在标准化的基础上🤗保留创新空间，避免陷入同质化竞争的泥潭。 社交餐饮要避🤗免“东吴权臣之患”——过度依赖流量与资本导致的短视行为。 🙌 东吴因权臣更迭频繁导致战略摇摆，社交餐饮若只追求短期流量😡而忽视产品本质和组织建设，也终将被市场淘汰。最近五年，餐饮特😍色品牌的超低存活率就足以证明这点！ 2025年以后消费🤔更趋理性，消费频次和客单价的双重下滑，倒逼餐饮品牌回归质价比😀竞争，“短线经营” 不等于“投机经营”，而应如孙权晚年仍坚持😁“联蜀抗曹”战略底线，在创新中保持品质根基；品类融合也不应是😁简单堆砌，而要如周瑜火烧赤壁般，精准把握消费心理，通过“烧烤🚀+酒吧” “火锅+甜品”等有机结合创造新价值。 餐饮老🥳店要破解“蜀汉北伐之困”——转型中的文化失真与资源消耗。 😍 诸葛亮六出祁山的行为，虽精神可嘉却消耗巨大，餐饮老店转型👏同样面临类似风险。 老店转型成功的关键，在于找到传统与⭐现代的平衡点：如何通过数字化系统精准区分老客，并做差异化服务🙄，借情感优势提升复购率；如何精准把握本地年轻客群的喜好变化，😡以更好吸引年轻客群到店消费。如果能有效触达外地游客群体，能将👏自家门店作为打卡点，则要如蜀汉经营益州般深耕细分市场，通过“😊小而美”的精致化运营，在不到10%的小份额市场中实现高质量生😢存。 “三分天下”的生态建议 中国餐饮的三分天下😴不是简单的市场划分，而是基于消费需求多元化、运营能力差异化形👏成的战略平衡：刚需快餐解决“饱腹需求”，是行业的稳定器；社交😜餐饮满足“社交需求”，是行业的活力源；餐饮老店承载“情感需求😅”，是行业的文化根。这三大板块如同鼎之三足，共同支撑起5.5😜万亿元的餐饮市场。 对于当下迷茫的餐饮从业者而言，认清😀自身所处的战略位置至关重要，正如诸葛亮在《隆中对》中强调的“😢知己知彼，百战不殆”，唯有明确自身战略定位，才能在激烈的市场🔥竞争中找到生存发展之道。 如果你身处刚需快餐赛道，那么😍要思考的是，你是创建一个需要追求规模化的连锁品牌？还是直接加😅入一个已经规模化的连锁品牌？如果是前者，要深度评估自身在数字🔥化、供应链、团队深度等方面的实力，践行“微利经营”，这就是遵😅循“天时”。 如果你是社交餐饮的创业者，必须永远保持思😜维的开放性和行为的敏捷度，密切关注年轻消费群的喜好，做到与年👍轻人的消费需求同频，并且具备围绕需求快速创新的魄力和能力，要😀具备清晰的经营思路：该当网红就要当网红，该求速度就要求速度，😂核心是“短线经营”，这是遵循“地利”。 如果你拥有一家😂餐饮老店，则首先要解放思想，必须清晰地知道，老客只是根基，必⭐须动态保持本地年轻群体和外地游客群体的消费占比，而吸引这三类❤️客群的根基，方法就是梳理并提炼自身文化优势，追根朔源，找一个😘“汉室祖宗”，让每个时代的消费者都产生文化认同和情感认同，核😅心是“适应性经营”，这是遵循“人和”。 餐饮是一个正态😴分布的行业，中国餐饮的未来，永远不可能出现某个品牌一统天下的😅现实情况，但可能会相互渗透与融合，比如“连锁品牌+文化IP”🤔的杂交模式，既有连锁化的效率优势，又有老店的文化底蕴；比如“🙄社交场景+情感体验” 的创新形态，既满足即时社交需求，又提供🙄持久情感连接。 当连锁品牌注入文化内涵，当社交餐饮沉淀😉情感价值，当老店拥抱现代经营，中国餐饮才能真正实现从“大而全😘”到“精而强”的质变，在满足人民美好生活需求的同时，创造出独🤗特的商业文明与文化价值。这正是我们从三国智慧中可以汲取的餐饮😘战略之道。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多