文 | 沈素明 文 | 沈素明 我今天与您讨论的😍不是OpenAI的技术有多强，而是它在战略判断和组织纪律上，🌟正在显露出的那些高悬的风险。 OpenAI的现状：一方🤯面，它推动的GPT模型是这一代AI浪潮的奠基石，是被资本市场🥳给予5000亿美元估值的“未来叙事”；另一方面，这家企业却保😢持着每年50亿美元以上的巨大亏损，其商业模型高度依赖单一产品🤗，组织内部价值撕裂，治理结构模糊不清。 这是一个极度失🤗衡的状态。 这让我想起科技史上最常见、也最致命的错误：😂用技术红利掩盖战略懒惰。当技术拥有绝对领先优势时，所有的问题🔥都被光环所遮蔽；而一旦技术的边际提升放缓，竞争对手快速逼近，😢战略的空心化和纪律的缺失，将如潮水般涌来。 二、Ope😊nAI战略的熵增：从“操作系统”到“消费入口”的无边界扩张 😆 仔细想来，OpenAI到底想成为什么？ 在最近的❤️DevDay上，它明确释放出要成为“AI操作系统”的意图，试💯图让ChatGPT从一个问答工具，升级为一个“智能体平台”。😁这是一种要做底层基础设施的雄心，意味着它要成为像Window🎉s或Android一样的权力中枢。 但与此同时，Ope😴nAI又在急切地推进AI浏览器、AI短视频、AI购物、AI旅👍行代理，几乎在每一个重投入、重运营的消费者赛道上，都想直接插😊上一脚。 这暴露了OpenAI最核心的战略逻辑混乱： 😢 它既想做“底层基础设施”（扮演水电煤、像英伟达一样收取😅过路费），又想直接做“消费者入口”（扮演阿里巴巴、抖音、Go🤔ogle的角色）。这不是战略，这是战略焦虑。 战略的核🤯心是取舍。 当一家企业同时追求“基建”的深度和“应用”😉的广度时，其资源必然分散，组织架构必然膨胀，产品碎片化就会接😎踵而至。 OpenAI正在重复Google在2010年😢至2015年间犯下的错误：用技术优势去“覆盖一切”。那时Go😘ogle坐拥搜索红利和安卓霸权，却试图在社交、硬件、电商等多👏个领域“全面撒网”，最终导致资源分散、缺乏业务主线，大量产品🚀线被砍。技术优势固然重要，但它无法替代清醒的战略纪律。 😀 三、商业模型的断裂：单点支撑与“增长幻象” 一家估值💯5000亿美元的公司，必须要有与其估值匹配的盈利路径和成本纪❤️律。OpenAI在这两点上，都处于极度危险的境地。 它❤️的商业模型，建立在一个脆弱的单点支撑之上：年收入几乎全部依赖😅ChatGPT Plus/Pro的订阅。虽然ChatGPT的😂周活跃用户已突破7亿，但这其中95%都是免费用户。企业API😡收入的增长正在放缓，而核心的订阅用户尚未形成有效转化。 😜 展开全文 这是一种典型的“增长幻象”——用户增长数字😢看起来很美好，但用户价值和商业健康却完全不配套。 那问😘题来了，它如何寻找新的变现方式？ 当OpenAI开始讨🙌论广告模式时，真正的危险就来了。ChatGPT的核心价值在于🚀其无干扰、可信赖、简洁高效的交互体验。一旦为了追逐营收，向其💯中植入广告或复杂的内容营销，必将直接伤害用户体验。 2🚀00美元/月的Pro版本被用户质疑性价比低，说明单纯依靠“更😁高性能”的说辞难以形成大规模转化。而广告和订阅的“混合变现模😜型”，极可能导致两头不讨好：付费用户厌恶干扰，免费用户对广告👍反感，最终让产品陷于自我伤害的窘境。商业模型的脆弱，正在迫使🎉OpenAI不得不采取损害产品根基的方式来解决眼前的现金流问❤️题。 四、技术信任的流失 对于一家以技术为核心的😍公司而言，技术信任是最高的护城河。而OpenAI正在失去它。😅 社区普遍反馈，GPT-5号称“推理集成”但反响平平，😆甚至在多个任务上“越更新越差”，这说明其模型能力的边际提升正😘在放缓。而与此同时，竞争对手（Anthropic、DeepS👍eek、Google Gemini）正在以惊人的速度追赶，甚😉至在局部领域完成了超越和卡位。 更严重的问题，在于Op😘enAI对开发者的态度。它被质疑“强制迁移用户”，移除旧模型🤔接口，这引发了开发者社区的强烈反弹。 你想想，当一家平😊台失去了技术绝对领先的优势，其闭源策略便不再是护城河，而是一🤗把悬在开发者头上的剑。开发者将自己的产品生命线完全交给一个随🤗时可能关闭旧接口、性能提升有限、且与自己争夺下游市场的平台，👏这种忠诚度是极度脆弱的。 在开源现实面前，OpenAI👏首次发布开放权重模型，但又被批评“性能阉割”，这反映了它在“🤯闭源的壁垒”与“开源的现实”之间的冲突。这种冲突，正在削弱它⭐最宝贵的资产——开发者的忠诚。 五、治理失序：价值撕裂😉与资本的赌命游戏 所有战略上的混乱，追根溯源，都来自治😴理结构的失序。 OpenAI的“身份危机”，是其所有风💯险的底色。 它从一个“为全人类谋福利”的研究实验室，急🥳速转变为一个追求万亿估值的科技巨头，但其治理架构——“公益企💯业”（PBC）的模糊结构——根本无法匹配这种转变。 非🙌营利组织掌握51%控制权，而实际运营由奥特曼主导，这种治理结🎉构极其模糊且充满了价值撕裂感： ·研究派vs 产品派：😢对安全的投入、对模型发布的节奏，永远在加速派和保守派之间拉扯😉。 ·非营利理想vs 资本现实：一边要向人类承诺安全，🥳一边要为微软等资本巨头兑现天价回报。 这种治理上的“左🤗右互搏”，导致了高层的频繁动荡：前总裁休假、CRO跳槽、顶尖😍人才出走。或许，战略混乱只是表象，组织和治理的失衡才是根源。🔥 更危险的是，CEO奥特曼公开表示：“盈利不在我最关心😁的前十个问题之列”。在资本开始收紧的2025年，这种缺乏成本👏纪律的态度，是极其危险的信号。OpenAI正在用一个“AI应🙌用将指数级增长”的假设来支撑其5000亿美元的估值。一旦用户👍和营收增长放缓，这个建立在未来叙事上的资本链条将面临断裂的风🤩险。 六、战略纪律的价值重估 OpenAI的战略😀问题，不是“选错赛道”，而是“同时想赢所有赛道”。它正在重复🤔科技史上最常见的错误：用技术红利掩盖战略懒惰。 技术领🤩先赋予了它战略上的奢侈的特权，让它有底气去尝试所有可能，但战⭐略纪律的缺失，正在将这个奢侈特权变成战略负债。 你想想🚀看，一家拥有全球最先进技术，却找不到盈利路径、没有成本纪律、😉组织频繁内耗的企业，它的未来，很难能像它的估值那样光芒万丈！🙄 OpenAI最大的风险，不在于它能否开发出更惊艳的G👍PT-6或GPT-7，而在于它能否在技术优势消失殆尽之前，完😀成从“研究实验室”向“战略清晰、治理健全、商业聚焦”的科技巨😍头转换。 这场考验，关乎的不是技术，而是企业家的取舍与🤩心性。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多