□胡海忠 编者按 “经史传统——2025年中国哲⭐学暑期讲习班”日前在广州进行，本期延续上期刊发之相关学者独家🔥稿件，呈现胡海忠、李震、刘伟等就“经史作为中国哲学的新地基”😡“经史与诸子学的张力”的探讨。 把经史传统确立为中国哲👍学新的地基，背后的深意是，我们并不是要从外找一个地基，而是我🚀们要清理出中华文明本身就有的地基。经史传统实际上是上一代人对🤔80年代以来关于什么是传统的讨论给出的回答。因为“传统”这个🔥词太大了，什么都可以归进来，有哲学、历史、文学层面的传统，有😜政统、道统，有物质文化、非物质文化的传统，等等。当试图用最具😎包容性的词来统摄我们的文明，当我们把中华文明归结为以经史为主😂干，意味着是以有体有用、兼赅本末的整全性视野来表述属于我们的🙌文明结构，这种整体性诉求意味着“经”“史”不仅要对中华文明的😊历史具备最有效的解释力，同时也呼唤着经史传统对当下的文明秩序🙌发挥应有的构建能力。 我一直认为，中华文化对于变化的绝🙄对性的重视，与西方哲学强调对从变化中获取知识采取限制性立场构❤️成了根本异趣，这种取向塑造了中华文明、中国哲学的独特形态。中😁华文明的价值不是通过永恒的非感性实体、可感与超感的二元世界观❤️来奠基的，而是在“史”之中求到的“经”、在“变”之中把握到的😘“常”。经史传统的文明根基不是柏拉图主义和基督教那样的超越性😜哲学。澄清这个前提有助于我们理解“经”“史”的内涵，“经”“😴史”从哪里来，“经”“史”呈现为什么样的关系。 变化的🙌不断发生意味着所有事情都会变成历史，而对人类生存起到重要影响😉的事情才会被记入历史，在中华文明的奠基阶段，这些历史就成为了😴“经”。比如《尚书·尧典》记录了对后来具有重要影响的事件，这😴些事情既变成了“史”，也变成了“经”，但在最原初的意义上是具⭐有示范意义的“史”。所以我们的六经虽是周公、孔子所创，但实际⭐上是周公和孔子对历史进程的原理的总结，使历史成为了“经”。“👏经”“史”的最原初处境应该是历史性的，或者说经由孔子代表的儒🥳家将历史经验提升为理论形态。因为“经”是以历史作为依据的，这🤩样的“经”就不会是一种主观的设定，不是圣人为史料注入灵魂才成🤩为“经”，而是一种客观具体的历史理性的显示，是从历史中总结出⭐来的原理。“六经皆史”是在这个意义上来讲的。随着时间的进程，🙄有重要影响的事情会不断发生，这些事情需要被记下，起到镜鉴、规💯范后世历史的作用，这样的“史”也具有与“经”相似的范导作用，😍所以章太炎讲“史即新经”。 因为强调在变化的绝对性中探😀讨价值、意义，所以中华文明是以历史为本的文明，把生存的重心和😉认识的重心放在具体的经验世界，历史书写的核心其实就是对人事世🤔界的变化的经验的记载，对历史的记载中要体现恒常之道，也就是体😅现“经”的目的。张志强老师曾揭示司马迁通史撰述就是经史关系的🤔显现，《史记》“在《春秋》经史合一、以史为经的意义上发挥着经🙄学的作用。一方面是三代历史的经典化，另一方面是经典进一步导引🥳后世的历史，让后世的历史发展不断自觉自己的价值目标，由史及经👏，由经及史，这就是中国文明中的经史关系。”在“经”“史”相互👏作用而形成的不断运作的历史逻辑中，才能实现对文明传统的最整全😁的刻画。万物相互关联、相互作用、万物聚散的此世的历史性世界，🙄是把握文明整体的基本视域。因此，“经”“史”实际上构建起中华🔥文明在理想性与现实性之间相互质询的实践逻辑。中国的经学在“六😡经皆史”的意义上注重对历史理性的提炼，并将历史理性运用于导引💯未来的历史；中国的历史学在“史即新经”的意义上不断自觉历史的😉目标意义，并充分发挥了价值引领的作用。经史之学不仅是对中华文🤯明历史进程的理论化、体系性总结，也是推动中华文明绵延发展、连😅续至今的历史主动性的根源。“经”“史”的持续互动，以及在各自🤩体系内的自我更新，让中华文化、中国历史具有连绵不绝的运作逻辑🤔。 由此可以看到，经史传统至少有三重内涵。首先，经史传🤯统含纳了四部之学中以经部、史部为核心的学术传统；其次，经史传😊统也是对在变化整体中把握变化之道的文明运作逻辑的揭示；最后，⭐经史传统的最深层逻辑则是一种实事求是的精神，是在变化的“实事🤩”中“求是”的实际哲学的态度。因为变化绝对发生，所以经史传统😢永无定型，经史传统永远处在未完成的状态，这在根本上否定了以历😀史主义、相对主义看待经史传统的做法。在这一意义上，经史传统就🌟是文明的自生逻辑，是历史主体把握历史主动的途径，标示了从历史😜出发把握文明原理、以文明原理导引未来历史、在后来的历史中进一😍步更新原理的方法论。所以经史传统不仅是地基，也是道路，还是方🤩法。经史传统的方法论在不同的思想范式中有不同的显示，道器关系😂、体用关系、理气关系、理事关系、知行关系都可以视为经史传统的🤔不同角度的表达。实践论中认识与实践的关系也是对经史传统中实事😢求是的实际哲学精神的转化创造。 当前的经学研究有两种类🙌型，一种是学术动力下的经学研究，一种是文化政治动力下的经学研🙄究。在复杂的光谱之下，以经史传统作为地基、方法去展开研究的时😎候，一方面要求我们要在中国历史传统中把握中国的价值、原理的生🙌成机制，充分考虑政治、时代、社会的长时段因素对于中国哲学特质😀的形成起到的基础性作用，只有对思想、学术、文明等层级深入理解😁，才能在对传统的整全理解前提下把握中国哲学的独特优势。另一方🥳面，经史传统所导向的是，我们在直接遭遇的历史处境之中，如何以🤔历史主动精神去探讨未来的道路。所以把经史传统作为方法，应该以🚀时代问题为校准，以当下的实事为校准，不仅要为思考赋予历史的纵😢深，同时也要避免抱残篇以待来者的外在于历史的态度，要让哲学史😂参与到大家普遍关心的问题的讨论中，让经史传统获得新的生长空间😍。 （作者是中国社会科学院哲学研究所副编审）返回搜狐，🤔查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多