文 | 财观二姐 文 | 财观二姐 最近，亚玛芬😉体育（安踏控股）旗下的户外品牌“始祖鸟”，因为一场在喜马拉雅💯山脉上的烟花秀站上了风口浪尖。 这场颇具“爆炸力”的烟😂花秀引发了一系列关于环境保护方面的争议，环保人士、户外爱好者🎉纷纷发声，表示“平原烧秸秆都要罚款，污染企业都要100万，始😉祖鸟不知道要罚多少”，甚至央视都出面点出了高原生态的脆弱性。😁 尽管始祖鸟作为主办方光速道歉，当地政府接受新京报采访🚀时也表示：活动备过案，手续合规，烟花使用环保材料，无需环境评❤️估。 但根据日喀则政府在公众号“云端珠峰”最新的公告，🙌目前日喀则政府已成立调查组前往调查，说明此事对环境的影响尚无😆定论，对始祖鸟的影响是否止步于道歉也尚未可知。 在资本❤️市场上，或许是受到事件影响，母公司安踏股价在周一低开将近6%😉。 而且，有意思的是，作为母公司，安踏的态度有一些“高🌟冷”，对该事件暂时还没有发表评论。 对此不少网友质疑，😂安踏在危机应对中，品牌个体与集团总部的协同响应是否存在缺失？🌟 烟花易冷，人心难觅 网友的质疑其实不无道理，按🔥常理来说，消费品公司，在碰到巨大舆情的时候，应该是高度紧张的🙄状态，原因无他，影响实在是太大了。 比如农夫山泉，去年😎出现负面舆情之后，其瓶装水市占率3个月时间就从34%掉到27❤️%（尼尔森数据）。 还有H&M的新疆棉事件，事发之后，😢当年在华销售额暴跌23%，股价单日蒸发48亿元人民币，品牌声😜誉跌至谷底；甚至是阿迪耐克，这样深入人心的品牌的销售额也在当😘年出现了20%以上的下跌，阿迪达斯更是出现了连续多个季度的亏😡损。 那品牌营销翻车既然影响这么大，作为母公司的安踏此🤔时还保持“高冷”，似乎放弃了所谓的协同响应，可能有两点原因：😀 一、财务账上“不疼不痒”。 对亚玛芬体育来说，😊始祖鸟是主力中的主力。 数据显示，2024年，“功能服🤯饰业务”占亚玛芬体育收入比重为42%，功能服饰中绝大部分是始👏祖鸟（2023年占功能服饰收入89%），始祖鸟约占亚玛芬体育😘收入的37%，是公司的第一大单品，2024年亚玛芬总收入人民🙄币369亿元，始祖鸟收入约为137亿元。 但对安踏来说😘，始祖鸟的体量和利润就不够看了。 根据安踏2024年的🙄年报显示，目前安踏持有亚玛芬体育的股份被稀释到39.49% 😘了。 展开全文 2024 年非国际准则下，安踏总😊共赚了 119 亿净利润，亚玛芬只贡献了大概 2 亿，就算始😴祖鸟这段时间受影响，对安踏整体利润的拖累也就这 2 亿，在2⭐024财年 119 亿的盘子里不算什么。 所以，客观来😁讲，在安踏的视角里，单纯算财务账，这事对安踏的影响是很有限的😂，而且在品牌运营方面，安踏对收购来的企业也有自己的方法论。 😂 二、品牌独立运营。 安踏对亚玛芬体育及始祖鸟的管😎理逻辑，始终贯穿 “品牌独立运营” 的核心原则，这也是其收购🥳国际品牌后一贯坚持的策略。 早在 2019 年收购亚玛🤗芬体育时，安踏就明确提出 “尊重品牌独立性” 的运营框架：亚😜玛芬体育拥有独立的管理团队、决策体系和品牌发展策略，安踏集团🚀主要扮演 “资本支持者” 和 “资源赋能者” 的角色，而非直🌟接介入日常经营与品牌管理。 这种模式的核心在于保留国际😉品牌的原有基因 —— 始祖鸟作为定位高端户外的专业品牌，其品😆牌价值高度依赖于 “专业、硬核、小众” 的用户认知，过度的集🔥团层面干预，反而可能破坏其长期积累的品牌调性。 因此，😊在舆情发生后，按照独立运营的既定规则，舆情应对的主导权本就归😜属亚玛芬体育及始祖鸟自身，安踏选择不直接下场、保持“高冷”，🤩本质是对这套成熟管理体系的遵守。 综合来看，一方面始祖😊鸟的贡献对安踏来说，确实有点九牛一毛的意思，另一方面，安踏也😂遵从了一直以来的管理理念，看起来合情合理。 不过细想之🤩下，这事并没有表面看起来这么简单，安踏一直以来被投资者关心的😢管理问题又浮了上来。 花开两朵，各表一枝，事情还得从E🤯SG说起。 央视在事发后的多次报道中点出，此次烟花秀，🤔可能对当地的土壤、水源及野生动物等造成不可逆的损害，威胁到生😍物多样性。 其实不用央视报道，相信经历过九年义务教育的🎉朋友应该都会有这样的意识，珠峰上的每一个垃圾袋都要带走。 👏 安踏在ESG报告中也十分强调环境保护和生物多样性保护的理😘念，这份报告投资者可能会忽略。但在企业执行层面，符合国家战略😉，决不能打折扣，所以执行方面安踏肯定是不会打马虎眼的，甚至是🙌超额执行的。 所以，始祖鸟这件事很明显暴露了两个问题：😊 一是暴露了战略顶层设计与子品牌执行的严重脱节，子品牌⭐在策划这场涉及敏感生态区域的营销活动时，既未将集团ESG价值😉观融入决策，也未对高原生态的脆弱性做深度评估。 二是安🙌踏总部从项目筹备到舆情爆发，始终未能及时察觉并干预，没有建立😆ESG风险预警、快速响应的闭环，最终让子品牌的错误决策。 🌟 说白了，可能不是不想管，是管不过来了，否则没法解释无论是😎营销还是生产，一贯在ESG上超额执行的安踏会允许这样的事情发🎉生。 结合之前安踏官方“反腐”的情况，内部管理问题令不🙌少投资者担忧，而出现这样的问题，本质上还是和安踏的扩张模式有😡关。 规模扩张与人才培育的“二律背反” 安踏奉行😎“单聚焦、多品牌、全球化”战略，从早期收购 FILA 实现品😆牌升级，到 2019 年豪掷百亿拿下亚玛芬体育，再到今年收购😘狼爪，安踏集团以“资本+品牌” 的组合拳快速构建起覆盖全球的😎运动品牌矩阵。 但这种“跑马圈地” 式的增长，似乎也让😀管理能力的迭代远远落后于版图扩张的速度，最终在“喜马拉雅烟花😆” 这一敏感节点撞上了 “管理天花板”。 以始祖鸟为例😘，本次事件发生之前，始祖鸟中国区总裁在七月份刚刚换人，据亚玛😍芬体育官网显示，今年7月，马磊（Jeffery Ma）被任命😴为大中华区总裁，接替现任大中华区总裁姚剑。 据了解，入😅职始祖鸟之前，马磊曾任中乔体育总经理。 自安踏收购以来🤯，始祖鸟这几年算是有条不紊地在发展，除了一些产品质量问题，基👏本上没有舆情。 当然，这里并不是说新任总裁马磊的管理能⭐力不行，环保意识不够强，相反，马磊能力很强，在营销和渠道方面😉在多个公司证明过自己。 不过一换人就出现巨大的舆情，这🤯也反映出安踏的两个隐忧。 一、自有人才断层。 安🙄踏的扩张节奏极快，从 FILA 到亚玛芬，每一次收购都需要能❤️匹配高端品牌调性、熟稔本地化市场的管理人才。 但内部人😉才培育是长期工程：既懂国际高端户外品牌的“专业基因”（如始祖🎉鸟的 “硬核户外” 调性），又通中国市场的 “舆情红线”（如👏高原生态保护的公众敏感度），还能衔接安踏集团 “独立运营 +😂 资源赋能” 逻辑的复合型人才，短期内难以批量产出。 😢因此集团似乎只能依赖外部挖角“补位”，但挖来的人才即便有成熟😎经验，也需要时间适配新品牌的文化、供应链体系与风险边界。 💯 从事实层面看，马磊上任仅两个月便遭遇烟花秀决策，是否完成😍“品牌认知 - 风险预判 - 团队磨合” 的闭环尚未可知。 😁 或者说，像很多网友猜测的一样，作为外来者，有没有急于证🥳明自己的想法？ 二、品牌与集团脱节。 安踏为保留🤯被收购品牌的基因，始终坚持 “独立运营” 原则，亚玛芬体育拥💯有独立决策权限，始祖鸟更是手握营销、品牌的绝对自主权。 😍 但这种“放权”明显没有设置“决策缓冲带”（如涉及高风险营销😎活动时的集团层面 ESG 审核，集团内部肯定不可能通过）。 😀 对马磊而言，他带着大众运动品牌的运营经验切入高端户外赛😴道，面对 “艺术营销 + 生态敏感区” 这种跨界复杂项目，既🙄无内部成熟方法论可依，又缺乏集团层面的风险预警支持，最终导致😅决策与公众感知、集团 ESG 理念脱节。 所以，从商业😜模式来看，始祖鸟这次烟花秀争议，与其说是一次孤立的营销失误，❤️不如说是安踏 “收购驱动型” 扩张模式BUG的体现。 😴不过这事看起来复杂，也不是没有解。 比如欧莱雅，就通过👏建立 “集团级红线管控机制”，穿透独立运营壁垒。欧莱雅的核心🌟做法，是将 ESG、合规等议题升级为 “集团级刚性标准”，凌😜驾于品牌独立运营权之上。 安踏其实完全可以抄作业，通过😁制度来防范风险，以防之后还有其他品牌出现类似的问题。 😁最后，在这年走出去的大背景下，希望越来越多的中国企业取得长足🙄发展的同时，也别忘了对这片故土的保护。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

时隔9个月，美联储重启降息。 北京时间9月18日凌晨，👍美联储最新的议息决议将联邦基金利率的目标区间下调25个基点至🔥4%-4.25%，符合市场预期。 一年前，2024年9❤️月，美联储启动了四年多来的首次降息，分别在2024年9月、1😂1月、12月降息50个基点、25个基点、25个基点。进入20😁25年，美联储连续5次会议维持利率不变，直至本次会议重启降息🌟。 美联储在声明中表示，近期指标表明，就业增长放缓，失😴业率小幅上升，但仍保持在低位。通胀上升，且保持了一定程度的高🤔企。为支持其目标，同时考虑到风险转换到平衡，委员会决定将联邦🙌基金利率的目标区间下调25个基点至4%-4.25%。 😆与7月议息声明相比，本次声明对就业市场的判断由“失业率依然较😍低，劳动力市场状况保持良好”转变为“就业增长放缓，失业率小幅😁上升，但仍保持在低位”，同时新增“通胀上升”的表述。在下调利🤔率区间时，强调考虑到了“风险转换的平衡”。在描述调整目标区间😍的条件时，删去了“幅度和时机”的表述。 声明表示，在评😆估合适的货币政策立场时，委员会将继续监控未来的经济数据的影响😂。如果风险的发生会阻碍达成委员会的双重目标，委员会会为调整适🔥当的货币政策立场做好准备。委员会的评估将考虑到大量信息，包括🌟劳动力市场指标、通胀压力和通胀预期指标、金融和国际形势发展的😁数据等。 本次会议共有1票反对，为新任美联储理事米兰（😊Stephen I. Miran），他倾向于在本次会议上降息😡50个基点。在上个月投出反对票的鲍曼（Michelle W.❤️ Bowman）和沃勒（Christopher J. Wal😍ler）投票赞成了本次会议，7月他们便倾向于降息25个基点。⭐米兰被认为是特朗普政府经济议程的关键设计者，鲍曼和沃勒则是由🌟现任美国总统特朗普提名的理事。美联储7名理事中，上述3人由特🙌朗普提名，剩余4人由民主党政府提名。 以下是9月声明全🔥文与7月声明的比较： （删去7月原文：尽管净出口的波动😊继续影响着数据，）最近的指标表明，今年上半年经济活动的增长有⭐所放缓。就业增长放缓，失业率小幅上升，但仍保持在低位（7月原🙌文：失业率依然较低，劳动力市场状况保持良好）。通胀上升（本月🌟新增），且保持了一定程度的高企。 委员会力图在长期内达⭐成最大就业和2%的通胀目标。关于经济前景的不确定性仍处于高位😂。委员会注意到其双重任务面临的双面风险，并判断就业下行的风险😊已经上升（本月新增）。 为支持其目标，同时考虑到风险转🤗换的平衡（本月新增），委员会决定将联邦基金利率的目标区间下调🤯0.25个百分点至4%-4.25%（7月原文：维持在4.25🎉%-4.5%）。在考虑对联邦基金利率目标区间（删去7月原文：😀的幅度和时机）进一步调整时，委员会将仔细评估未来的数据、不断🤔变化的前景和风险平衡。委员会将继续减持美国国债、机构债券和机😊构抵押贷款支持证券。委员会坚定地致力于支持最大限度的就业，以😂及将通胀恢复至2%这一目标。 在评估合适的货币政策立场🤩时，委员会将继续监控未来的经济数据的影响。如果风险的发生会阻🙄碍达成委员会的双重目标，委员会会为调整适当的货币政策立场做好😀准备。委员会的评估将考虑到大量信息，包括劳动力市场指标、通胀🚀压力和通胀预期指标、金融和国际形势发展的数据等。 投票🔥赞成者包括：FOMC委员会主席（美联储主席）鲍威尔（Jero🤔me H. Powell, Chairman）；委员会副主席🌟（纽约联储主席）威廉姆斯（John C. Williams，👍Vice Chairman）；（美联储理事）Michael 🥳S. Barr；[本月新增：（美联储理事）Michelle 😊W. Bowman」]；（波士顿联储主席）Susan M. 🤩Collins；（美联储理事）Lisa D. Cook；（芝⭐加哥联储主席）Austan D. Goolsbee；(美联储🤯理事）Philip N. Jefferson；（圣路易斯联储🙄主席）Alberto G. Musalem； （堪萨斯城联储😆主席）Jeffrey R. Schmid；[本月新增：（美联😍储理事）Christopher J. Waller]；投票反🤔对这一行动的有米兰（Stephen I. Miran）[7月😆原文：鲍曼（Michelle W. Bowman）和沃勒（C🥳hristopher J. Waller）]，他倾向于在本次😡会议上降息0.5个百分点（7月原文：0.25个百分点）。[删😂去7月原文：库格勒（Adriana D. Kugler）缺席😜，并未参与投票]。返回搜狐，查看更多