文 | 光子星球 文 | 光子星球 中国头部Robotaxi企业，正在成为国际巨头们越来越无法掉以轻心的存在。 作为AI在物理世界的典型应用，无人驾驶技术开始受到全球关注。当地时间10月9日，谷歌Waymo无人驾驶获得《时代周刊》2025年最佳发明奖，而其中特别提到百度萝卜快跑是Waymo在全球的最大竞争对手。 目前，萝卜快跑、Waymo、特斯拉已经初步形成了全球无人驾驶“三足鼎立”的竞争格局。如果仅从商业化规模和扩张速度来看，萝卜快跑还与巨头们实现了“身份互换”，即从“追赶者”变为了“领跑者”。 在技术成熟、成本下降、落地区域和车队规模持续扩大、营收增长显著等因素影响下，无人驾驶出租车已来到爆发前夜。萝卜在海外的加速“快跑”，也间接让Waymo和特斯拉压力“拉满”，具象化表现是两者开始一改此前的稳健步伐，转为加快部署。 《时代周刊》分析，萝卜快跑进军欧洲市场，促使Waymo开始加快在美国市场的落地脚步，其计划在明年将业务扩展到迈阿密、达拉斯、纳什维尔和华盛顿特区。 今年9月，特斯拉全面取消了邀请限制，向奥斯汀所有用户开放无人驾驶叫车服务，并计划年底前将Robotaxi服务扩展至旧金山、洛杉矶、亚利桑那州及佛罗里达州，覆盖美国约半数人口。 Waymo和特斯拉的“被动”提速，意味着无人驾驶竞争开始进入新阶段，即从技术积累全面转向规模化落地。随着技术方案、成本、安全性、运营经验等各项基本条件日趋成熟，并得到足够验证，只需等待政策“开绿灯”，Robotaxi便可开启“狂飙”。 土洋萝卜，交替领先 Waymo在2018年就已开启了Robotaxi业务的商业化，领先了萝卜快跑近4年，但这一先发优势在近两年已经逐步被磨平——萝卜快跑已经呈现出“后发先至”的发展状况。 目前Waymo仅在美国的洛杉矶、旧金山、凤凰城、奥斯汀、亚特兰大5个城市实现了Robotaxi业务的商业化落地。而萝卜快跑已经进入香港、迪拜、阿布扎比等全球16个城市，且还在不断加速。 特斯拉尽管在今年6月才真正开启Robotaxi商业化，但基于自身庞大汽车保有量所产生的海量行驶和道路数据，则是其独特的优势，依然有机会在体验和规模上迅速实现反超。 在安全表现方面，萝卜快跑同样有更好表现。《时代周刊》指出，Waymo致伤事故比人类驾驶员少5倍，目前还是零死亡。而从萝卜快跑的实际出险率来看，其安全性已经达到人类驾驶员的14倍。目前萝卜快跑安全行驶里程已超2亿公里，领先于Waymo的1.55亿公里，且未发生过重大伤亡事故。 在领先的中国汽车产业链助力下，萝卜快跑在车辆成本上有着更显著的优势，例如萝卜第六代无人车成本仅为20万出头，是Waymo的约五分之一，与特斯拉计划在明年量产的Cybercab成本接近（约3万美元）。 展开全文 据多家调研机构测算，萝卜快跑在国内单公里运营成本约为0.8元，远低于Waymo单公里1.2~1.8美元的运营成本，也略低于特斯拉的Robotaxi单公里目标成本（0.125美元）。 尽管受益于布局较早和更宽松的地区政策支持，Waymo在车辆规模和短期单量上相较萝卜快跑有微弱优势，同时由于中美用户的客单价差异，Waymo的营收数据也高于萝卜快跑，但灵活的出海策略、低廉的车辆和运营成本，都为萝卜快跑的全球化快速落地提供了支撑，其市场化优势正在持续领先，这或许正是Waymo和特斯拉必须加快脚步的原因。 从技术赛到竞速赛 如果说此前几年更多是Robotaxi的技术沉淀和商业化探索阶段，那么2025年则是无人驾驶商业化扩张的元年，尤其是本土之外的市场部署。 与网约车、外卖等行业逻辑一样，先行者毫无疑问将获得显著优势，除了市场份额外，数据积累、基础设施建设、品牌认知等多个维度也同样会产生先发优势，进而带来“滚雪球”效应，形成稳定护城河。 因此在全球市场的布局和落地速度，将成为Robotaxi竞争的下一个胜负手。在这方面，萝卜快跑已经领先了不止一个身位。 今年7月，萝卜快跑获得了包括001号车牌在内的50个迪拜自动驾驶测试牌照，并在9月的迪拜世界自动驾驶交通大会上成为唯一为大会提供Robotaxi试乘服务的无人驾驶公司，仅在迪拜一地，萝卜快跑未来就将部署超1000台无人车。 据彭博社和华尔街日报等多家媒体报道，萝卜快跑正在探索将业务扩展至澳大利亚、东南亚、瑞士、土耳其等更多市场。 在出海策略上，萝卜快跑采取了“两条腿走路”的方式：除了自身开拓外，今年以来萝卜快跑还先后接入了Uber和Lyft两大国际出行平台，借此实现在欧洲等市场的快速落地。预计在明年，萝卜快跑就将率先落地英国和德国，并在欧洲市场部署数千台无人车。 今年4月，Waymo在东京启动首次国际道路测试，预示着其下一站或许是亚洲市场。而特斯拉已经确认Robotaxi业务将进军沙特阿拉伯，并计划在今年下半年和明年分别部署亚洲和欧洲市场。 Waymo和特斯拉的加速，一方面是长期技术沉淀所带来的爆发，另一方面则是来自于萝卜快跑的“压迫感”，使他们不得不改变以往的平缓节奏，否则差距可能会被越拉越大。 从技术的成熟程度看，三家并未拉开数量级的明显差距，但萝卜快跑的效率更高，动作更敏捷，通过在中国复杂路况中磨练出的技术，在不同地区也具备更强的适应性。短期来看，萝卜快跑在这场“竞速赛”中的优势或许还将持续扩大，当然前提是建立在萝卜快跑也能获得与Waymo和特斯拉相对平等的政策环境。 下一个“新能源汽车机会” 落后欧美近百年发展史的中国汽车工业，之所以能够在新能源车领域快速实现“弯道超车”，企业的自身努力固然重要，但一定程度上也要归功于中国前瞻性的布局、高度的决心，以及强大的政策支持力度。 在无人驾驶这一新的万亿赛道，如果具备同样开放且有力的政策支持，或将有机会复制新能源汽车的成功经验，在全球无人驾驶市场实现“中国领先”。 无人驾驶的浪潮正在席卷全球。据高盛研报，全球Robotaxi市场将很快迎来爆炸式增长，到2030年市场规模有望达到400~457亿美元，复合年增长率超过60%。在这一趋势下，全球多个国家地区已开始在政策法规方面“松绑”。 其中美国最为激进，早在2023年，Waymo和Cruise就被批准在旧金山全天候运营付费自动驾驶出租车业务。去年底，美国国家公路交通安全管理局公布的AV-STEP草案，明确了Robotaxi的政策法规框架，同时通过取消年度豁免上限等方式促进研发与商业化进程。 可以说，Waymo能够较早商业化落地，并在车队规模上实现领先，正是受益于其所在地区的政策支持。 德国、日本、瑞士、英国等主要发达国家也开始加速推进政策立法，为自动驾驶技术和产业的发展扫清部分障碍。不久前香港政府也表示已为自动驾驶车辆建立规管框架，目的在于加速自动驾驶在香港的规模化发展。 相比之下，中国市场对待无人驾驶的态度更为谨慎小心，尽管在北京、武汉等部分地方已有征求意见稿，但受限于中国特殊的国情和复杂的交通情况，国家层面的立法尚没有大动作。 手握数据和体验优势，同时叠加规模效应，萝卜快跑已经在全球树立起了无人驾驶出海的标杆。但这并不足以让萝卜快跑实现持续领先，在国际巨头纷纷发力“抢滩登陆”的态势下，想要全面起飞，萝卜快跑或许还需要政策这阵“东风”的助力。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多