环球网消息，10日傍晚，即将卸任的日本首相石破茂发表了战后80年“个人见解”。《日本经济新闻》10日报道称，石破茂的“个人见解”全文为7页A4纸，大约6000字，从政府与议会体制入手，分析日本走向鲁莽战争的原因，明确表示“继承过往首相谈话的历史认知立场”。 受访专家10日在接受《环球时报》记者采访时表示，石破茂“个人见解”的意义在于对战前日本政治和体制缺陷进行深入反思，这在某种程度上指向当前日本国内蔓延的历史修正主义，也可以看做是对高市早苗所代表的右翼保守势力的一种委婉警告。但对于严重缺乏正确全面历史认知的日本社会而言，石破茂发出的警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。 是个人夙愿，也是对党内制约的正面回应 根据日媒发布的石破茂“个人见解”全文，其在开篇即表明“此前在战后50年、60年、70年的节点，均发布了内阁总理大臣谈话，关于历史认知，我也继承了历代内阁的立场”。石破茂称，过去三次谈话中，对于“为何未能避免那场战争”的问题触及不多。其以“国内政治体系为何未能遏制战争”为核心，剖析了当时日本在宪法、政府、议会、媒体以及信息收集分析等方面存在的问题，称“战前的日本，缺乏将政治与军事适当整合的机制”，“统帅权”的含义逐渐被扩大解释，而“原本应承担对军队统制职能的议会，也逐渐丧失了其功能”。 石破茂称，政治家必须具备不向无责任的民粹主义屈服、不随波逐流的尊严与责任感。为防止政府做出错误判断，议会和媒体应发挥制衡作用。他表示，“我们必须始终在历史面前保持谦逊，将教训深刻铭记于心。” 黑龙江省社会科学院东北亚研究所研究员笪志刚10日在接受《环球时报》记者采访时称，自1995年“村山谈话”以来，日本历届政府在“逢十”周年发表历史问题谈话已成为惯例。日本政府曾在战后50年、60年、70年之际，通过内阁决议发表首相谈话。石破茂原本希望同样以内阁形式发表谈话，但受到党内保守势力的强烈制约未能实现，对此“心有不甘”。因此即便改用“个人见解”的形式，也要发出声音，此举既可视为其个人夙愿，也可视为其对党内制约的正面回应。 “与此同时，石破茂也试图以这种方式留下历史印记和政治遗产。”笪志刚称，“通过发表‘个人见解’，石破茂既能在日本宪政史和政党史上留下印记，也借此向外界展示其作为政治家对历史认知的客观态度。更重要的是，他旨在警示日本社会：如果不认真审视历史问题，未来可能重蹈覆辙。这也是他在与党内及社会保守势力的博弈中，为自己留下的思想记录，抛出一个值得深思的命题。” 中国国际问题研究院亚太所特聘研究员项昊宇10日在接受《环球时报》记者采访时表示，石破茂以“个人见解”的形式，深入全面阐释日本为什么会走向战争以及政治权力未能阻止战争的内在机制，这在战后日本首相中是首次，这也是他坚持要发表这次感想的理由所在。尽管迄今日本首相发表的三次“战后谈话”中不同程度包含对历史的反省，但石破茂的重点在于对战争“形成过程”的反思，侧重剖析“政治的失职”和“军方的暴走”等内部原因，这种讨论角度上是之前的政治领导人层面没有过的。 项昊宇称，在当前的日本政治生态中，石破茂作出这番谈话，需要政治勇气，还是应当予以肯定。他的讲话既聚焦日本为何走上战争道路，也借古讽今，委婉批评了当前日本国内有所蔓延的民粹主义、狭隘的民族主义和排外主义风潮。 自民党内“保守回归”趋势下的路线分歧 展开全文 据《产经新闻》报道，尽管石破茂以“个人见解”的形式发布内容，但自民党内对其表态的反对声浪强烈，部分人士要求“搁置见解发布”。自民党总裁高市早苗明确表示反对称：“战后70年谈话已是最佳版本，无需新的表态。”《产经新闻》评论认为，这一立场凸显出自民党内部在“保守回归”的趋势下，对历史认知议题的路线分歧。 日本《每日新闻》10日也称，自民党在总裁选举中选出了保守色彩浓厚的高市早苗为新总裁。在“保守回归”趋势日益明显的自民党内，对首相“个人见解”的否定声音逐渐增强。 对此，项昊宇分析认为，自民党内围绕石破茂“个人见解”的尖锐分歧，深刻反映了自民党乃至日本国内在历史认识问题上的深层裂痕，以及日本政界不同政治路线间的激烈斗争。这种裂痕的核心在于以为高市早苗为代表的右翼保守势力秉持修正主义的二战史观，主张日本应停止“道歉外交”，旨在恢复日本的国家名誉和民族自尊，借此服务于推动修宪强军议程。而以石破茂为代表的稳健务实路线则倾向于在继承历史反省的基础上，通过反思日本为何陷入战争的体制性机制性弊端来防止战争悲剧重演。 项昊宇称，石破茂采用这种形式既能表达其对战争根源和当前日本政治危险性的反思，又能策略性地避免了与党内保守势力在“历史认识”核心措辞上的直接冲突，从而得以在历史问题上划清温和理性路线与高市早苗等保守派的修正主义路线之间的界限，并为自己留下独特的、专注于历史反思的政治遗产。 他表示，石破茂“个人见解”的意义在于对战前日本政治和体制缺陷进行深入反思，这在某种程度上指向当前日本国内蔓延的历史修正主义，也可以看做是对高市早苗所代表的右翼保守势力的一种委婉警告。但对于严重缺乏正确全面历史认知的日本社会而言，石破茂发出的警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。 石破茂“个人见解”中的局限性 日本共同社称，石破茂在“个人见解”中强调“必须把历史教训铭刻于心”。他主张称，通过每个国民对先前的大战与和平的方式进行主动思考，和平国家的基础将得到进一步强化。然而，值得注意的是，在谈及历史认知问题时，石破茂仅表明“继承历代内阁立场”，日本TBS电视台称其“回避了直接提及战争责任”。 “我们必须注意到石破茂‘个人见解’中的局限性。”笪志刚对《环球时报》记者表示，“他的讲话提出了值得重新思考的方向，具有一定积极意义，但回避了日本的加害责任和侵略本质，这无疑是一个深刻的遗憾。从石破茂此前在联大演讲的内容也可以看出，同样回避了‘侵略’‘道歉’等关键表述，未直面日本在战争中的加害者责任，因此很难期望其会就日本的侵略历史向受害国人民作出诚恳道歉。” 项昊宇在采访中表达了类似的观点称，石破茂本质上还是保守派政治家，他的历史认识也有其局限性。他的“个人见解”回避了“历史认识”和“战争责任”等直接措辞，而集中于对“军政关系”和“战争机制”的反思，这种处理方式，既是他个人认知局限性的体现，也是为了避免可能引发强烈争议，影响到这份谈话的分量和效果。这种做法短期内或许能避免保守势力的激烈反弹，并为日本政治留出一定缓冲空间，但从长远来看，无助于真正改善与中韩等邻国的关系。 项昊宇进一步分析称，石破茂没有明确对日本侵略历史进行直接道歉，仅笼统表示继承迄今首相谈话中的反向和道歉表态，实际上还是回避了日本的“加害责任”，是对历史问题缺乏彻底反思的表现，这没有满足亚洲邻国的期待，也注定日本在历史问题上难以获得邻国的充分信任。中方会继续敦促日本政府和政治家正视侵略历史，深刻反省加害责任，以实际行动维护中日关系的政治基础。 原标题：【解局】7页A4纸，避谈“加害责任”，石破茂卸任前的“个人见解”说了啥？ 编辑：陈艳琦 责编：吴光亮 审核：廖异返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 穆胜 文 | 穆胜 “人效”的全称是“人💯力资源效能”，对应的英文是“HR Efficiency”，而😂“Efficiency”，是投产比、效率的意思。这就产生了一👍个非常明显但鲜有人提及的问题——为什么不直译为“人力资源效率😆”，而要翻译为“人力资源效能”？ 我算是国内几个最早研🌟究“人力资源效能”的人，这里，我给出一个解释。 01 🤗主打防守的模式 人效是个投产比，分母是“人力资源投入”🌟，分子是“财务或业务产出”。从数学逻辑上看，要提升人效，显然😜有两种模式： 第一种模式主打防守，主张减少分母，即“降😘低人力资源投入”。 具体做法是，精简机构、压缩编制、裁🤗撤人员。考虑一般的企业里多多少少都有组织冗余，这样的做法显然😉是立竿见影。但问题是，一方面，这种做法不可持续，组织规模不可😅能无限缩小；另一方面，如果没有理解组织的运作机制，盲目压缩组😂织，很有可能导致业务流程和组织氛围被破坏，进而影响产出（分子😜），最终得不偿失。 事实上，大多企业就是在这条错误的道🔥路上“砥砺前行”。2015年左右，我为国内一家年营收千亿的企😍业担任人力资源顾问，当时我就为他们引入了最先进的人效管理理念😴。也就是说，很多现在才流行起来的概念，我在十年前就给他们讲过🌟了。当时现场的反馈很有意思，相当一部分HR认为：“穆老师，您💯这理念很好，但现实中，HR能够控制的只有分母，要提升人效，我❤️们只能动刀砍人、砍组织。” 道理我都讲透了，但他们看到🔥的只是分母，所以，人效管理的理念并没有在这家企业落地生根。不😜能不说，这是一种遗憾，规模如此庞大的企业，但凡找一两个试点，🤯尝试探索人效管理，形成成本端的竞争力和经营者的效能意识，他们🙌现在的江湖地位，就不会如此憋屈了。 02 主打进攻的模😜式 第二种模式是主打进攻，主张增加分子，即“增加财务或🤯业务产出”。 有一部分企业，的确能够只管业绩增长，不管🌟人力投入。甚至他们在人力资源投入上豪掷千金，还会被认为是“有😂格局”“有眼界”“战略性储备”。 说白了，如果业绩保持🤩高速增长，人力资源这点投入，还不是九牛一毛？老板们进而就可以😴上价值——“人才是最宝贵的资源，好的人才决定了企业的未来，找😢人才，不应该看价格。” 眼看着这些企业在人力资源投入上😎的“大手笔”，其他企业的HR就开始泛酸——“看看人家的老板，😢看看人家的企业，看看人家的HR！我们就没打过这么富裕的仗！”😆 其实，这种“全力进攻（分子），不管防守（分母）”逻辑⭐，还是因为企业有业绩增长的势能。老板们大可以把这种势能归结于😉自己在人才上的全力投入，甚至可以举出个别人才改变竞争格局的个🤩例，但说到底，这种势能还是来自于宏观经济和行业的红利，显然是🤯倒果为因嘛。但舆论就是慕强的，当你业绩好了，你说什么别人都会👍认为全是对的。 展开全文 我从来不相信那种豪掷投😍入，然后赌不确定性产出的投资模式，这种模式赌性太大，不靠谱。😡这就好比有的头部投资机构，宣传自己的理念是“投赛道”，也就是😘哪个赛道上出现机会的时候，就投这个赛道上几乎所有的头部项目。😉他们形容为，一把飞镖扔出去，总有一个落在靶盘上。但现实却在打🎉脸，经济红利期过去了，进入寒冬了，他们的这种投资模式就不灵了😍。所以，不要把“蒙对了”说得这么清丽脱俗嘛。 03 防😘守反击的模式 不考虑经济周期，人力资源的投资，也不能是⭐只管防守（分母）的“龟缩”；如果考虑现在是经济寒冬期，人力资🌟源的投资，就不能是只管进攻（分子）的“豪赌”。 进一步😎看，即使现在经济再回归上行期，依赖“豪赌”模式的HR们价值就👍会被认可，就有前途吗？显然也不是呀。他们所谓的专业成功，在老👏板和业务部门眼中，不过是蝇附马尾，企业要不要干掉HR，全凭老🌟板心情。 两种模式本质的问题，都是割裂了进攻（分子）与😡防守（分母）之间的关系。奉行两种模式的企业，都不清楚人力资源😆投入是如何产生业绩的，他们只能“抓一头”。 我主张的人⭐效管理，是防守反击的模式，是把有限的人力资源筹码进行合理配置🌟，最大程度确保企业的确定性增长。直观来说，即使一个企业人力资🤗源总投入不变，我认为，通过优化配置方式，也能明显提升人效。因😀为大多企业的人力资源配置方式，实在有点像是“蒙眼放筹码”“菜👍市场议价定编制”，造成的局部冗员那可不是一点点。把冗员挤出来🎉，放到一些真正需要人力投入的领域里，再辅以若干的人效赋能手段😊（选用育留等），业绩增长自然就来了。 如果考虑我的这种🔥理念，人力资源效能，应该就有两层意思：一是“效”，即效率；二😢是“能”，即产出。这个概念本身就有导向性，它表面是防守反击，❤️其实是一种精实增长的进攻理念，它坚信人力资源投入和业绩产出之⭐间的强联系，认为通过人力资源职能的各种工具能够推动经营。有没😆有发现？这个概念本身就是人力资源专业的革命，野心还挺大的！ 🙌 这样看来，中文博大精深，“人力资源效能”的翻译，实在是😜妙！返回搜狐，查看更多