文 | 穆胜 接触企业多了，对于大多中国企业老板有了一🤗些粗浅的认知。俗话说，听话要听音，有时，他们表达的观点，并不🚀代表他们真实的意思。如果沿着他们表达的观点往下走，可能会与他😴们的设想南辕北辙。 在我接触的老板中，90%以上的人逃⭐不出以下三个真相。读完您就会知道，为什么我会认为我们做的是一👏个“垂类生意”，因为90%以上的商务线索，都被我们主动放弃掉😘了。 真相1：老板并不反感大企业病 不少企业老板😊找到我们，意图启动组织变革，理由无非是认为当下自己的企业官僚😉主义横行，有“大企业病”的征兆。他们担心的这种效率低下的状态😘，会浪费成本费用，甚至让企业失去竞争力。 在他们的描述😊中，对于大企业病似乎是深恶痛绝，但你只要仔细品读玩味他们的表😎达，就会发现他们其实并不反感大企业病。对于不少老板来说，大企🙌业病尽管有成本，但却绝对能够为他带来收益。从部门、干部之间的🤯责权撕扯中，在一次次的资源分配中，他们成为拍板决定大家命运的🙌人，一群人为了获得利益，围着老板转，这种类似“皇权”的感觉，😎是很让人上瘾的。 所以，很多时候，老板和我们在讨论“大😆企业病”时，大家的关注点是不同的。老板关注的是“大”，是想说😂明自己把企业做到这个份上了，很厉害了；而我们关注的是“企业病😊”，是想给出一种激发企业潜能的组织模式，让企业从“大”到“伟😎大”。当然，如果追求不同，咨询生意是谈不下去的。 真相😡2：老板并不希望看到组织的真相 穆胜咨询有若干穿透组织🎉表象的原创指标，如扁平化指数、激励真实指数、战斗人员占比、组🥳织体脂率等。这些指标让组织与人力资源专业从原来的定性变得定量😡，能够精准地发现问题。但老板真的想发现这些问题吗？ 在🔥他们的描述中，似乎一直都感觉到了组织的问题，只是没有诊断计量😘工具而已。言下之意，一旦发现了这些问题，必定是会用雷霆手段，🤔干净利落地解决。但你真要把这些诊断出来的数据放到他们面前，揭🙄露了问题，他们又会是另一种态度。对下属的批评是一定要有的，如🙄“你们看看，穆老师他们的诊断很准确嘛，我们以前问题很大嘛。”😅至于之后究竟要不要改，这个就很难说了。 也许，“问题的😡关键，并不是要找到关键的问题”。说到底，组织就是老板的亲生儿😡子，是他自己设计出来并容忍它走到现在的。你要老板自己去否定自🙌己，再改变自己，这是很难的。他们并不希望看到组织的真相，他们🚀希望看到的是证明他的组织优秀的第三方判断。 这就好比有👏的人去体检，查出有轻度脂肪肝，他们会在接下来的一周内控制饮食😘，甚至会买点健身器材，订张健身卡，但一周之后，一切又会恢复原🙌状，还会找出各种理由告诉自己，体检单没有意义，自己开心才有意🔥义。 真相3：老板并不希望推行组织变革 有的老板😁看到了组织的问题，喊出了要组织变革的口号，甚至把口号喊得异常⭐悲壮，如“风雨无阻”“下决心到月球上去生活”“砸掉旧秩序”，👍好像不变革企业第二天就会死掉。考虑企业纠结的现状，结合老板斩😎钉截铁的表达，不少人一度认为企业真的就要实施变革了。 👏说老板想变革，其实是说得通的。一旦企业有一定规模了，有一定的🤩存续时间了，必然陷入部门墙、隔热层、流程桶、KPI真空罩的困🌟惑里，这些大企业病的确让企业内耗严重，外战乏力。当垂垂老矣的😡组织状态，碰上了行业里的年轻竞对，老板自然会担心市场地位受到😎冲击，甚至会担心生存问题。在这种压力下，自然也就想到要组织变😊革。 说老板不想变革，其实更说得通。一旦企业要实施组织🔥变革，就涉及到在企业内重新分配责、权、利，这意味着老板要亲自😅打破自己建立的秩序，要面对以前部分兄弟们的质问。不仅如此，组😘织变革本来就是个“慢变量”，要实施组织变革，老板得全程参与，🌟甚至要成为半个专家。说到底，老板对于咨询费贵不贵的纠结倒是其🥳次，关键是忍不了上面这两点。 本质上，在当下中国的商业😡环境里，老板几乎都是抵制组织变革的，喊得越厉害的，内心可能就😉越抵制，缺什么就喊什么嘛。大多老板渴望的咨询，是品牌、营销、😀定位之类的服务，换言之，他们渴望有外力进入，在基本不改变企业😡当下运作的前提下，仅仅加载一套定位方案，就能点石成金。返回搜👍狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多