文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 辉瑞会放弃雌😜激素受体降解剂vepdegestrant吗？ 自3月公🤗布不及预期的三期临床数据以来，vepdegestrant的去😅留始终是市场关注的焦点。 从目前情况看，辉瑞并未放弃该😀药物，但显然也未给予足够重视。日前，vepdegestran😉t的原研药企Arvinas与辉瑞提出了一个不同寻常的解决方案🥳：双方将共同为该项目寻找新的合作伙伴。 这意味着，ve😁pdegestrant已不再是两家公司的优先级项目。从过去的😂众星捧月，到如今被冷遇，vepdegestrant的高开低走😡令人唏嘘。 不过，这一结局也折创新药行业的真实现状：早😆期临床带来的高预期，与注册研究低现实之间的落差，本就是创新药😅研发的常态，并不会因资本与巨头的追捧而改变。 这一点，👍对于当下热度正高的中国创新药领域来说，更具警示意义。 🤔/ 01 /预期之内的选择 辉瑞与Arvinas为ve🤩pdegestrant寻找新合作伙伴的决定，其实并不让人意外🚀。一切的转折点，都源于VERITAC-2研究结果的公布。 🎉 此前，所有人都对vepdegestrant寄予明确期待，⭐希望其能突破传统SERD（选择性雌激素受体降解剂）的局限，在😂ESR1突变体人群之外开辟新战场，适用于野生型患者。 😅而VERITAC-2试验，正是验证这一核心猜想的关键临床研究⭐，其针对的是二线ER阳性、HER2阴性乳腺癌患者。 最😉终公布的试验结果呈现出明显“分化”，vepdegestran😜t虽达到双重主要终点之一，在ESR1突变体患者中展现出无进展👏生存期（PFS）获益，但在意向治疗人群（即试验中所有随机分配🙄的患者）中，并未实现PFS的显著改善。 这一结果直接宣😴告，vepdegestrant未能达成此前“覆盖全人群”的核😊心目标，也由此错失了一片广阔的市场。据BMOCapitalM🤗arkets分析师预测，在一线治疗场景中，ESR1野生型肿瘤😍患者占比高达27%，且这部分患者对后线治疗的需求正不断增加。😴 从目前临床情况来看，vepdegestrant大概率🥳无法切入这一市场，不仅没能抢占“差异化竞争”的蓝海，反而落入💯了“同质化竞争”的红海。 尽管vepdegestran🚀t仍能覆盖近70%的患者群体，但当前第二代SERD药物研发已👏进入“白热化”阶段。过程虽波折不断，但成功上市的产品已陆续出😢现。例如Menarini的elacestrant已获批，在非😀头对头比较中，其临床获益似乎优于vepdegestrant。💯 对此，EvercoreISI的分析师评价道：VERI🔥TAC-2的临床数据，“或许足以支持vepdegestran🙄t在ESR1突变患者中的获批，但大概率不会具备太强的竞争力”🌟。 展开全文 基于这一结果，不管是辉瑞还是Arv😀inas，做出任何决定都属于情理之中。 / 02 /悬❤️而未决的去向 目前看，辉瑞、Arvinas最终选择了务👏实的抉择。 在今年3月份三期数据公布之时，管理层仍是信😉心满满。Arvinas首席执行官JohnHouston认为，😆PROTAC降解剂的第一个三期数据读数代表了一项重大成就。 😎 确实如此，虽然喜忧参半，但它仍是首个显示出积极三期结果🤔的PROTAC药物，为PROTAC疗法在全球范围内的监管申报🌟奠定了基础。辉瑞的肿瘤部门临时首席开发官MeganO'Mea🎉ra也非常认同上述观点。 随后，vepdegestra😆nt也的确在今年8月份向FDA递交了上市申请，预期在2026🚀年6月份获得审批结果。 只是，“第一人的成就”是否值得🤔关注，需要结合数据全面来看。最终，辉瑞、Arvinas还是选🙄择面对客观现实。胜利近在眼前，双方却取消了vepdegest🥳rant与辉瑞新型CDK4抑制剂atirmociclib的一😜线三期联合试验，以及与CDK4/6抑制剂的二线三期联合试验。🙌 这一信号，基本宣告于放弃vepdegestrant。😡毕竟，vepdegestrant真正的潜力是作为联合疗法的一🔥部分在一线治疗中。 如今，两家公司选择共同为项目寻找新😊合作伙伴，是务实决策的进一步体现。然而，“谁会接盘”仍是悬而🎉未决的难题：正如前文所述，vepdegestrant若想扭转😍市场预期，至少需要推进一项大型一线三期临床，而这背后需要雄厚😘的资金与资源支撑，唯有财力充足的大型药企才有能力承接。 🤔 只是，连辉瑞都已降低对它的优先级，这款“PROTAC第一人🌟”级别的药物，能否获得其他大型药企的青睐？其最终去向，至今仍🤩是未知数。 / 03 /“教科书级”的教训 随v😍epdegestrant一同走向没落的，还有Arvinas。😢截至目前，Arvinas市值仅剩5.52亿美元，较巅峰时期的🌟80亿美元蒸发超90%——这样的境遇，堪称创新药行业“教科书🤗级”的教训。 它曾因早期临床数据的亮眼表现而迅速崛起，😊在vepdegestrant的1期临床试验中期，针对平均接受🙌过5种前期疗法的ER阳性、HER2阴性乳腺癌患者，该药物不仅⭐能显著降低肿瘤组织中的ER表达水平，还对野生型ER与ER突变😆体均展现出降解效果。 这份数据公布后，Arvinas股😘价单日暴涨95.06%。凭借市场对vepdegestrant🙄的高期待，Arvinas不仅站上市值巅峰，更彻底点燃了全球P🎉ROTAC赛道的投资热情。 但最终，它还是没能逃过创新🔥药研发的“变数魔咒”。随着临床逐步推进，入组样本的扩大，偶然😴性消失，最终跌落神坛。 这预示了，尽管PROTAC赛道🥳的长期前景仍值得期待，但其技术价值与临床转化能力，仍需更多试😘验验证。 当然，这也并非PROTAC赛道独有的问题——🔥放眼更多创新药领域，“前进是大方向，曲折常伴左右”都是不变的🤔规律。面对充满不确定性的研发之路，行业更需要保持“谨慎乐观”😜的态度。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多