文 | 唐辰同学 文 | 唐辰同学 “娃多多”的梗，正从宗庆后延续到宗馥莉身上。 前者在宗庆后去世后，随着家族内斗、私生活争议、遗产争夺、海外信托等新闻，成为“宗庆后布鞋破了”的注脚。而后者则是宗馥莉再次从娃哈哈集团辞职引发的连锁效应。 “娃哈哈”商标是这场风波背后的焦点。有消息人士称，宗馥莉此次辞职，是因为“娃哈哈”商标使用“不合规”——“娃哈哈”商标所有权并不归属于宗馥莉家族，而是由娃哈哈集团持有——从而决定全力经营自己的品牌：娃小宗。 宗馥莉版“娃多多” 随着宗馥莉把“娃小宗”作为筹码摆上桌面，更多因“娃哈哈”品牌合规使用要求，而产生的“娃XX”品牌浮出水面，形成“娃多多”的局面： 宗馥莉主导的宏胜饮料集团有限公司，2025年以来已申请注册多枚“娃小宗”“宗小哈”“娃小哈”商标，国际分类涉及食品、啤酒饮料、广告销售等。 宗氏家族也寄生在娃哈哈品牌上，动作不断。比如叔叔宗泽后对标上马“娃小智”；宗馥莉的堂弟，上海娃哈哈饮用水有限公司董事长的宗伟主导推出了新品牌“沪小娃”，宣传语为“同宗同源，至真至纯”。 一夜之间，娃哈哈在商业上也成为“娃多多”。导火索，无疑就是宗馥莉点燃的。 这是宗馥莉一年多来的第二次请辞，与去年7月更像是精心策划、以退为进的“逼宫”行为不同，这次她的辞职已通过集团股东会和董事会的相关程序。 但这并意味着宗馥莉已经失去了对娃哈哈的控制权。她或许也不想认输，也没打算真正放弃娃哈哈。 虎嗅指出，宗庆后虽然生前没有给宗馥莉“把荆棘棍子上的刺弄干净”，但他在数年间设计了两个“后门”。 一是，娃哈哈机巧的股权架构设计。从明面上看，娃哈哈集团股权结构清晰，宗馥莉继承宗庆后的持股比例是29.4%，杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会持股24.6%，杭州上城区国有资产经营有限公司持股近46%。 在老宗的平衡术下，员工持股是决定各方利益天平倾斜的关键，可以协助宗家拥有绝对的话语权。据界面新闻报道，该委员会里目前仅有宗馥莉一人，如果属实，宗馥莉共持有娃哈哈集团54%股份，拥有绝对控制权。 这或是宗庆后在2018年主导大规模股权回购所致。但此举也引起离职员工的诉讼，成为宗馥莉接班后的一颗隐雷。 二是宏胜系。这是在哇哈哈集团之外，宗庆后为家族财富，也是为宗馥莉构筑起一套“体外循环”系统。娃哈哈的大量生产实体、原料实体都暗藏于宏胜系生态内，这确保了宗家可以通过宏胜系拿捏住娃哈哈的“实”。而娃哈哈集团本身更像是一个品牌运营和销售平台。 展开全文 截至2023年，宏胜年营收超200亿元，拥有20多家工厂、覆盖饮料、包装、物流、设备制造全链条，跻身“中国制造业500强”。据行业人士透露，娃哈哈约60%的产能由宏胜或其关联工厂承担。单从营业额上看，与娃哈哈2023年营收520亿元相比，已经有“再造一个娃哈哈”的事实了。 但这个有心机的后门，也有一个致命的“漏洞”：长期以来，都有“宏胜系利润远高于娃哈哈利润”、“宏胜系分流娃哈哈利润”的说法，引起娃哈哈其他股东的长期不满。 得益于此，宗馥莉名义上退出了娃哈哈集团核心管理层，但还是能从股权、表决权乃至经营上对其进行“拿捏”。 此外，她在娃哈哈集团的人事布局上还留有后手——10月10日，许思敏被任命为新总经理。从其履历看，应该是宗馥莉的“心腹”之一。 也就是说，宗馥莉，还在娃哈哈各方博弈的牌桌上，演绎着一场“娃多多”的夺舍大戏。 这是她最后一次自证的机会 宗馥莉的挂印摊牌，还是将宗庆后去世后，娃哈哈所面临深层结构性矛盾的集中引爆。 娃哈哈是宗庆后创办的，娃小宗以及背后的宏胜系则是宗馥莉“亲生”的。老宗掌舵娃哈哈时，凭借其个人威望和平衡术手腕，有效地协调各方利益。他可能算到了任何一方的需求，但没有预料到宗馥莉的刚烈。 他的这个唯一婚生女儿在其安排的两条路——当大股东或者真正完成接班——之外，选择了第三条路：用掀桌子的方式来解决他遗留的历史问题，并证明自己。 宗馥莉曾说，自己的“定海神针”就是坚持做自己。在宗庆后“营造”的复杂婚生和非婚生家庭环境里，这种可以概括为“自私”的偏执，护着来之不易的所得的心理，又是可以被外界理解的。 从2004年创办宏胜集团，到2018年进入娃哈哈集团董事会，并在宗庆后去世后接班，宗馥莉至少打了三次证明之战。 一次是2016年，宗馥莉创立新品牌KELLYONE，名字中的“Kelly”与她的英文名一致。这个背靠娃哈哈的品牌，还赶上无糖茶饮风潮，推出一系列无糖茶与气泡水产品。但其结果只能以“失败”来总结。 第二次是2017年，宗馥莉还曾计划收购港股上市公司“中国糖果”，并由此还引发娃哈哈借壳上市的传闻。但同年7月13日晚间，中国糖果宣布，此次要约未能成行。当时宗馥莉也在个人微博中发布声明称，对于本次要约结果，公司深感遗憾。 第三次是2018年，宗馥莉进入娃哈哈董事会后的动作也不少，包括推动产品年轻化和多元化，比如上线KellyOne高端线，试水无糖茶、气泡水、植物蛋白饮品；加强电商渠道，尝试直播带货；还推动内部数字化改革，优化供应链。 但这些“答卷”都并不算令人满意。比如，掌舵娃哈哈一年多的时间，宗馥莉在营收上取得了一些成绩，但对娃哈哈长期的隐患——过度依赖AD钙奶等经典大单品，并没能进行结构化的解决。 一个显著的表现就是没有推出任何国民级爆品。据界面新闻报道，宗馥莉对自己打了分，她的自我评价是“并不满意”。 如果把宗馥莉掌舵一年多时间的改革，看作是她的第四次证明之战，更难称成功。其“树敌无数”的激进策略，几乎将所有关键利益方——老臣、家人、职工、股东，都推到了对立面。 字母榜这样形容：对集团内部，宗馥莉以“清洗”代替拉拢。无论是老臣还是职工持股会，都曾是宗庆后最坚定的同盟军，但宗馥莉大刀阔斧替换管理层和取消员工干股分红的行为，引发千名员工集体诉讼，直接导致自己控制权不稳。 对家族，宗馥莉表现强势，拒绝妥协。宗庆后生前的财产分配未能得到落实，宗馥莉被家族长辈斥为“六亲不认”，关停18 家关联工厂的“削藩”行动，更激化矛盾，导致分支与大宗矛盾表面化。 安居幕后多年的国资大股东也与宗馥莉摩擦连连。先是在宗馥莉转移商标时出面叫停，而后在遗产纠纷中成立“专班”介入，不久前又对宗馥莉心腹之一严学峰进行短暂调查。 这场原本众望所归的继承大戏，如今却落得了“所有人反对”的局面。 宏胜集团、“娃小宗”等是宗馥莉的最大底牌，也将是她最后一次自证的机会。当她将自己置于各方对立面时，她的证明之战就更加难打了。 商业竞争里，并不需要“继承”大戏里的“大女主”，甚至上演所谓的“公主复仇”。因为任何的博弈，都不会有赢家。 而在娃哈哈的这场争斗里，更不会有，但唯一确定折损的娃哈哈的品牌价值——据品牌评估机构GYBrand的数据，2024年“娃哈哈”的品牌价值约为911.87亿元。 这也是“娃哈哈”分化为“娃多多”的最大诱因。但他们也要知道，几代人打下的品牌，还有国资背景，是不可能成为“垫脚石”的。 面对娃哈哈集团如今境遇，一位内部员工感慨：“30多年，老宗总将一堆沙子堆砌成一座塔，一年时间，这座塔又变成了沙。” 而谁再来将这堆沙子再聚成塔，或将赢得最大的掌声。这个人，还会是宗馥莉么？ 我个人，希望是。 参考资料：返回搜狐，查看更多 虎嗅，《宗馥莉，放下了》 字母榜，《宗馥莉没有朋友》 新京报，《娃哈哈方面确认宗馥莉辞职，其仍是第二大股东》

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多