文 | 江瀚视野 文 | 江瀚视野 每每苹果的新😴品发布会，最激动的除了广大的苹果果粉之外，估计就是大大小小的😆各个黄牛了，每次苹果新品发布之后，都是黄牛最好的赚钱时机，做👍的好的往往都能大发一笔，然而最近的苹果新品发布会黄金的日子却💯不好过了，就在新品发布不久，苹果最新的iPhone 17就价🎉格破发了，让人不禁想问这次黄牛还能赚到钱吗？ 一、苹果👍iPhone 17价格破发？ 据第一财经的报道，iPh😎one17还未正式开售，电商平台已将新系列价格“打”到了官方👍定价以下。 记者在拼多多搜索发现，目前拼多多百亿补贴已😴启动对iPhone 17系列的全面补贴。页面信息显示，iPh👍one 17 256GB的券后价可低至5099元，iPhon🙄e 17 Pro256GB券后价可低至8099元，iPhon⭐e 17 Pro Max 256GB券后价为9099元，上述😉价格需要在对应时间进行抢券，各机型价格相较官方定价便宜了90👏0元左右。 伴随着新品发售，电商平台正在燃起iPhon🤗e17用户抢夺战。此前，天猫Apple Store官方旗舰店🙌和Apple产品京东自营旗舰店已开启新品预约，京东数据显示，❤️预约开启6小时，iPhone 17系列新品预约总量突破200🚀万。天猫数据则显示，上架首日，iPhone17全系在天猫的预😆约量较上一代iPhone 16系列首发期增长近3倍，其中白色😉iPhone 17 型号的预约人数最多。针对iPhone 1💯7新品，天猫和京东均开启了国补立省500元、以旧换新、支持2🔥4期分期免息等优惠活动。如今，拼多多将iPhone17的价格🤯战拉到了新高度。 二、黄牛为啥赚不到钱了？ 近年⭐来，iPhone 新品曾是黄牛群体的 “淘金密码”，但 iP💯hone 17 系列开售即破发的现象，标志着这一传统套利模式😘的彻底崩塌，这到底是怎么回事？ 首先，iPhone为什😢么有那么多的黄牛套利空间？早年间，iPhone新品发布时市场😡需求呈现出爆发式增长。苹果作为全球智能手机行业的领军企业，其🤔品牌影响力巨大，每一代iPhone的发布都吸引了大量消费者的🤩关注和期待。消费者对于新技术的追求、对苹果品牌的忠诚以及社交🔥需求等因素，共同催生了旺盛的市场需求。 然而，苹果的产🙌能却未能及时跟上市场的需求节奏。从产业经济学的角度来看，智能😀手机的生产涉及到复杂的供应链体系，包括芯片、屏幕、摄像头等多😘个零部件的供应，以及生产线的调试和产能爬坡等环节。苹果虽然拥😊有强大的供应链管理能力，但在新品发布初期，仍然难以迅速满足全🌟球市场的巨大需求。 在这段时间差里，黄牛敏锐地捕捉到了😢商机。他们利用消费者急于第一时间拥有新品的心理，通过提前囤积🚀货源，然后在市场上以高于官方售价的价格出售，从而赚取差价。这😴种套利行为在早年间的iPhone新品发布期间屡见不鲜，黄牛们🤯也因此获得了丰厚的利润。 其次，如今iPhone新品溢😊价消失的原因是什么？如今，iPhone新品发布时却难以再现往🤯日的溢价盛况，甚至出现价格破发的情况。这一现象的出现主要有两😴方面原因。 一方面，苹果这些年的创新有限，市场号召力不😁断下降。从产业发展的角度来看，创新是推动企业持续发展的核心动⭐力。在智能手机行业发展初期，苹果凭借其独特的设计、创新的功能😡和优秀的用户体验，迅速占据了市场的高端份额。然而，近年来，苹😂果在创新方面的步伐逐渐放缓。每一代iPhone的更新换代，更😊多的是在性能上的小幅提升，而缺乏具有颠覆性的创新功能。 🚀 展开全文 相比之下，安卓阵营的厂商们在拍照、快充、屏😜幕等方面不断创新，推出了许多具有竞争力的产品。更有甚者，在中😀国市场上，华为更是强势崛起遥遥领先，重新回到了手机市场头部的😀位置，特别是mate 60 pro之后的一系列机型，其抢购程🚀度甚至超过了苹果。这使得消费者对于iPhone新品的期待值降👏低，市场需求不再像早年那样旺盛。 另一方面，以拼多多为😉代表的电商平台强势崛起，改变了市场的竞争格局。拼多多凭借其强😂大的渠道优势，能够更早地拿到iPhone新品。电商平台通过与🙌供应商建立紧密的合作关系，优化供应链管理，提高了货源的获取效🤯率。同时，拼多多推出的百亿补贴活动，进一步降低了iPhone😘新品的售价。在电商平台的竞争下，iPhone新品的溢价优势在😘短时间内被抹平。消费者可以通过电商平台以接近官方售价甚至更低😢的价格购买到iPhone新品，无需再通过黄牛加价购买。 🎉 第三，黄牛群体在iPhone市场上的式微是一种必然。黄牛群😆体在iPhone市场上的式微，本质上是一场由商业模式创新驱动😆的“市场出清”过程。这与移动支付普及后街头小偷数量锐减的现象😍异曲同工，技术进步和系统升级改变了底层生态，使得旧有的寄生模😁式难以为继。 在实体零售主导的时代，黄牛凭借对线下门店🔥配额的掌控和对排队人群的组织能力，构建起临时性的“二级市场”🔥。然而，电商平台的介入，特别是拼多多这类以“极致性价比”为核👏心竞争力的平台，通过资本补贴和数字化供应链，实现了对新品资源🎉的快速整合与大规模分发。 这种“平台直补+源头供货”的😂模式，不仅效率远超个体黄牛，更在价格上形成碾压性优势。黄牛既😍无法在供货速度上与平台竞争，又无法在价格上提供吸引力，其套利💯空间被彻底挤压。 可以说，对于当前的市场来说，创新的商😴业模式能够真正驱动市场更好的向善发展。拼多多击败黄牛无疑就是🌟最好的案例。以拼多多为代表的电商优势在于它通过创新的商业模式👍，打破了传统的销售渠道和价格体系，为消费者提供了更加优质、便🚀捷、实惠的购物体验。 长期来看，新的电商玩法不仅能够帮🙌助企业获得更多的优势，也能够促进整个行业的健康发展。电商平台😍的竞争促使企业不断提高产品质量和服务水平，降低价格，从而让消👍费者受益。同时，创新商业模式也能够推动供应链的优化和升级，提🥳高产业的整体效率，这才是电商市场发展真正的必然所在。 😀在整个市场上，只有持续降低交易成本的商业模式才有真正长期的价💯值，这才是时代发展的必然。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多