又一家AI公司,惹怒好莱坞

吃瓜电子官网最新热点:又一家AI公司,惹怒好莱坞

更新时间: 浏览次数:5538

文 | 定焦One,作者 | 陈丹,编辑 | 魏佳 文😅 | 定焦One,作者 | 陈丹,编辑 | 魏佳 当你⭐流落荒岛,只要在沙滩上画个米老鼠,第二天该公司的法务团队就能🤔找到你——这则调侃迪士尼版权保护严苛的笑话,如今成了AI时代😀版权纠纷的真实写照。当网友通过简单提示词就能在AI模型中生成🚀迪士尼经典IP形象时,这家影视巨头的法务团队,将矛头对准了M😢iniMax。 9月16日,迪士尼、环球影业、华纳兄弟😴探索公司三大影视集团,联合起诉中国AI独角兽上海稀宇科技(M👏iniMax),指控其旗下“海螺AI”(Hailuo AI)😂存在大规模知识产权侵权。119页起诉书附带58份证据,涵盖海🥳螺AI侵权内容示例、产品宣传材料、用户截图及专家技术分析报告🌟等——足可见其准备充分。 截至发稿,MiniMax暂未😴对此事公开做出回应。 这并非好莱坞首次向AI公司“宣战🙄”。 今年6月,美国AI图像生成公司Midjourne🎉y已被迪士尼和环球提起版权诉讼,110页起诉书举证同样详尽。😂本月初,华纳兄弟探索也对Midjourney提出类似诉讼,形😎成围剿之势。 “好莱坞公司起诉MiniMax,不是第一👍个,也不会最后一个。”深耕版权法律领域多年的律师张京告诉「定🤗焦One」,此类诉讼大概率走向和解,但先期判决或和解案例,将😂为行业规则定调。AI时代此类纠纷将批量涌现,最终推动行业规则👍明晰化。 “口袋里的好莱坞”,惹怒好莱坞 好莱坞🤩巨头的愤怒,体现在起诉书的字里行间。 MiniMax旗🚀下“海螺AI”的宣传口号——“口袋里的好莱坞工作室”,被三大😁影视集团斥为“大胆的自封绰号”,因其“业务建立在窃取原告知识💯产权的基础上”。具体来看,侵权指控聚焦于三个核心环节: 😁 训练阶段:非法抓取版权内容。 起诉书中指出,Mini❤️Max未经授权,通过网络爬虫或机器人从互联网(含潜在盗版渠道⭐)下载原告版权作品,经清洗、格式化后用于“海螺AI”模型训练😅,使原告作品核心元素被嵌入模型。 生成阶段:输出高度相😉似内容。 用户仅需输入简单文本提示,如“达斯・维达在死🎉亡之星上行走,手持红色光剑”,“海螺AI”即可生成高质量可下💯载的图片与视频,且输出内容包含超出提示词的细节,如角色标志性😜动作、场景细节等,证明模型中存储了原告作品的复制信息。 🤗 推广阶段:系统性鼓励侵权。 MiniMax被指在官网😍“探索”页面公开展示侵权内容,在社交媒体用原告IP角色做广告👍引流订阅用户,且在生成内容上加注自身品牌水印。这种模式被起诉😡方比喻为“虚拟自动售货机”,实质是“系统性鼓励侵权”。 😍 展开全文 此外,起诉方强调MiniMax具备侵权防控🤯能力——其已能通过技术措施过滤暴力、裸露内容,却未对版权内容🚀采取类似保护,主观侵权意图明显。 好莱坞阵营的诉求清晰🙌明确:一是索要MiniMax的侵权所得利润,或按每部侵权作品🤩最高15万美元主张法定损害赔偿;二是申请永久禁令,禁止Min🙄iMax继续用原告作品训练AI,且禁止其服务生成相似IP内容😂。 这种强硬态度,与此前起诉Midjourney如出一🚀辙。当时迪士尼、环球影业称Midjourney是“典型的版权🔥搭便车者”,强调“无论侵权内容由AI还是传统技术生成,盗版本😡质不变”。两起案件的核心指控高度一致:AI公司未经授权复制影🔥视IP作为训练数据,且生成内容与原作角色高度相似。 北🌟京至普律师事务所主任李圣律师对「定焦One」分析,现有的著作🤩权法框架下认定AI侵权需满足四大要件:作品受保护、未经授权使👍用、接触原作、生成内容与原作实质性相似。若案件进入实质审理,👏争议将集中于三点:其一,需通过技术溯源证实“海螺AI”训练数👏据包含涉案版权作品;其二,需鉴定生成内容是“复制/改编”还是🤩“全新创作”;其三,需审查MiniMax是否存在授权、法定许❤️可等合法抗辩事由。 更通俗一些讲,就是要有确凿证据证明😢MiniMax的AI模型训练数据里,确实包含了原告方的素材;😜同时,判定AI生成的内容到底是对原作的直接“复制”或“改编”😉,还是仅仅受了点启发进行的全新创作;以及“有没有理”,Min❤️iMax有没有合理的借口,比如“我已经付钱拿到许可了”或者“🙄法律有特殊规定允许我这么用”。 张京团队曾整理多宗原告🙄是版权方、被告是生成式人工智能服务提供者的诉讼,争议焦点都较😂为类似,即被告的大模型不仅在训练阶段也在输出阶段使用了原告拥💯有版权的作品。考虑到大语言模型的技术特点,在训练阶段是否能够🤔使用包含版权的作品,在世界范围内还有一定争议,部分司法判例肯🤗定了有可能构成合理使用;但对于输出阶段应采取措施防止和版权方🤔的作品高度类似而产生替代效果,已成为共识,并未出现相反的判决😡结果。 他指出,这类案件比较大的可能是走向和解,否则被❤️告会处于相对不利的地位。 AI版权纠纷,从局部摩擦到全😅面火拼 迪士尼起诉MiniMax,并非孤立事件,而是A🤯I版权纠纷“扩圈”的最新节点。 2023年底,《纽约时😊报》率先起诉OpenAI、微软,指控其非法抓取数百万篇新闻报😅道用于AI训练,拉开AI版权纠纷序幕。 2024年初,😊1.6万名英国艺术家计划对Midjourney等AI公司发起😉集体诉讼,反对AI未经授权使用插画作品训练模型。 20🤩24年5月,OpenAI新模型GPT-4o的语音模式“SKY😘”因高度模仿斯嘉丽・约翰逊声线遭抵制,OpenAI虽否认侵权🤔但下架该语音;随后美国唱片业协会起诉AI音乐公司Suno、U🥳dio,指控其“大规模侵权”。 AI版权的纠纷,从文字💯、图像延伸至音频领域,而迪士尼起诉MiniMax、Midjo🚀urney,标志着影视IP也成为AI版权博弈的核心。 😀这些原告包括作家、新闻媒体、歌手、插画家等等,几乎已经涵盖了💯大部分艺术领域。他们对AI的指控,细节上虽有差异,但核心都围💯绕两点:“源头侵权”和“结果侵权”,前者指未经授权使用版权内😊容训练AI;后者则指AI生成内容构成实质性替代与市场冲击。他🥳们的诉求也基本来自三个方面:即时停止侵权;弥补已造成的经济损🥳失,追偿侵权收益;建立长效合规机制,规范AI行业使用规则。 💯 面对版权公司和艺术家们的指控,AI公司一直以“合理使用😍”为自己抗辩。 打个比方,如果版权方的指控是“你偷了我🥳的书和画,看了之后就开始模仿我的风格来赚钱”,那么AI公司的🌟抗辩核心是“我不是在偷窃和复制,我是在‘学习’和‘研究’,然🚀后进行全新的‘创作’。这是合法的,受‘合理使用’原则保护。”⭐ 目前来看,AI公司主要从四个方面论证自己“合理使用”😉。 第一、转化性使用(transformative)。😡AI训练并非对原作品的简单复制或传播,而是通过算法提取数据中👏的抽象模式、风格特征与语义关联,最终生成不同于原始数据全新内😉容。也就是说,“AI不是抄袭,而是为了学习和创造新东西”。 👍 第二、不构成市场替代。AI模型输出的是统计学意义上的生😅成结果,而非原作的复制品,不影响版权作品的核心商业市场,甚至🌟可能通过二次创作生态间接扩大原作的传播与价值。 第三,🤗使用量和实质性合理。尽管使用了大量数据,但AI公司认为,这是🚀机器学习实现泛化能力的必要前提,且模型参数并未固定存储任何单💯一作品的具体表达,仅学习其非表达性的底层特征。可以理解为,“😎AI是看了很多,但这是为了学习,而且没存你的原稿”。 😘第四,社会效益。该行为服务于公共利益,能推动人工智能这一重要🤯领域的创新与技术进步,符合版权法“促进科学与实用艺术发展”的🚀终极目的。如果限制AI学习,就是阻碍全人类科技进步。 👍最典型的抗辩来自Midjourney——其在应对迪士尼起诉时❤️称,原告及合作供应商亦在使用Midjourney工具,不能既😴享AI红利又扼杀技术底层实践。 以上种种,都是AI技术❤️发展带来的法理争论,到底谁对谁错,目前没有定论。 法律🙄大V、北京某律所合伙人樊百乐在一期播客节目中表示,围绕AI的🤗版权争议就像是一个莫比乌斯环:在现在的版权法框架下,明明从同😉样的逻辑出发,但随着思考延伸和情况极端化,可能会逐渐走到原本😅的对立面。 但他同时指出,只要利益平衡,即使法理问题未👏疏通,双方仍可相安无事。就像一位好莱坞大厂的法务负责人对他说⭐的,“不管时代怎么变迁,知识产权法或者版权法要解决的问题就是😡两件:credits(名)and money(利)”。 🤩 AI公司,该补版权课了 在AI野蛮生长的时代,AI大🙄模型竞争力往往依赖训练数据规模与质量——数据越丰富,生成能力😉越强。这促使许多AI公司在初期采用“先污染,后治理”策略:大😴规模抓取互联网图文音视频作为语料,其中不可避免包含版权内容,🥳从好莱坞IP到新闻报道,皆成“免费素材”。 这种行为之😂所以长期存在,源于AI训练语料的版权界定始终处于灰色地带:一🌟方面,现有法律未针对“AI模型训练使用版权内容”作出明确规定😴,缺乏可落地的判定标准;另一方面,全球范围内相关判例稀缺,行😅业尚未形成统一共识。这就像“房间里的大象”,所有人都知晓问题🙌存在,却因规则模糊而难以解决。 从技术层面来看,这种操😆作一定程度上推动了模型能力的快速提升,一批AI公司在短时间内🙄跑出了规模化应用。 MiniMax作为一家成立于202😉2年的初创公司,凭借着自研多模态模型及AI原生应用,已累计为💯超过200个国家及地区的逾1.57亿名个人用户提供服务。去年❤️4月,海螺AI上线,并冲进2024年上半年美国AI应用市场下😁载量前十。有媒体报道,MiniMax已于近日秘密向香港提交了🚀IPO申请,并计划最早于今年上市。 然而,随着行业规模❤️迅速扩大,版权问题也开始集中爆发。对于许多AI公司而言,“还🔥债时刻”正在到来。 从目前的趋势来看,行业正在从无序抓🔥取转向付费合作。例如,OpenAI与新闻集团(News Co⭐rp)达成多年期协议,将获得其旗下媒体的内容并用于回答用户的😉问题,交易价值或超过2.5亿美元。此前它还与《金融时报》达成🤔合作。此外,Meta也与环球音乐集团达成合作,避免未经授权的🤔AI生成内容对创作者造成影响。 一名法律人士认为,今后👏,AI公司和版权方的付费数据合作将越来越普遍。 不过,😘当前行业仍存在一种误区,即将“版权保护”与“技术创新”对立起😡来,认为强化版权保护会制约AI发展。 但资深律师张京指😊出,这种对立思维不符合历史规律——纵观工业革命以来的技术演进😡,知识产权法始终是创新的“助推器”,而非“绊脚石”。如今AI🙄技术带来的挑战,本质是原有利益平衡机制的打破,需要通过规则调🥳整重建新平衡,而非走向“绝对保护”或“绝对开放”的极端。 🥳 李圣认为,绝对的“授权至上”难以实现。因为,若要求AI公😂司对所有训练数据逐一获取授权,将大幅抬高研发成本,尤其是中小😂AI企业可能因成本压力退出市场,与各国推动AI科技创新的底层💯需求相悖。“无限制开放”也不现实,如果有所谓的AI使用版权内🤗容的“安全区”,也必须以不实质损害版权方合法权益为前提,同时🔥满足数据来源可追溯、生成内容不替代原作市场等核心条件。 😅 短期来看,无论迪士尼诉MiniMax等个案的判决结果如何,🙄都将加速AI版权授权市场的成熟。从长期视角看,版权方与AI公🙄司的博弈不会终结,但将从当前的“火拼”转向规则下的磨合。 🙄 *张京为化名。返回搜狐,查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

9 月 18 日消息,在本周三召开的 Axios AI+ D🙄C 峰会上,Anthropic 首席执行官达里奥・阿莫迪(D🎉ario Amodei)表示,人工智能(AI)正加速发展,在😢很多领域能取代人类完成各类任务,最多 50% 的白领岗位在未😁来 5 年内可能被淘汰。 援引博文介绍,阿莫迪表示在 😊AI 取代人类完成任务方面,推进速度开始迈入“指数级”阶段。🎉他认为这种风险的可能性足够高,因此公司选择提前向社会发出警告🙌,并坦诚面对这一议题。他强调,政府可能需要迅速介入,为受到冲😂击的群体提供支持与保障。 Anthropic 联合创始💯人兼政策负责人杰克・克拉克(Jack Clark)补充说,考🥳虑到预期中的冲击规模,必须制定足够有力的政策应对。他认为,这👏不仅是企业的责任,也是公共政策必须提前布局的领域,否则社会将❤️难以承受突如其来的就业变化。返回搜狐,查看更多

发布于:雷波县
评论
全部
还没有人评论过,快来抢首评
抢首评

推荐阅读

因建设工程施工合同纠纷,安吉联顺装饰有限公司起诉安吉信达建设有限公司等

钛媒体APP 2025-11-06 06:50:37 1128

因金融借款合同纠纷,农业银行起诉艾力·热依木

钛媒体APP 2025-11-06 11:03:34 6333

因合同纠纷,杭州稚谷建筑设计有限公司起诉百诚医药

钛媒体APP 2025-11-06 15:51:10 5477

因买卖合同纠纷,达威股份起诉山东丰泽源皮革有限公司等

钛媒体APP 2025-11-06 16:16:58 3692

因合同纠纷,上海同建强华建筑设计有限公司起诉百诚医药

钛媒体APP 2025-11-06 17:53:06 7456

因国际货物买卖合同纠纷,吕博文起诉义乌市淮柔橡胶制品有限公司等

钛媒体APP 2025-11-06 09:03:11 8881

因金融借款合同纠纷,田地区分行起诉麦合木提·麦麦提等

钛媒体APP 2025-11-06 15:23:27 6832

因买卖合同纠纷,聚光科技起诉呼和浩特富泰热力股份有限公司

钛媒体APP 2025-11-06 05:43:22 4621

因侵害商标权纠纷,罗莱生活起诉瑞金市象湖镇鼎成建材店等

钛媒体APP 2025-11-06 10:25:50 1175

上海:印发行动方案加快核心芯片布局

钛媒体APP 2025-11-06 03:29:08 6405

因侵害商标权纠纷,七匹狼起诉石狮市男诚诗梦服饰店等

钛媒体APP 2025-11-06 02:13:10 6291

因劳动争议,梁茜茜起诉中林(雄安)生物能源科技集团有限公司等

钛媒体APP 2025-11-06 16:38:50 4981

因追偿权纠纷,亚邦股份起诉江苏仁欣化工股份有限公司等

钛媒体APP 2025-11-06 17:36:38 8408

因买卖合同纠纷,徐工机械起诉邵春朋等

钛媒体APP 2025-11-06 11:17:25 7682

因承揽合同纠纷,晋中天圣机电液压有限公司起诉太原重工

钛媒体APP 2025-11-06 06:33:42 7668

芭田股份:前三季度净利润同比预增230.79%~260.15%

钛媒体APP 2025-11-06 13:00:30 2013

因买卖合同纠纷,威星智能起诉天津鸿觉能源科技有限公司

钛媒体APP 2025-11-06 12:39:49 4984

因侵害商标权纠纷,珀莱雅起诉王琪

钛媒体APP 2025-11-06 16:16:50 8683

因买卖合同纠纷,潢川县中州建材有限公司起诉润农节水

钛媒体APP 2025-11-06 15:00:17 1365

因买卖合同纠纷,起帆电缆起诉厦门缆通光电科技有限公司

钛媒体APP 2025-11-06 10:39:20 8718

因买卖合同纠纷,河南昶兴再生资源有限公司起诉润农节水

钛媒体APP 2025-11-06 01:39:02 3423
为您推荐中
暂时没有更多内容了……