文 | 即时刘说 文 | 即时刘说 在Labub🤯u爆火时，它甚至被市场炒成了 “收藏品”，一位经济领域的大佬🔥和我聊起这事时直言：把 Labubu 当收藏品炒作，本质是个😅伪命题。大佬给出的理由很明确 ——Labubu 更偏向潮流消🤯费品，它的市场价值多靠情绪价值和资本投机撑起来，既没有收藏品🚀该有的 “系统性稀缺性”，也缺乏足够的IP深度。 聊到👏这个 “伪命题”，我不由联想到了即时零售行业里的闪电仓—— 😎它现在似乎也面临着类似的 “认知疑问”。 目前即时零售😁平台端公布的市面上闪电仓数量超 5 万家，但依我和很多行业同🌟仁的观察判断，真实仍在落地运营的数量恐怕没这么多；更关键的是🌟，即便按这个规模算，整个行业里的闪电仓品牌也只有数百个，市面😊上绝大多数闪电仓其实都是加盟模式，其中真正符合商业逻辑、具备👏可持续性的品牌，或许寥寥无几。除了惠宜选的仓店数突破2500🎉 家，其他绝大多数一线闪电仓品牌，比如小柴购、乐购达、优购哆🤔、快客达等品牌仓店数在几百家左右；至于更多小品牌，仓店数甚至🎉不足 20 家。 所以，刘老实认为有必要和大家一起讨论🤔：当下的闪电仓加盟，到底是不是又一个 “伪命题”？ 传🙌统加盟的四大门槛，闪电仓能跨过几个？ 传统的品牌加盟模🙌型通常建立在四个基础之上，这也是品牌放加盟需满足的核心条件：😍 成熟的商业模型：即有品牌直营店验证这一商业模式的可行😊性和盈利性； 一定的品牌性：即便品牌目前仍不具备品牌力😴，后续也要加强对品牌的打造； 较强的运营能力：总部需具👏备全流程支持系统和数字化运营工具； 一定的供应链能力：🙌很多品牌本质上主要依靠供应链盈利（如瑞幸、蜜雪冰城等）。 🙌 但放眼当下的闪电仓市场，绝大多数品牌似乎难以达标： 🤗 首先，缺乏经过充分验证的直营模型。仓店品牌虽多，但有些仓店😁甚至都没有自己的直营店，加盟后往往是能 “摸黑过河”； 💯 其次，品牌建设几乎为零。目前，消费者认的是平台标识（美团闪😂购、淘宝闪购、京东秒送），而非仓品牌本身；且目前即时零售平台💯用户主要依靠搜索商品关键词购物，特定到某闪电仓品牌购物的占比💯相对较少； 再次，运营支持系统薄弱。尽管大多数品牌都提⭐供运营服务，并赚取加盟商的销售抽点，但很多品牌在选品、定价、😘动销策略等关键环节仍缺乏精细化管理； 最致命的是第四点🤯：供应链能力缺失。绝大多数闪电仓品牌没有自己的供应链，更无自🔥建中心仓，加盟商的货源大都来自 1688、拼多多等平台，导致😜商品质量参差不齐、同质化严重。 其实并非大多数闪电仓品👏牌不想做自己的供应链，而是先天条件不足。 展开全文 🙌 闪电仓与便利店、餐饮等传统实体加盟存在本质差异：闪电仓做😘的是线上半径生意（多为 3-5 公里），其密度天花板非常低。😜即便在北京、上海这样的超大型城市，同一品牌目前也很难支撑超过😀100 个仓店同时健康运营，这也切断了绝大多数品牌方打造自身😁供应链的想法。 然许多品牌也在平台没有区域保护机制的情😆况下进行全国招商加盟，导致区域内卷加剧、单仓盈利困难；这种 😆“一套货盘打全国”的模式，显然难以适应不同区域的消费差异。 💯 可以说，除了极少数品牌自建仓配体系外，绝大多数闪电仓在😆供应链端几乎毫无壁垒—— 而这恰恰是加盟模型中最核心的盈利来🤗源之一。 面对这些问题，我们需要思考：这是商业模式本身🤗的问题，还是行业发展的阶段性问题？对此，市场存在两种不同观点😍： 有观点认为，闪电仓仍处于早期发展阶段，目前的问题并🚀非模式缺陷，而是行业尚未进入成熟期。正如电商早期一样，混乱与😡整合是必经之路，随着市场出清和资本筛选，最终能留下的品牌或将👏建立起真正的供应链和运营能力。 也有不少人和我持相同看😘法：如果绝大多数参与者始终依赖低质货源、缺乏品牌认知、只能在😎平台流量红利中 “薅羊毛”，那么闪电仓加盟很可能只是一个 “🥳看起来很美” 的伪命题。因为它吸引了很多并非真正的创业者，而😂是追逐风口的投机者入局 —— 正如 Labubu 的炒作逻辑🎉一样，情绪和资本驱动之下，缺乏可持续的根基。 所以，我🤗们不必急于给闪电仓加盟是否是伪命题下定论，但必须提出更尖锐的😆核心疑问： 1、在没有供应链控制力的情况下，闪电仓品牌😡究竟靠什么为加盟商提供长期价值？ 2、是走区域为王的精🤗细化运营之路，还是继续走全国招商加盟的扩张之路？ 3、😴平台政策一旦变动（如抽成比例或流量分配调整），对平台依赖度极🤯高的闪电仓该如何生存？ 4、如果消费者只认平台、不认仓😆品牌，那么加盟的 “品牌溢价” 究竟存在于哪里？ 5、🤯闪电仓要想提升单量，除了卷价格，增加sku外，是否能找到真正👏的解锁钥匙？ 6、闪电仓是否适合搞私域，又如何打造自己😢的私域？ ...... 这些问题并不容易回答，但🥳却值得每一个参与者深思。闪电仓是否将成为即时零售的基础设施，😡抑或只是资本助推下的又一波泡沫？答案可能要在未来两三年内才能😂真正浮现。而在那之前，保持清醒的批判性思考，或许比盲目入场更🔥加重要—— 尤其是对行业小白而言。 对此，你有什么高见👏，也希望在评论区和刘老实一起互动讨论。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多