深圳商报·读创客户端记者 李薇 9月30日，在北交所提🚀交上市申请的大连美德乐工业自动化股份有限公司（下称“美德乐”😊），迎来北交所第二轮问询函。问询文件直指公司2025年上半年😉“逆势高增”的合理性、收入确认准确性、成本核算匹配性、募投项🤯目用地风险等五大核心疑点，要求公司逐项给出回复。 业绩🤯“反向奔跑”：客户收入下滑，美德乐却增35% 问询函显👏示，2025年1-6月美德乐实现营业收入同比增长35.13%😊，归母扣非净利润同比大增63.15%，毛利率提升4.84个百🥳分点。然而，同期主要客户今天国际、海目星营收分别下滑14.3🙄6%、30.50%，公司新增订单含税金额10.10亿元，亦未🥳明显放量。 北交所要求公司：逐家披露新增订单对应客户、😍金额及下游应用领域；说明结算政策是否变更、合同负债与在手订单😉是否匹配；对比先导智能、怡合达等可比公司，解释收入变动趋势背🤩离的原因。 验收周期拉长至20个月：是否存在“隐性”库😅存 报告期各期，美德乐模块化输送系统50万元以上合同平🤯均验收周期从10个月延长至20个月，显著高于可比公司。 😘 北交所质疑：部分项目验收时点与终端客户投产时间脱节；与先导💯智能等集成商相比，公司存货周转率低40%以上；2023年四季😉度签收类合同平均发货周期突然拉长，是否利用“签收”提前确认收😉入。 成本核算与采购公允性：劳务外包商“即成立即合作”😊 报告期内，美德乐劳务外包金额从1.05亿元降至565😁7万元，但多家主要外包商成立当年即进入公司前五大供应商；生产😂人员由732人减至585人，人均产出却由139.74万元升至😢188.76万元。 北交所要求公司说明劳务外包定价是否💯经过询比价，是否存在“整包”模式变相承担客户安装风险；对比无🙄锡法尔泰、大连齐邦等钢材供应商向第三方报价，解释采购价差异超🌟过10%的合理性；披露客户指定品牌或供应商的订单占比，并说明😀是否导致公司无法转嫁原材料价格波动。 此外，公司发出商😜品库龄一年以内占比仅42%，跌价准备计提比例1.14%，显著😅低于先导智能（6.10%）和福能东方（6.39%），北交所要❤️求其按项目列示长库龄存货的存放地点、客户经营状态及减值测试过😉程。 募投6.45亿元用地悬而未决：高端项目或“无证开😍工” 美德乐本次发行拟募集资金64,500 万元并投资😘于 4 个项目，其中大连美德乐四期建设项目、华东工业自动化输🤯送设备生产及研发项目、美德乐华南智能输送设备研发生产项目等 😊3 个项目均计划生产高速智控轮、轻载摩擦带、中载积放链、重载😊积放辊输送系统等，高端智能化输送系统研发生产项目拟研发生产磁😊驱、混合动力输送系统等。 问询函指出：高端磁驱、混合动😀力输送系统项目尚未取得土地使用权；公司不以“产能、产量”披露😍产销匹配，北交所要求公司补充设备数量、生产效率增幅及订单排队😂时长。北交所同时要求公司披露高端智能化输送系统研发生产项目取🙌得土地使用权的计划、具体安排、进度等，是否符合土地政策及城乡😊规划，是否存在无法取得用地风险。 销售费用率仅4%：低🚀于行业均值一半 2024年美德乐销售费用率约4%，远低🤩于怡合达、博众精工等可比公司8%-12%的区间。 北交🙄所要求公司按“招投标、商务谈判、代理商”三类获客方式，列示客🎉户家数、收入金额及单位销售人员覆盖客户数，并对比同地区上市公😍司薪酬水平，解释是否通过“体外支付”压缩费用。 可比公🔥司选取合理性存疑 根据申请文件及问询回复，该公司属于行🙌业中游输送设备、输送系统供应商，而先导智能等可比公司属于行业👍下游集成商。公司主要竞争对手为博世力士乐、广州载德等非上市公😴司。公司选取上市公司怡合达、博众精工、先导智能、宏工科技、福❤️能东方作为可比公司。 北交所要求该公司对比可比公司及同🚀行业其他上市公司（包括智能生产物流、智能仓储物流行业上中下游😆公司）在商业模式、采购内容、客户类型及分布情况、产品品类及形💯态、产品在终端客户的应用场景等方面与发行人的异同，进一步说明⭐可比公司选取的合理性、准确性。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多