文 | 互联网怪盗团 文 | 互联网怪盗团 我对🔥户晨风了解的不多，始于他创造的那两个惊世骇俗的词汇：“苹果人😢VS安卓人”。短短几个星期之内，以“苹果”指代高端、“安卓”😅指代中低端的说法，如同怒火燎原一般传遍了全网。用不着去刷户晨👍风本人的短视频账号，我也能在微博、知乎、小红书……上面，天天🙄刷到网友对他的评价。当时有人预言，再这么发表群体性歧视言论，🎉被封只是时间问题；我表示赞成，只是我不知道他被封的这么快。另👏外，至今我们还不知道户晨风的被封到底是什么性质，毕竟他在各大😴平台的账号尚未明确显示“封禁”。 户晨风这个人，莫名其🎉妙地让我想起了多年前的一个微博小网红“菜市场经济学家”（后改😎名“财上海”“财宝宝”）。此人原创或二创了很多争议性极强的言🥳论，根据我的记忆，援引如下： “京沪永远涨”。（注：不😆清楚是否其原创，如果是的话，太厉害了） “凡是🥳预测房价下跌的都是买不起房的卢瑟。” “上海老🤔克勒的生活最幸福，硬盘就干瞪眼吧。” “这几年🤩我们越过越舒服，骂我的人都是在给我们打工。” 😡 “京沪永远涨”。（注：不清楚是否其原创，如果是的话，太厉🌟害了） “凡是预测房价下跌的都是买不起房的卢瑟。” 😆 “上海老克勒的生活最幸福，硬盘就干瞪眼吧。” “这🙄几年我们越过越舒服，骂我的人都是在给我们打工。” 可想🌟而知，每当这种言论登场，总是会引发狂风暴雨一般的骂声，但这并👍不妨碍他的粉丝像狂风暴雨一般增长。刚才我看了一下，“财宝宝”🌟的微博账号仍有223万粉丝，只是影响力大不如前——并不是因为❤️大家讨厌他的言论，而是因为这几年房价确实大跌了，他却还在鼓吹😡“没买房的人不能嫁”“家里房子越多越是稳拿”，落后于当前版本💯的幅度过大，失去了话题价值。 从第一印象看，“财宝宝”😴和户晨风的人设差异极大：前者自命为“上海老克勒”，妥妥的市场😘经济受益者；后者自命为“从草根奋斗出来的成功人士”，虽然后期🙄越来越炫富但仍不改所谓“草根”本色。然而，从这两个人身上，我😆看到了惊人的一致性——制造歧视性话题，对人群实行赤裸裸的财富😆歧视，毫不掩饰对“卢瑟”（普通人）的藐视。“财宝宝”简单粗暴🚀地把人群划分为“有房子的”和“没房子的”，手段不够高明，过气😡速度很快；而户晨风更富技巧地把人群划分为“苹果人”和“安卓人👍”，更具技术含量和话题性，于是直接登上全网顶流宝座。 ⭐从理论上讲，户晨风不该红，当年的“财宝宝”也不该红啊？毕竟这😘个世界上大部分人是没钱的，没钱的人在他们眼里就该被踩，连一句😢安慰或鼓励的话都轮不到，大家失心疯了去关注他们？可是恰恰相反😜，假若户晨风这次没翻车，我估计他成为全网年收入最高的大V之一😀只是时间问题。我的朋友圈只有两三千人，可是其中关注他的人，何😂止上百！这到底是怎么回事？下面是我的一点总结，未必正确，谨供🤩参考： 展开全文 首先，在这个移动互联网和社交媒😊体的时代，你不需要取悦所有人，只需要团结一小撮基本盘就够了。🚀不管在什么平台，拥有百万粉丝都堪称大V，拥有千万粉丝就堪称顶😴流——而这仅仅是主流平台DAU的一小部分而已。只要你确定人群🥳当中有1-3%的人能被你稳定触达和打动，你就已经成功了，没必🙄要把时间花在团结其他大多数人身上。换句话说，在这个时代，“不👏被人讨厌”没有任何意义，只有“被人喜欢”才有意义。如果被95🤩%的人讨厌能换来被剩下的5%疯狂热爱，绝大部分KOL会毫不犹😁豫地做这个选择。 其次，绝大多数“普通人”真的那么讨厌😍户晨风或“财宝宝”吗？我觉得恐怕有半数是真的讨厌，剩下半数未🤔必。在上海有房的是少数，用苹果手机的是少数，每月交三五万所得😆税的更是少数；但是做不到的人照样会向往。尤其是年轻人，或者觉⭐得自己还能奋斗的中年人，始终会对“成为上流社会一员”抱有幻想😎。面对货真价实的土豪，正常人会有三种态度：打土豪分田地，努力❤️进入土豪行列，以及彻底的吃瓜或无视。除了第一种受众不属于户晨😡风，后面两种都是可以争取的。所以，他的潜在基本盘规模远远比看😂起来更大。 再次，户晨风精准地掌握了短视频时代的传播精🚀髓——提出短小精悍的概念，“以片面求深刻”。把人群分为“苹果😜人”和“安卓人”，从传播学角度看简直是一个天才的构想！遥想十🌟多年前，当“菜市场经济学家”开始鼓吹“京沪永远涨”时，这个短🌟短五字的口号也蕴藏了无穷的传播能量，一直传到2021年才真正🎉破产。不管对于微博还是抖音来说，超过十个字的口号都缺乏传播价🙄值。越短越响亮越好，引起争议就对了！ 当然了，户晨风所😊营造的具体人设：底层出身、当过蓝领工人（甚至多次当不下去）、😅依靠个人奋斗成为网红并跻身“上流社会”，也带着极强的感染力和🌟鼓动性。如果这是计划好的，那是一个相当成功的剧本；如果是误打😅误撞经营出来的，那就是他运气极佳。大约十年前，社交网络最流行💯的人设是“比你出身好，比你聪明，真的还比你努力”（我还记得这😀个标题最早是怎么出来的）；现在早就不流行了。哪怕是美国现任总😎统这种确实“出身好、聪明、努力”的人，都要努力把自己打扮成一😆个粗俗的草根人士。互联网时代的版本更新速度过快，平均每两三年⭐一次小版本更新，五至十年一次大版本更新，凡是跟不上的就会被淘😡汰。能够屹立多年不倒的顶流无不善于自我更新，至于具体技巧就是🌟另一个话题了。 附带说一句，户晨风的影响力远远超出了社🥳会底层、草根、年轻人等圈层。不止一个从事着高大上职业（例如互🤩联网大厂或基金经理）的朋友主动对我提起他，主动看他的直播，并💯提出赞成或反对的评论。以户晨风为代表的所谓“社会向”网红，正😆在非常扎实、潜移默化地影响着所谓白领精英阶层（其实是“伪精英🙌”）的思想。或许自诩专业的白领仍会认为“我看户晨风纯粹就是玩😎儿，工作当中不会受影响”——但是“苹果人VS安卓人”之类的思😴想，正在深刻地浸透到他们做的PPT、写的研究报告、回的邮件当😁中，可能连他们自己都没有意识到。 在这个时代，所谓“娱🙌乐向”和“严肃向”内容之间的差异正在迅速消弭。所有内容都混在😍一起了，所有表达都是娱乐表达，人们习惯于以娱乐性的方式学习“🙄知识”、改造世界观。严格意义上的“学习”正在过时，大部分人只🎉是假装自己还在以传统方式学习。如果有人觉得户晨风是自己的什么😍“人生导师”，我不会感到奇怪。尽管我对他的观点不敢苟同，但无😀论他被封多久，他都堪称一个自学成才的“沟通奇才”（注：中性词😡），恐怕只有老罗和辛巴足以与其相提并论。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多