文 | 迈点 文 | 迈点 这个国庆黄金周，文旅圈有两个对比挺鲜明的现象： 一边是感觉全世界都是中国人，2万人的挪威北部罗弗敦群岛因中国游客激增出现罕见交通拥堵；澳大利亚观鲸船上，除了船长几乎全是中国人；莫斯科红场周边中国游客占比超70%。另一边则是“5年超10家A级景区倒闭”的消息悄然出现，杭州耗资200亿元的景区运营一年就停摆，苏州估值3亿元的园林三次拍卖无人问津。 国家移民管理局数据显示，长假期间每天约200万人次进出境，同比增长近7%。热闹的海外旅游市场背后，却是国内不少景区还在亏损边缘。并非中国人不爱旅游了，而是旅游市场的需求早已迭代。当挪威中餐馆排起长队，莫斯科摊主学会“扫码支付”，我们既要追问：本土景区为何陷入生存困境？也要看见，在挣扎的浪潮中，已有景区靠创新撕开了一条生路。 1、本土景区为啥留不住游客？ 这个假期，“出国比出省体验好”成了不少人的直观感受。朋友圈里，意大利教堂、冰岛极光的照片，轻易盖过国内古镇的后脑勺合影。有人直言：“花同样的钱，国内挤破头，国外能当VIP”。为啥这么说？ 一方面，体验感不同。挪威峡湾的静谧、日本枫叶季的细腻服务，对应的是国内部分景区“排队两小时，拍照五分钟”的折腾。某山岳景区国庆首日让游客排队4小时登顶，被调侃成“军训拉练”；而澳大利亚观鲸船上更是全是中国人，毫无交流障碍。更让人无奈的是国内景区的“模板化”——从江南到西北，“我在 XX 很想你”的路牌、义乌批发的文创、千篇一律的烤鱿鱼与臭豆腐仿古街，网友调侃：“换个地名发朋友圈，根本没人发现”。 另一方面，性价比的 “倒挂” 。三亚一晚高端酒店的价格，能覆盖东南亚三日游；某古城一碗普通面条卖48元，而欧洲打折机票有时比飞海南还便宜。有游客算过账：一家三口国内游至少两万，去日本既能体验温泉文化，又能享受特色美食，整体体验更优。前两年年轻人还追捧国内小城市的“反向旅游”，今年不少人直接把 “精神缓冲带” 挪到了海外。 本质上来看，当挪威小岛因中国游客堵车，并非国人“崇洋媚外”，而是消费需求早已升级——年轻人要的不是简单打卡，是“情绪价值”；不是流水线体验，是独一无二的记忆。如果景区还停留在“圈地收钱”的旧思维里，自然难以跟上游客的脚步。 2、本土景区的生死困局 近五年，7家4A级、3家5A级景区相继破产，全国景区总收入缩水近三成，真正盈利的不足 20%。这些景区的倒下，不是偶然，而是踩中了行业转型期的三大“致命陷阱”。 第一个陷阱是“评级迷信”，都想死磕5A。很多人以为5A代表风景最优，实际上根据《旅游景区质量等级评定与划分》国家标准评定细则，5A景区的“服务质量与环境质量”占1000分，景观质量仅占100分。但很多景区过于重视评级，集中资金修厕所、拓道路“刷分”拿证，却忽略了游客真正需要的体验。近年来“5A不过如此”的吐槽越来越多，长此以往，评级正在失去原有的公信力。 第二个陷阱是“同质化内卷”。拿古镇举例，有数据显示，我国现有规划的古城镇超2800座，但有真实历史文脉的不足300座，其余多是复制粘贴的“伪古镇”。济南某投40亿元的古城项目，五年没完工就杂草丛生；成都龙潭水乡耗资20亿元打造“川西水镇”，四年后沦为空城，村民甚至进去开荒种菜。这些项目误以为堆砌木结构廊桥、石板路就能吸引游客，却忘了旅游的核心是“差异”——当所有古镇都卖一样的小吃、一样的文创，游客自然会用脚投票。 展开全文 第三个陷阱是“地产思维绑架”，把景区当卖房跳板。不少开发商搞文旅项目，根本不是为了做旅游，而是想靠景区引流卖住宅、商铺。比如栾川扬子沟景区在深山里建老年公寓和购物中心，远超实际承载能力，最终被摘牌。这种 “重地产、轻运营” 的模式，让景区失去核心竞争力，一旦地产行情下滑，立刻陷入资金链断裂的死局。 不过，好在困局中并非没有光亮，有些景区已经靠创新走出了不一样的路。 3、本土景区，如何靠创新重活一把？ 当多数景区在生死线挣扎时，已有先行者靠精准破局，重新赢回游客。它们的尝试证明：不是本土景区没机会，而是要找对方向——放弃旧思维，回归旅游本质，就能撕开一条生路。 首先，可以用信任破解“消费顾虑”，消解消费者怕被宰的心理防线。当下游客对景区的核心顾虑，早已不是好不好玩，而是值不值、安不安全。那些成功破局的景区，都抓住了“透明化”这一关键——从定价透明到服务透明，用真诚打破“景区 = 宰客”的刻板印象。 举个例子，洛阳龙潭大峡谷，它是国内首个倒闭的5A景区，被国资接手后，摒弃“高价宰客”模式，推出1元冰棍、2.5元黄瓜的平价商品，同时公开成本与定价逻辑，让游客感受到“被尊重”。这种操作看似简单，实则击中了行业痛点：当景区放下“一次性收割”的短视思维，用长期主义建立信任，自然能赢回游客的复购与口碑。 其次，可以用特色代替“复制粘贴”，打造不可替代的在地价值。文旅的核心竞争力，从来不是人造景观的堆砌，而是“只有这里有”的独特性。海外景区的吸引力，本质是差异化的文化体验；而本土景区的破局点，就在于把在地文化从“背景板”变成体验核心。无论是神农架结合“野人传说”打造的探秘场景，还是苏州平江路深挖苏绣、评弹文化的体验设计，本质都是将本地特色转化为可参与、可感知的互动项目。这背后的逻辑是：游客想要的不是 “看风景”，而是“走进风景背后的故事”，当景区能把文化转化为具体体验，就能摆脱 “千景一面”的困境。 最后，可以以运营为王取代地产依赖，让景区回归旅游主体。过去很多景区把赚钱的希望寄托在地产销售上，导致核心的旅游运营被忽视。而成功的案例证明，景区本身就该是盈利主体——通过优化体验、设计消费场景，完全能实现可持续盈利。这种模式的关键在于：放弃 “赚快钱”的地产思维，沉下心做长期运营，让景区的每一个环节都服务于游客体验，反而能形成稳定的盈利模式 4、结语 这个黄金周的文旅市场，既有海外景区的热闹，也有本土景区的挣扎，更有创新者的光亮。它像一面镜子，照出行业转型的阵痛，也照出破局的希望。 从某种程度上来说，本土景区的困境，本质是“旧思维”与“新需求”的脱节 —— 当游客要“体验”，景区还在“圈地”；当游客要“差异”，景区还在“复制”；当游客要“真诚”，景区还在“宰客”。而那些成功破局的景区证明：只要放下傲慢，拥抱变化，本土景区依然有强大的吸引力。 当更多本土景区能掌握创新逻辑，找准自身特色，优化服务细节，回归旅游本质，所谓的“出国潮”，只会是游客的“多元选择”，而非“无奈之举”。下一个长假，愿我们既能在挪威看极光时会心一笑，也能在本土景区里找到久违的感动——这才是文旅行业真正成熟的样子，也是所有游客的期待。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多