环球网消息，10日傍晚，即将卸任的日本首相石破茂发表了战后80年“个人见解”。《日本经济新闻》10日报道称，石破茂的“个人见解”全文为7页A4纸，大约6000字，从政府与议会体制入手，分析日本走向鲁莽战争的原因，明确表示“继承过往首相谈话的历史认知立场”。 受访专家10日在接受《环球时报》记者采访时表示，石破茂“个人见解”的意义在于对战前日本政治和体制缺陷进行深入反思，这在某种程度上指向当前日本国内蔓延的历史修正主义，也可以看做是对高市早苗所代表的右翼保守势力的一种委婉警告。但对于严重缺乏正确全面历史认知的日本社会而言，石破茂发出的警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。 是个人夙愿，也是对党内制约的正面回应 根据日媒发布的石破茂“个人见解”全文，其在开篇即表明“此前在战后50年、60年、70年的节点，均发布了内阁总理大臣谈话，关于历史认知，我也继承了历代内阁的立场”。石破茂称，过去三次谈话中，对于“为何未能避免那场战争”的问题触及不多。其以“国内政治体系为何未能遏制战争”为核心，剖析了当时日本在宪法、政府、议会、媒体以及信息收集分析等方面存在的问题，称“战前的日本，缺乏将政治与军事适当整合的机制”，“统帅权”的含义逐渐被扩大解释，而“原本应承担对军队统制职能的议会，也逐渐丧失了其功能”。 石破茂称，政治家必须具备不向无责任的民粹主义屈服、不随波逐流的尊严与责任感。为防止政府做出错误判断，议会和媒体应发挥制衡作用。他表示，“我们必须始终在历史面前保持谦逊，将教训深刻铭记于心。” 黑龙江省社会科学院东北亚研究所研究员笪志刚10日在接受《环球时报》记者采访时称，自1995年“村山谈话”以来，日本历届政府在“逢十”周年发表历史问题谈话已成为惯例。日本政府曾在战后50年、60年、70年之际，通过内阁决议发表首相谈话。石破茂原本希望同样以内阁形式发表谈话，但受到党内保守势力的强烈制约未能实现，对此“心有不甘”。因此即便改用“个人见解”的形式，也要发出声音，此举既可视为其个人夙愿，也可视为其对党内制约的正面回应。 “与此同时，石破茂也试图以这种方式留下历史印记和政治遗产。”笪志刚称，“通过发表‘个人见解’，石破茂既能在日本宪政史和政党史上留下印记，也借此向外界展示其作为政治家对历史认知的客观态度。更重要的是，他旨在警示日本社会：如果不认真审视历史问题，未来可能重蹈覆辙。这也是他在与党内及社会保守势力的博弈中，为自己留下的思想记录，抛出一个值得深思的命题。” 中国国际问题研究院亚太所特聘研究员项昊宇10日在接受《环球时报》记者采访时表示，石破茂以“个人见解”的形式，深入全面阐释日本为什么会走向战争以及政治权力未能阻止战争的内在机制，这在战后日本首相中是首次，这也是他坚持要发表这次感想的理由所在。尽管迄今日本首相发表的三次“战后谈话”中不同程度包含对历史的反省，但石破茂的重点在于对战争“形成过程”的反思，侧重剖析“政治的失职”和“军方的暴走”等内部原因，这种讨论角度上是之前的政治领导人层面没有过的。 项昊宇称，在当前的日本政治生态中，石破茂作出这番谈话，需要政治勇气，还是应当予以肯定。他的讲话既聚焦日本为何走上战争道路，也借古讽今，委婉批评了当前日本国内有所蔓延的民粹主义、狭隘的民族主义和排外主义风潮。 自民党内“保守回归”趋势下的路线分歧 展开全文 据《产经新闻》报道，尽管石破茂以“个人见解”的形式发布内容，但自民党内对其表态的反对声浪强烈，部分人士要求“搁置见解发布”。自民党总裁高市早苗明确表示反对称：“战后70年谈话已是最佳版本，无需新的表态。”《产经新闻》评论认为，这一立场凸显出自民党内部在“保守回归”的趋势下，对历史认知议题的路线分歧。 日本《每日新闻》10日也称，自民党在总裁选举中选出了保守色彩浓厚的高市早苗为新总裁。在“保守回归”趋势日益明显的自民党内，对首相“个人见解”的否定声音逐渐增强。 对此，项昊宇分析认为，自民党内围绕石破茂“个人见解”的尖锐分歧，深刻反映了自民党乃至日本国内在历史认识问题上的深层裂痕，以及日本政界不同政治路线间的激烈斗争。这种裂痕的核心在于以为高市早苗为代表的右翼保守势力秉持修正主义的二战史观，主张日本应停止“道歉外交”，旨在恢复日本的国家名誉和民族自尊，借此服务于推动修宪强军议程。而以石破茂为代表的稳健务实路线则倾向于在继承历史反省的基础上，通过反思日本为何陷入战争的体制性机制性弊端来防止战争悲剧重演。 项昊宇称，石破茂采用这种形式既能表达其对战争根源和当前日本政治危险性的反思，又能策略性地避免了与党内保守势力在“历史认识”核心措辞上的直接冲突，从而得以在历史问题上划清温和理性路线与高市早苗等保守派的修正主义路线之间的界限，并为自己留下独特的、专注于历史反思的政治遗产。 他表示，石破茂“个人见解”的意义在于对战前日本政治和体制缺陷进行深入反思，这在某种程度上指向当前日本国内蔓延的历史修正主义，也可以看做是对高市早苗所代表的右翼保守势力的一种委婉警告。但对于严重缺乏正确全面历史认知的日本社会而言，石破茂发出的警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。 石破茂“个人见解”中的局限性 日本共同社称，石破茂在“个人见解”中强调“必须把历史教训铭刻于心”。他主张称，通过每个国民对先前的大战与和平的方式进行主动思考，和平国家的基础将得到进一步强化。然而，值得注意的是，在谈及历史认知问题时，石破茂仅表明“继承历代内阁立场”，日本TBS电视台称其“回避了直接提及战争责任”。 “我们必须注意到石破茂‘个人见解’中的局限性。”笪志刚对《环球时报》记者表示，“他的讲话提出了值得重新思考的方向，具有一定积极意义，但回避了日本的加害责任和侵略本质，这无疑是一个深刻的遗憾。从石破茂此前在联大演讲的内容也可以看出，同样回避了‘侵略’‘道歉’等关键表述，未直面日本在战争中的加害者责任，因此很难期望其会就日本的侵略历史向受害国人民作出诚恳道歉。” 项昊宇在采访中表达了类似的观点称，石破茂本质上还是保守派政治家，他的历史认识也有其局限性。他的“个人见解”回避了“历史认识”和“战争责任”等直接措辞，而集中于对“军政关系”和“战争机制”的反思，这种处理方式，既是他个人认知局限性的体现，也是为了避免可能引发强烈争议，影响到这份谈话的分量和效果。这种做法短期内或许能避免保守势力的激烈反弹，并为日本政治留出一定缓冲空间，但从长远来看，无助于真正改善与中韩等邻国的关系。 项昊宇进一步分析称，石破茂没有明确对日本侵略历史进行直接道歉，仅笼统表示继承迄今首相谈话中的反向和道歉表态，实际上还是回避了日本的“加害责任”，是对历史问题缺乏彻底反思的表现，这没有满足亚洲邻国的期待，也注定日本在历史问题上难以获得邻国的充分信任。中方会继续敦促日本政府和政治家正视侵略历史，深刻反省加害责任，以实际行动维护中日关系的政治基础。 原标题：【解局】7页A4纸，避谈“加害责任”，石破茂卸任前的“个人见解”说了啥？ 编辑：陈艳琦 责编：吴光亮 审核：廖异返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多