智通财经APP获悉，申万宏源发布研报称，9月30日，因临时财😢政拨款未能及时通过，美国政府时隔近7年再次陷入停摆。政府停摆🤔对大类资产的长期影响相对有限。美股并不必然恐慌下跌，标普50🙌0在政府关门期间平均涨幅2.91%，胜率75%；美债出现温和❤️避险交易，前端下行更明显，10年期美债胜率75%，平均下跌2😊.25BP，2年期美债胜率 100%，平均下跌8BP；美元偏🤯弱但跌度不大，平均下跌0.30%；黄金小幅上涨但胜率不高, ⭐平均上涨1.07%，长期政府关门事件中，黄金涨幅更高。 😅 申万宏源主要观点如下： 9月30日，因临时财政拨款未🤩能及时通过，美国政府时隔近7年再次陷入停摆。此次政府“关门”😜有何特殊之处，可能对美国经济及市场产生哪些影响？ 一问😘：今年美国政府为什么“关门”？医保补贴政策是核心矛盾 🙌今年美国政府停摆，主因是两党就是否延长医疗保险补贴政策发生争🙌执、未能及时通过临时拨款。民主党坚持延长奥巴马《平价医疗法案😎》的增强型医疗保险税收抵免，并要求撤销《美丽大法案》中对医疗😴补助的削减条款；共和党则指责民主党强行捆绑议题，应为政府停摆😉负责。 市场预计政府停摆时长或达15天以上。截至10月👍6日，众议院已通过临时拨款法案，但参议院多次投票均未能达到6🤩0票。市场预测显示，停摆15天以上的平均概率达67%。政府重🔥开需两党达成妥协，短期临时拨款以及《平价医疗法案》保费税收抵😘免临时延长的可能性较高。 二问：政府“关门”时会发生什🔥么？非必要政府活动停止运作，统计数据暂停发布 政府“关🥳门”期间，非必要政府活动停止运作，涉及生命财产、国家安全的必😜要活动依然可正常运转。联邦统计与数据可能暂停发布，主要受影响🌟的有美国人口普查局的零售、地产等数据；美国劳工统计局的非农就😎业、失业率、CPI等数据；军事、执法、社保、医保等职能继续运🙄作。 三问：历史上，美国发生过几次政府“关门”？11次🥳停摆，平均时长8.6天 1980年以来美国政府“关门”😴共11次，平均持续时长8.6天，最长34天，最短1天，10月😴是政府关门高发期。1977年以来，美国政府几乎从未按时通过财💯政预算法案，10月1日新财年开始时，美国一般都使用临时拨款法🤩案进行过度，这也导致10月成为停摆高发期。 政府停摆多🙄由两类争端引发。一是财政政策争端，争议焦点是财政是否扩张，如😂1981里根政府关门。二是政治博弈争端。多数政府关门与财政立🙌场无关，而是被反对党当作政治博弈工具，两党强行将医保、移民等😂政策与财政预算捆绑，以达到自身政治目的，如2018政府关门。👏 四问：政府“关门”如何影响GDP？停摆一个月或仅影响😎0.02个百分点 政府“关门”对美国GDP的冲击较弱，😍停摆一个月或仅影响0.02个百分点。政府停摆主要通过公务员收🤔入和政策不确定性等渠道影响经济，由于持续时间较短，且会补发工🚀资，对GDP的影响有限。2019年政府停摆34天，对当年GD😎P永久损失为30亿美元，约为GDP的0.02%。 五问😡：政府“关门”如何影响就业？可能小幅抬升失业率，复工后回落 💯 政府停摆对非农就业往往无实质影响，但可能小幅临时抬升失🤯业率，复工后出现回落。政府关门，公务员停薪休假，但仍属于就业😢状态，对非农影响较低；但政府关门可能导致CPS口径下的临时失🤯业上升，2019年政府关门34天，导致失业率先小幅抬升0.1😁个点，后降低0.2个点。 六问：政府“关门”如何影响市⭐场定价？美股仍上涨，美债利率下跌，美元偏弱 政府停摆对😊大类资产的长期影响相对有限。美股并不必然恐慌下跌，标普500🤩在政府关门期间平均涨幅2.91%，胜率75%；美债出现温和避🚀险交易，前端下行更明显，10年期美债胜率75%，平均下跌2.😆25BP，2年期美债胜率 100%，平均下跌8BP；美元偏弱😢但跌度不大，平均下跌0.30%；黄金小幅上涨但胜率不高, 平🤯均上涨1.07%，长期政府关门事件中，黄金涨幅更高。 🤩风险提示 地缘政治冲突升级；美国经济放缓超预期；美联储🤗超预期转“鹰”。 【免责声明】本文仅代表作者本人观点，😅与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包🤗含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读🤯者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_cente🎉r@staff.hexun.com 返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多