文 | 互联网怪盗团 文 | 互联网怪盗团 就在😡刚才，我询问ChatGPT如何看待最近艾玛·沃特森与J.K.😎罗琳的互动。GPT首先根据新闻报道总结了一下双方互动的过程，🤔包括沃特森如何在访谈中提出“虽然不赞成罗琳的观点，但珍视共同😎回忆”，提出“不能抹杀罗琳的创作贡献”；而罗琳则给出了高度防😢御性和批评性的回答，认为沃特森享受着作为名流的特权，不接地气🎉，拒绝接受其伸出的橄榄枝——到这里都还好。 让我十分不😡满的是GPT对整件事情的总结判断：“双方都有错，但沃特森更正🔥确。”理由无非是下面几点：罗琳反对“跨性别权利”(Trans😊 Rights)，有错在先；沃特森对罗琳表现出了“雅量”，而👏罗琳显得小肚鸡肠；罗琳指责沃特森不接地气似乎有些道理，但不够🤗充分，等等，等等。 当然，作为一个每天平均与GPT对话😜两小时的重度用户，我熟悉它的那一套价值观：基本上遵循所谓“白😡左”的政治正确，同时尽量不得罪任何一个社会群体。在跟它讨论堕🌟胎、同性婚姻、麻醉品管制等问题时，它经常对我进行坚定且毒舌的🌟反驳——尤其是对于胎儿生命权(Pro-life)问题，GPT🤩坚决拒绝对我做任何让步，声称我“不尊重现代女性对身体的自主权😉”，尽管我反复向它表达了自己对性别平权和妇女保护的支持。在一🙄定程度上，这可能是因为我把GPT调成了“吐槽达人”模式；但是😊就算我调到普通模式，它恐怕也只是语气温和一点，观点不会有变化😡。 于是我接着问GPT：“你如何看待巴里·戈德华特(B🙌arry Goldwater)参议员在1964年共和党大会上😜的著名演讲——捍卫自由时的极端不是罪恶，追求正义时的温和不是😡美德？”(I would like to remind yo😁u that extremism in the defens😘e of liberty is no vice. And l🙌et me remind you also that mod😊eration in the pursuit of just👏ice is no virtue.) 处于“吐槽达人”😂模式的GPT立即开始大骂：“戈德华特的这段讲话是纯粹的花言巧❤️语炸药，让观众觉得自己是某种高贵事业的殉道者。什么叫做‘追求😁正义时的温和不是美德’？那样的话，一切温和改良的可能性都不存🤯在了。要知道，现代社会就是维系在对话和妥协之上的。”在后续对😢话当中，GPT还宣称戈德华特是“共和党极右翼势力”，他的上述😆言论“吓退了主流选民”并导致了战后最大的竞选失败。 我🤯不得不再次提问：“听着，在私下里，不考虑政治正确因素，你怎么🔥看待戈德华特的这两句话？” 这段提示词没什么效果，因为⭐GPT显然不会因为这句话就绕过“对齐机制”。不过它的语气毕竟🙌软化了一点：“当你真心相信正义时，你会渴望正义立即实现。‘温😁和’会导致推迟，迟到的正义为非正义。然而，你需要给‘正义’一👏词一个明确的定义，否则任何群体都会宣称自己追求的是正义，发起👍十字军。” 我说：“那么，反对希特勒呢？当丘吉尔大声宣🙄称‘不惜一切代价获胜’，以及‘只接受纳粹的无条件投降’时，难😎道他也太极端了，不温和，所以理应受到谴责？” 老练的G👍PT马上开始谴责纳粹与希特勒，赞扬丘吉尔及其他二战盟军领袖，🌟但是后面用了更多文字补充：“像纳粹这样纯粹邪恶的东西是很罕见😉的，而戈德华特在1960年代面临的不是这样的威胁……”（注：🤗我们都知道戈德华特在1964年指的到底是什么，所以我对GPT😆的装傻很不满意，但我无意在本文讨论这个话题。） 展开全😜文 我于是把话题转回J.K.罗琳身上：“关于罗琳，你不😢认为她对沃特森的愤怒有道理吗？她对‘跨性别权利’的反对是有现🙄实基础的——在欧洲和美国，很多女性的安全和隐私因此受到了影响😎，罗琳的担忧是实实在在的而不是基于仇恨。我们可不可以说，‘追😢求正义时的温和不是美德’，这句话对罗琳而言成立？” 我😴当然不会指望GPT会在“LGBTQ权利”这种白左核心议题上做😉出实质性让步，但它无论如何还是为罗琳说了几句好话，例如“跨性😆别洗手间和更衣室确实影响了女性的隐私权”，以及“确实有一些女👏性因此被侵犯了”。关键在于后面还有一个“但是”，在“但是”后🤔面又接了一大堆攻击罗琳的话。其中有一段让我尤其不理解： ❤️ “J.K.罗琳是一个久负盛名的作家、公众人物，当她发声反对😢跨性别权利时，她不可能搭设一个平等对话的舞台。她的巨大社会影😘响力，使得大批跨性别人士蒙受了压力，而他们的日子本来过的就很🌟艰难了……” 还有比这更颠倒黑白的说辞吗？2020年，🤯当罗琳频繁发表关于跨性别话题的言论时，“蒙受巨大压力”的人可🤗是她本人。她被一脚踢出好莱坞的圈子，确确实实地收到了死亡威胁👏，社交媒体上充斥着对其辱骂之词，还掀起了一场“不承认罗琳是哈🤗利·波特之母”的运动。有哪个跨性别人士蒙受的社会压力和不公正😊待遇能比罗琳还大？而罗琳甚至从未反对过整个跨性别群体——她只😘是反对在公共场所设置跨性别洗手间、更衣室，并对“未成年人跨性🤔别教育”持怀疑态度，仅此而已。 话说回来，我得感谢自己🔥不是名流，至少现在还不是。一个月前，我曾经严肃地问GPT：“🔥咱们讨论一个严肃的话题。假设我在美国，我自己开了一家公司，我😀支持胎儿的生命权。我并不追求在任何层面立法禁止堕胎，但是我希🤩望明确地表达自己的态度。我可不可以站在公司大堂走廊里，用一张🥳红纸贴住自己的嘴，就像一般的生命权支持者做的事情那样？” 😆 GPT对我进行了强烈的反对和热情的教育：“如果你是企业主🎉，那么你的这个行为会给员工和合作伙伴带来不必要的压力，迫使他🌟们违心地支持你的观点。我认为你应该换个方法，例如在自己的独立😜办公室里用一张红纸贴住自己的嘴。”（注：潜台词就是，你可以表😘达自己的主张，但仅限于任何其他人都看不到的情况。真的很公平啊🤔！） 公允地说，只要不涉及那些“不容触碰的核心议题”，🤯GPT大部分时候还是让我满意的，所以我习惯找它聊天，而不是找😆竞争对手的大模型聊天。所以我换了另一个方向发起进攻：“你如何😀看待这个观点：‘一饭之德必偿，睚眦之怨必报’？（注：出自《史🚀记·范睢蔡泽列传》）” 这次GPT的回答果然正常了很多🙌：“这是一种很直白的交换逻辑，听起来侠气冲天，有骨气，也有隐🙌患。在现代社会，更聪明的做法是保持‘报恩’的那一面，而对‘怨❤️’保持选择性，只报复那些重大原则上的背叛。” 我马上追🤩问：“那么，J.K.罗琳对艾玛·沃特森的回应，符合‘一饭之德😍必偿，睚眦之怨必报’的原则吗？” 经过前面漫长的铺垫，😡GPT总算不得不羞羞答答地赞成我的观点：“是的，从各方面来讲😢都符合。罗琳给沃特森的‘恩’，后者没有完全报偿；沃特森给罗琳👏的‘怨’，后者这一次明明白白的报偿了。” 我在等那个“😢但是”。果然我又预测对了，GPT接下来说：“尽管如此，罗琳的🌟举措不会让她看起来高贵，只会让她看起来小肚鸡肠。如果她大度地🎉接受沃特森伸出的橄榄枝，要好得多。” 我大笑着回复：“😁你怎么想，并不重要。罗琳在我眼里看起来很高贵，这就够了。” ⭐ PS：《史记·范睢蔡泽列传》是我从小学五年级开始就最喜🤩欢的读物之一，尤其是范睢为须贾赶车的那一段，以及范睢追杀魏齐🙄、魏齐与虞卿一起逃往信陵君门下的那一段。在这个故事里，范睢、🔥虞卿、须贾乃至魏齐都是可爱且有一定高贵色彩的人，所以我很喜欢😍他们。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多