离婚时约定拿到回迁房分配给孩子，谁料房子到手后，父亲却以孩子😎未成年为由拒绝履行，离婚协议还作数吗？ 付某（女）与李😡某（男）于2002年结婚，婚后育有长女风风（化名），次女花花⭐（化名）及儿子聪聪（化名）。2018年，李某名下的建筑面积为😂800多平方米的自建房被划入城市更新计划，李某与开发商公司签🤩署了《城市更新拆迁补偿安置协议》，约定了货币补偿和回迁安置标😂准等。 2020年11月，付某与李某协议离婚，双方在离🤗婚协议中对双方名下的十几处房产（上述李某名下自建房为其中一处🥳房产）以及两家企业的经营收益权的分配进行了约定。有关上述李某🙌名下自建房的回迁权益，双方在离婚协议中约定：待开发商分配回迁🙌房时，分配给风风和花花各100平方米回迁房；其它回迁房和商铺😜归聪聪个人所有，在聪聪22周岁前，分配给聪聪的房屋及商铺的收🥳益归李某所有，之后的收益则由李某与聪聪按照各50%分享收益；😍每月过渡期租金归李某所有。 2022年7月，回迁房已建❤️成，李某签署了回迁房选房意向确认表，得到回迁面积共600多平🎉方米。2022年8月，开发商公司发布了回迁选房事宜公告，但是💯李某未将相关情况告知三个孩子的法定代理人付某。 202😁4年8月，李某以业主名义签署了《业主收房确认表》。付某得知李😂某未按协议将房产登记至子女名下，将其诉至法院，要求李某按协议😆分配房产并协助办理登记。 李某辩称，花花与聪聪未成年，👏分配条件并不满足，从未成年人的最佳利益考量，应在其成年后再协👏商房子分配事宜；长女风风虽已成年，但现有分配到的房子没有对应😡面积的户型。 本案为离婚财产纠纷。 关于离婚协议🙌中房产分配的效力。李某与付某离婚时达成的财产分配协议，系双方🤯基于婚姻关系解除、子女抚养等综合考量形成的真实意思表示，内容😅未违反法律、行政法规强制性规定，亦无证据显示存在欺诈、胁迫或🚀重大误解情形，故该协议合法有效，双方应严格恪守履行。 🤯关于李某是否该履行房产分配义务。李某以“子女未成年需要特殊保😂护”为由，拒绝履行离婚协议约定的向孩子分配房产的义务，但司法😍对未成年人权益的保护，体现在确保其应得的财产份额不受侵害，而🚀非允许父母以“保护”之名剥夺未成年子女合法权利。本案中花花与😊聪聪未成年，其分配到的房产可由母亲付某作为监护人代为管理，并🎉不存在分配条件不满足的问题。 至于长女风风则已成年，其🙌基于离婚协议取得的100平方米房产份额属独立民事权利，协议对😘三名子女的分配约定无履行先后顺序或相互依存关系，未成年子女花😀花、聪聪的份额可由监护人代为处理，但不影响风风作为完全民事行😘为能力人及时主张权利。此外，协议约定“分给风风、花花各100😜平方米房子”，核心是明确二人应享有的财产权益份额，而非限定必🙌须分配某一特定户型房屋。李某作为拆迁房登记权利人，负有通过合🤩理分割、折算差价等方式实现协议约定的积极义务，而非以“无对应🤩户型”为由拒绝履行。 综上，法院判决两套房产归风风所有🤯，一套房产归花花所有，剩余房产及商铺归聪聪所有，李某应及时协💯助风风、花花和聪聪以及付某办理相关手续，同时协助将上述房产所🙄有权分别转移登记至风风、花花和聪聪名下。该判决已生效。 👏 离婚协议约定将房产给予子女，本质是父母以财产给予方式延续抚🔥养责任，为子女提供物质保障，依法保护未成年人健康成长。法律强🤔调离婚协议中关于向小孩分配财产的约定的效力，有利于保障未成年😆子女权益。司法实践中，涉及未成年人子女财产处分时，要特别审查😂监护人处分行为的正当性，不得以“保护”之名损害子女合法财产权😎利。 夫妻双方离婚时约定将相关财产分配给子女，性质上是🤔对子女的赠与，但此种情况下的赠与是在夫妻双方解除婚姻关系的前😁提基础上对双方名下财产的处分进行约定，相关赠与约定与离婚紧密🤯相关，其与一般的赠与并不相同，作为赠与人的父亲或者母亲一方，😘在赠与财产权利转移之前，不得单方要求撤销赠与，除非双方达成撤🤯销赠与的一致意思表示。此外，如果说夫妻双方或者一方在离婚时对😢外负有债务，双方离婚时约定将相关财产赠与子女并导致相关债务无😜法获得清偿的，则债权人可以行使撤销权，在债权范围内要求撤销相🥳关赠与行为。 离婚纠纷中，父母能否信守承诺直接影响子女💯对“承诺”“责任”的认知，亲情不能成为背约的借口，真正的“保😜护”应尊重契约、以身作则。离婚协议内容存在争议时，应按最接近🤯协议目的的方式履行，不得随意背弃约定。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多