文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 生物医药创新的 “圣杯”，从来都是 “第一”，但商业世界的残酷在于，“第一” 的光环未必能照亮通往最丰厚回报的道路。 尤其是在当下，中国创新药供给端的空前繁荣与迭代速度的急剧加快，正以前所未有的力量压缩药品的生命周期。药企被迫在有限时间内挖掘新药价值的极限，与时间的赛跑愈发白热化。 简单来说，仅将立项目标锁定为FIC可能远远不够，更重要的，还得是 BIC。 鉴于此，甚至有部分行业大拿认为，在部分现实场景中，迭代创新的BIC是更优选择。 从某种程度上说，这些声音代表着创新策略的一种进化——在深刻理解市场动态、临床需求、技术可行性与商业回报的复杂平衡后，做出适配选择，以顺应这个加速变革、追求效率与回报的时代。 毕竟，“BIC 为王” 的逻辑，在创新药产业中曾多次上演。基于已被验证的致病机制、通路与靶点，通过迭代优化锻造出的下一代BIC产品，确实能成为填补临床缺口的核心资产。 从降脂药王说起 1987年，默沙东推出全球首个他汀类药物洛伐他汀，开启血脂调控新时代。随后四年间，辛伐他汀、普伐他汀相继问世，将他汀类药物推至重磅炸弹的入口。 真正的颠覆与赢家却在1997年姗姗来迟。 辉瑞的阿托伐他汀作为第五个上市的他汀类药物，凭借更优异的临床效果后来居上——它是唯一能同时显著降低低密度脂蛋白胆固醇和甘油三酯的药物。 这一差异化优势让阿托伐他汀在2004年成为医药史上，首个年销售额破百亿美元的“超级重磅炸弹”，2006年更攀升至128亿美元峰值，连续七年维持百亿美元销售水平。 累计销售额约1500亿美元背后，是制药史上最经典的后来居上案例。他汀类药物的发展轨迹揭示了一个残酷现实：FIC的先发优势未必能转化为长期商业壁垒，在阿托伐他汀上市后，默沙东的辛伐他汀市场份额迅速萎缩。 显然，20年前降脂药王已经让我们看到了，即使一款药物拥有FIC优势，在商业化上也不一定有最强的竞争力。随着后续BIC上市，竞争格局会发生剧变。 BCG一份分析曾指出，相比自免等领域，在肿瘤领域，FIC产品只要疗效处于中等水平以上，相较于followers就会具有明显优势。当然，疗效突出的BIC仍可能实现超越，这也是眼下正在发生的事情。 第三代EGFR抑制剂奥希替尼取代吉非替尼，将肺癌靶向治疗推进到新高度；第三代ADC药物Enhertu凭借卓越疗效，让第二代HER2 ADC黯然失色；传奇生物的BCMA CAR-T西达基奥仑赛作为全球第二款产品，凭借超高的缓解率，已然全面超越先行者Abecma…… 展开全文 在创新药领域，颠覆与被颠覆的剧情依然会不断发生。 BIC性价比更高？ 虽然人们更迷恋FIC药物从0开始的成功，命悬一线和九死一生的剧情更符合人们的创新药研发艰难的认知，但是，回归商业世界，不是FIC不够好，而是BIC性价比更高。 礼来将这一哲学贯彻到极致。这家市值近8000亿美元的制药巨头管线中罕见FIC产品，大部分是“me better”药物。十年前尚未跻身全球前十的礼来，如今登顶行业之巅，依靠的正是这一战略： 其GLP-1受体激动剂度拉糖肽比利拉鲁肽晚上市五年，却凭借一周给药一次的便捷性实现反超；CDK4/6抑制剂阿贝西利作为全球第三个上市产品，通过结构优化实现弯道超车。除此之外，SGLT-2抑制剂、IL-17A单抗、JAK抑制剂等重磅产品，大部分也并非全球首创新药。 在创新药研发方面，礼来较少冒高风险去布局一些FIC靶点，更多的是在靶点相对成熟获得到验证后，快速跟进研发me better药物。眼下势头正盛的替尔泊肽，是首个GLP-1/GIP双靶点激动剂的同时，也是礼来基于其在代谢领域的深厚积累，不断迭代的成果。 中国创新力量同样深谙此道。比如百济神州也在将follow进行到底，首个国产十亿美元分子泽布替尼也是走的me better路线，通过头对头战胜伊布替尼，在全球站住脚跟。 显然，创新固然重要，但是创新也需要讲策略。这一点，正在自免领域展现得淋漓尽致。 随着自免成熟靶点逐步突破，给新靶点的突围设定了更高的标准，包括OX40在内几款大热的自免新靶点，也并未带来超预期的结果。因此，市场也开始对“追新”持谨慎态度，下一代的自免药物开发中，不少药企是聚焦成熟靶点的迭代创新，包括给药周期、给药方式及多靶点协同等路径。 这种迭代浪潮，也正是市场追逐BIC所创造的。 现实的紧迫感 在专利悬崖危机面前，跨国大药企普遍缺药，但是在未来几年里能补上缺口的产品，往往并非FIC，而是在经过验证的一些致病机制、通路和靶点的基础上，迭代而来的下一代产品。 从近两年以ASCO为代表的国际顶尖大会的情况也能看出来，并未出现太多惊艳全场的新研究或新数据。无论自免还是肿瘤，大药企更偏向改进经过验证的靶点、通路，通过下一代疗法来寻求突破。 一批biotech则瞄准前一代药物的痛点，进行迭代式创新。典型如Apogee，核心管线主打的是半衰期延长，且围绕热门靶点做了多重布局，完美契合了市场对于自免潜在重磅药物的追捧。当然，一切还要靠数据说话。 另一个不容忽视的现实挑战来自创新迭代的加速度。 创新药研发，唯快不破，而速度正是中国药企的一大优势。中国医药创新的真正杀伤力，在于足够勤勉、卷的同时，利用工程师红利、政策、制造业供应链优势，创造了一套兼容“低成本+高质量”的新范式。 于是我们看到，海外大药企、biotech正在发动钞能力，淘金中国市场，而随着越来越多中国创新管线走进美国实验室，来自中国的力量正在倒逼一些事情发生。越来越多美国biotech开始发现，任何人在生物技术和制药行业所做的任何事情，都可能在中国生态系统中找到10到50个版本。 创新竞赛的标准已经大幅提升，这也加速了药物生命周期演化。而这意味着原先如修美乐般，独占市场20年的情况，一去不复返了。 重磅炸弹的放量曲线正越来越陡峭修，而随着迭代创新的加速，衰退曲线同样急转直下。技术是第一生产力，但时间从不等人。当迭代速度超越创新周期，现实既要求BIC来平衡创新投入与商业回报，又要求加速迭代来弥补创新所带来的“损失”。 生物医药产业的残酷性在于，所有的胜利往往都是短暂的休战期。胜利者竭尽全力登上山顶，但越过高峰，另一峰却又见。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多