文 | 江瀚视野 文 | 江瀚视野 如果要问最近👏一段时间，全网最火的营销是哪个？始祖鸟的一次在西藏的营销活动🙌已经以一种难以理解的状态火遍全网，到处都是热搜，但是都是黑红😅，受此消息影响，安踏市值开盘就蒸发了125亿，一场营销活动为🤩什么会闯这么大的祸？ 一、安踏市值开盘蒸发125亿？ 🌟 据澎湃新闻的报道，9月22日，安踏体育开盘跌4.60%😢报92.35港元/股，总市值蒸发125亿港元。 据极目😍新闻的报道，9月20日，户外品牌始祖鸟联手以火药爆破作品成名👍的艺术家蔡国强，在喜马拉雅山放烟花的事件，引发争议。9月21🙄日，始祖鸟、蔡国强工作室在社交平台发布致歉信。 不过细😊心的网友发现，道歉信的内容国内自版与海外版并不一致。国内版道😎歉信中，始祖鸟表示，在对艺术表达边界评估要更专业、对自然要更😂谦卑，承诺在政府监管下，配合团队复核项目生态影响，邀第三方评😎估并依结果补救，同时推进藏地环保计划与文化公益项目。 🔥而海外版的道歉信则换了一种表达方式，海外版称，对青藏高原烟花😂表演深感遗憾，此行为与品牌环保价值观及期望不符，郑重致歉。同😊时，还提到“正与相关艺术家和中国团队沟通，调整工作方式避免类🤗似情况。” 据了解，始祖鸟是加拿大高端户外服饰品牌，其🎉母公司为亚玛芬体育，总部位于芬兰赫尔辛基。2019年2月，安🌟踏体育牵头的财团完成对亚玛芬体育的要约收购，持有约42.52🙌%的股份。 自被安踏成功收购之后，始祖鸟及其母公司亚玛👏芬体育也开始重获新生，2024年成功赴美上市，总市值超过20😎0亿美元。财报显示，亚玛芬体育在大中华区的增速远超其整体增速👍。亚玛芬体育2025年上半年收入27.09亿美元，同比增长2😢3.5%。 二、一场营销活动为什么会闯这么大的祸？ ⭐ 对于安踏来说，这场资本市场的震荡，源头并非业绩滑坡或行业🎉寒流，而是旗下高端户外品牌始祖鸟在喜马拉雅山脉举办的一场烟花😁营销活动。看似一场常规的品牌造势，却演变为 “灾难级反向营销😜”，这背后我们到底该怎么看？ 首先，营销事件的舆论发酵😉直接触发资本市场的避险反应。始祖鸟联合艺术家蔡国强在喜马拉雅🌟山脉举办的烟花秀，本欲借 “高山艺术” 巩固高端形象，却因选😀址生态敏感区引发全网诟病。 从 9 月 19 日活动曝😢光到 21 日舆情峰值，“炸山鸟”“破坏高原生态” 等批评声😂浪持续高涨，社交平台相关讨论帖阅读量突破亿级。资本市场对品牌😁声誉变化尤为敏感，始祖鸟作为安踏集团增长引擎 ， 亚玛芬体育👍旗下核心品牌，其技术服装部门贡献了大量的营收，负面舆情直接传🎉导至母公司估值。 在信息高度透明的互联网时代，任何细微😡之处都可能被无限放大，尤其是涉及环境保护这一敏感话题时。网友😁们纷纷指责该行为对喜马拉雅脆弱生态环境可能造成的潜在危害，负😎面舆论如潮水般涌来，短时间内形成了强大的舆论压力，直接冲击了🚀消费者对品牌的信任基础，叠加安踏初期 “沉默应对” 的公关失😆策，进一步放大了市场恐慌情绪，最终导致市值单日大幅缩水。 😍 展开全文 其次，品牌叙事断裂才是此次营销最大的问题🚀。从活动本身来看，始祖鸟此次营销的视觉呈现不可谓不精良。烟花😁在雪峰映衬下绽放，配合专业登山队员的攀登画面，确实在短时间内😀营造出极具冲击力的“史诗感”，在社交媒体初期也收获了一定的传🌟播热度。 但是，我们不要忘了，始祖鸟的品牌资产长期建立🔥在“专业、环保、敬畏”的价值三角上的，然而，前面的这种“震撼🔥”很快被更深层的质疑所取代。在喜马拉雅这样全球生态最为脆弱、😆环境承载力极低的区域进行人工干预式活动，其潜在生态风险远超视⭐觉美感所能抵消。喜马拉雅山脉不仅是亚洲水塔，更是全球生物多样🔥性热点区域，微小的人类活动都可能引发连锁反应。 尽管始😡祖鸟声称“已进行环境评估”，但公众普遍质疑此类评估的独立性与😁科学性。更关键的是，在缺乏透明沟通与第三方监督的前提下，品牌❤️单方面宣布“无害”，难以服众。这种“技术理性”掩盖下的生态傲🤩慢，恰恰是引发舆论反弹的深层土壤。网友的抨击并非出于对美的否🙌定，而是对“以自然之名破坏自然”这一悖论的本能反感。 👏第三，始祖鸟的问题在于严重背离了户外运动品牌所应坚守的“敬畏🤩自然”这一根本价值观。始祖鸟作为全球顶级户外装备品牌，其品牌😍叙事长期围绕“环保伦理”构建。它所吸引的消费群体，不仅是追求🙌功能性能的登山者，更是认同其理念的环保主义者。品牌价值的根基😅，正在于它被视为“自然的守护者”而非“征服者”。 然而😉，此次在喜马拉雅燃放烟花的行为，却传递出一种截然相反的信号：🎉一种居高临下、以人类中心主义视角“征服”自然的傲慢姿态。烟花😁，作为一种典型的人造庆典符号，在神圣的雪山之巅绽放，本质上是😍一种对自然的“入侵”与“标记”，而非融入或对话。 这与🙌始祖鸟长期宣传的“与自然共生”理念形成尖锐对立，构成了一种品😊牌叙事的“自我背叛”。当一个标榜环保的品牌做出可能破坏环境的🌟行为时，其“道德溢价”瞬间崩塌，消费者的情感背叛感远超普通产😍品缺陷。这种价值观层面的失信，是导致舆论发酵失控的根本原因。❤️ 第四，底线意识的缺失与公关应对失当，让危机持续升级。😴高端品牌营销的核心逻辑在于 “价值观共鸣”，而非单纯的眼球效😴应。 在注意力经济时代，品牌为争夺消费者心智，往往追求😀极致的“眼球效应”，但始祖鸟的教训表明：再吸引眼球的营销，也🤯必须建立在公序良俗与主流价值观的基石之上。高端品牌的溢价，不😂仅来自产品性能，更来自其代表的生活方式与道德立场。 一😢旦营销行为触碰社会伦理底线，品牌资产将遭受不可逆的折损。始祖🤔鸟的问题，不在于创意本身，而在于其公关团队在决策链条中缺乏对😊“价值观风险”的充分评估。他们可能计算了传播成本与预期曝光量😢，却忽略了“在喜马拉雅放烟花”这一行为在当代中国社会语境下的😀象征意义——它极易被解读为对生态红线的漠视、对藏区文化的不敬🤔、对全球气候议题的轻佻。 尤其在信息高度发达的当下，任👏何挑战生态伦理的品牌行为都将面临更严厉的社会监督。品牌公关人😂员必须意识到，底线意识不是束缚创意的枷锁，而是保障品牌长期价🤔值的“防火墙”。始祖鸟此次翻车，正是因追求“出圈”而越过了这😜道防火墙，最终导致母公司安踏为其买单。 因此，安踏市值😎因一场不当营销活动而大幅缩水的事件提醒我们，在追求商业利益最😉大化的道路上，企业不能忘记自己的社会角色和使命，只有持续按照👍自身调性与追求进行的品牌营销才能真正发挥其该有的作用。返回搜😎狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多