经参调查 | “算法之手”任性改价 住客酒店两头“叫苦”——🤩部分旅游预订平台“调价助手”问题调查 国庆中秋长假来临🤯，消费者在旅游预订平台订房时发现价格“忽高忽低”，猜测可能有😴“猫腻”；一些入驻平台的商家察觉自家房价被“莫名调整”，却又😅无可奈何…… 记者调查发现，平台上诡异的价格波动背后，🔥存在一只“算法之手”。在旅游预订高度依赖网络平台的当下，平台😍通过这只“算法之手”削弱了以中小商家为代表的经营主体的自主获😀客能力，并通过一款名为“调价助手”的工具拿走了定价权，从而进🎉一步巩固自身的市场支配地位。 平台“忽高忽低”的价格藏😉“猫腻” 为了“少花钱”，不少消费者预订酒店时都会“刷🎉”优惠房源，但平台页面上飘忽不定的价格成了他们的心病。 😂 “我从暑假开始就关注国庆假期的酒店房价，结果一查就变，一查🌟就变，感觉像被大数据‘杀熟’。”广州市民罗女士说，同一家酒店🤯在不同平台的价格不一样，有时这家低，有时那家低，有时几个平台👍一起涨，就像“商量好似的”。 罗女士的遭遇并非孤例。在🙄社交平台上，吐槽旅游预订平台价格变动的声音不绝于耳：有人直言🚀价格波动与市场需求不符，有人抱怨花了钱却没得到相应体验，还有😀人怀疑有“神秘力量”在背后调价。 有意思的是，消费者“🥳没捡到便宜”，商家也觉得“亏了钱”。 “我的客房价格被😜携程‘莫名’从每间100多元调到每间70多元，这是亏本生意。🌟”酒店经营者毛女士反映，一次顾客结账时她发现房价被平台“悄悄😂修改”，在进入商家后台仔细查看后，她才意识到，名为“调价助手😅”的平台工具多次修改她的展示房价。 民宿经营者汤先生也🌟表示，携程“调价助手”修改房价时“不会主动通知”，没及时发现❤️“被调价”的情况下，确实会对正常经营产生影响。 除携程⭐外，部分商家反映飞猪等平台也存在类似问题。酒店经营者陈先生说😜，飞猪“调价助手”会抓取自家酒店在其他平台的报价，一旦发现飞😉猪挂牌价更高就“自动降价”，直至“低于其他平台”。 有😢商家向记者提供了一份携程《“调价助手”服务开通确认书》，其中🚀载明：“本酒店自愿申请并需要开通‘调价助手’服务；调价订单确🥳认后3日内未提出书面异议的，视为认可平台方调价的全部结果。”😉确认书还提到：“酒店可自行在商家后台选择申请退出，申请后3个🙄自然日内由平台方业务经理核实商家实际意愿后退出。” 商😂家同时反映，确认书并未明确“调价助手”在调整客房价格时“何时🌟调、如何调、调多少”，以致自己未能及时掌握调价动态，对经营造👍成不利影响。 “流量霸权”下“定价权”暗中易主 🚀在市场经济环境下，价格由市场供需决定，但在“调价助手”介入下😆，各平台实际以“价格战”方式争夺流量，少数大型平台成为价格“😅决定者”。这不仅损害消费者的旅行体验，也伤害平台上中小商家的❤️利益。 展开全文 9月中旬，郑州市市场监管局对携😍程旅行网运营主体进行行政约谈，认定其违反《中华人民共和国电子😅商务法》第三十五条及《网络反不正当竞争暂行规定》第二十四条，🙄存在利用服务协议、交易规则和技术手段对平台内经营者的交易及交😀易价格进行不合理限制的问题。监管部门向携程下达《责令整改通知😂书》，要求限期完成合同条款修订、调价工具优化等整改任务，并建🤯立健全长效合规机制。 事实上，在被郑州监管部门采取措施⭐一个月前，携程等平台已被贵州省市场监管局“集中约谈”。针对携😴程、同程、飞猪等平台企业可能存在的“二选一”、利用技术手段干😡预商家定价、订单生效后毁约或加价、价格欺诈、哄抬价格等问题，😉贵州省市场监管局进行了通报，并提示违法风险。 屡屡被约😊谈后，平台调价现象为何依然存在？佣金抽成或是关键。“我们上架😘后，平台的佣金抽成基本在10%到15%之间浮动。”汤先生提供😴的结算记录显示，其多笔经营收入需给付携程的佣金约为15%。2👏023年，有媒体报道，浙江一家民宿在当年国庆假期前被平台将房🚀价从每间每晚600多元调整至2000多元。 有不愿透露🤗姓名的业内人士告诉记者，各大平台会利用网络爬虫技术“窥探”竞😊品平台价格，当发现对方价格远高于本平台时，系统也会“自动上调😅”，以尽可能提升佣金收入。“调价不影响佣金比例，调得越高，平😴台赚得越多。”该人士说。 记者就“调价助手”等问题采访❤️携程，答复称，平台房价系“商家自行调整”，平台“不会为了保持😊价格竞争力随意强制修改价格”。 “平台的手”越俎代庖 😉既当裁判员又当运动员 在“调价助手”问题上，平台似乎成😉了“无形之手”与“有形之手”之外的“第三只手”。分析人士指出🙌，旅游预订平台既当裁判员又当运动员，利用“调价助手”调价，无⭐论商家盈亏与否，平台都“赚钱”，这在一定程度上制造市场混乱，🥳使消费者和商家的合法权益得不到保障。 今年暑假，游客李🔥先生在贵州旅游预订酒店时就遭遇“平台捆绑商家”——明明人就在😍酒店大堂，却无法与酒店一对一谈价格。酒店负责人说：“平台怕我🤯们给的价格更低，也怕‘逃’了他们的佣金，所以不让我们私下和客😁人交易。” “当下，消费和经营都严重依赖网络平台，而平🔥台将消费者、商家与自身紧密捆绑，也阉割了经营主体的获客能力；😂‘调价助手’又在事实上剥夺了商家的经营自主权，巩固了平台的市🔥场支配地位。”业内人士指出。 中国政法大学教授、中国国😢际反垄断与投资研究中心主任戴龙认为，“调价助手”本质上是一款😁不正当竞争工具，其以牺牲商家利益为代价换取平台在行业内的“流😉量霸权”。一些平台通过“不接受调价就限流”“多平台上线就下架😅”等方式进行不正当竞争，应引起反垄断监管部门重视。 业👍内专家表示，旅游市场复苏，平台作为流量入口，不仅要提升消费者🌟用户体验，还应承担社会责任，对中小商家提出的合理诉求积极回应👏。 新修订的反不正当竞争法规定，平台经营者不得强制或变👍相强制平台内经营者按其定价规则以低于成本的价格销售商品、扰乱😁市场竞争秩序。戴龙等专家表示，该规定将在很大程度上抑制平台间🙌“价格战”，但新规自今年10月15日起才实施，有关部门一方面🌟要做好执法前置准备，另一方面可依据市场监管总局此前发布的部门❤️规章，约束平台越矩行为。 工信部信息通信经济专家委员会🤔委员刘兴亮建议，监管部门可依据相关法律法规，依法对平台算法开🙌展代码审计，此举不仅能了解平台是否存在违反市场规律的“算计”😀，还能及时掌握其获取敏感数据的规模，强化数字证据获取能力，进👍而提升执法威慑。 责编:陶纪燕 | 审核:李震 | 监⭐审:古筝 （来源：经济参考报）返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多