文 | 伯虎财经，作者 | 梦得 文 | 伯虎财经，作者 | 梦得 8月中旬，小米和格力的高管来了一场“嘴仗”，争论的焦点是：谁才是线上空调市场的第二？这场争辩的背后，折射出了家电行业格局的微妙变化。 过去，空调市场长期处于“美的、格力、海尔”的铁三角格局，如今小米成功撕开了一条缝隙。而小米空调的“成功”，也让格力更不好过了。 01 小米空调向下，格力空调向下 根据弗若斯特沙利文数据：2024年中国内地空调销售额达3730亿，占家电总销售额（9180亿）的40.6%。“得空调者得天下”之说，一点不夸张。 空调行业作为家电市场的支柱，无论对于企业的营收、盈利能力，还是品牌竞争力，都是至关重要的。所以小米强悍的增长势头，确实给了格力冲击。 今年小米第二季度财报显示，小米科技家电收入增速66%，其中空调出货量超540万台，增速60%。小米集团总裁卢伟冰也再次明确了五年战略目标——2030年进入大家电头部品牌的目标，空调业务做到中国市场前二。 反观格力，其核心盘开始松动。 今年二季度，格力营收、净利润双降，分别下滑12%和10%，占主营收入近八成的消费电器业务（以空调为主）出现5%的负增长，成为拖累主因。让格力承压的，是市场结构的变化与线上渠道的弱势。 一方面是由于家用空调市场中低端机型销售占比提升，2025年二季度线上2100元以下的低端机销量占比首次超过50%，价格战激烈。而格力产品主要定位中高端，在低端市场竞争中未能占据优势。另一方面，中央空调市场同样疲软，2025年上半年内销额同比下滑10.1%，这也对格力造成了影响。 虽然全渠道市场份额排名来看，目前三大巨头的格局尚未松动，2025年7月，奥维云网和GfK中怡康排名均显示，前三名分别是美的、格力、海尔。线下渠道中，对比小米空调，格力占有绝对优势。 但线上渠道已成“必争之地”。根据GfK中怡康测算数据，从2022年起，线上渠道的销售额占比已经稳定在整体市场销售额的五成以上，2025年1～5月甚至已接近六成。而小米的强势领域主要集中在线上。 这对于高度依赖空调业务的格力而言，没法儿不在意。 02 格力掉队 更重要的是，格力不仅要面临小米等新的挑战者，还有两位老对手美的和海尔，目前似乎和两位老对手的差距也愈发明显。 除了利润可观，无论是营收规模、增长速度还是多元化布局上，都面临严峻挑战。 今年上半年，美的集团、海尔智家、格力电器的营收分别为2523亿元，1565亿元、973亿元，同比增长分别为16%、10%、-2.4%。 展开全文 其归母净利润分别为260亿元、120亿元、144亿元，同比增长分别为25%、16%、2%。 从数据上看，美的的营收规模已经远远领先，约是格力的2.5倍。在增长速度上，美的和海尔的增长率分别为 16% 和 10%，而格力的营收却出现了负增长，显示出其在市场竞争中的困境。净利润表现方面，美的盈利能力上也逐渐成为优势，格力利润可观，但其增速远远落后于另外两者。 更关键的差距在多元化布局。美的B端业务已经成为强劲的增长引擎，其商业及工业解决方案收入达645亿元，占总营收比重提升至26%。 C 端则通过 “全品类矩阵” 构建壁垒，冰箱、洗衣机、小家电市占率均稳居行业前三，形成 “多品类协同抗风险” 的格局。 海尔的多元化布局也显有成效。家电业务依旧核心业务，占总营收约60%，冰箱、洗衣机销售额连续十几年保持全球第一，为业绩增长提供了稳定支撑。 但格力在这方面则显得相对滞后。 尽管董明珠曾多次提到要降低空调业务的依赖，甚至在2022年直言“格力被空调困住了”，但从财报数据来看，这一目标依旧遥不可及。 2024年，格力将空调与生活电器合并到“消费电器”板块，合并后的占比仍高达 78.54%，相比2023年 74% 的占比，并未呈现明显差距。 这就说明格力在多元化转型的道路上依然进展缓慢，空调业务依然占据主导地位。 从全球化来看，今年上半年，美的、海尔、格力的海外市场收入分别为1072亿元、791亿元、163亿元，分别占总营收的42.5%、50.5%、10.2%，差距明显。 更关键的是，格力并不是不努力，只是转身太难。 03 格力失意的这些年 家电行业与科技行业不同，并不遵循摩尔定律，技术创新的空间有限，且产品的差异化空间越来越小。面对这样的市场环境，格力早在2013年就开始着手寻求新的增长曲线。 例如，2015年，格力推出了自有品牌的 格力手机，希望通过智能硬件拓展业务范围。然而，这一尝试未能带来实质性突破，格力手机最终未能在市场上占据一席之地。 2016年，格力再次试图寻求多元化发展，正式进军新能源汽车行业。随后，2021年，格力收购了格力钛，进一步拓展了在 锂离子电池、商用新能源车等领域的布局。尽管这些尝试在一定程度上完善了格力的新能源产业链，但截至目前，这些业务仍未成为公司营收的主要来源，未能有效弥补空调业务增长放缓的空缺。 早在2016年股东大会，董明珠就明确指出，格力的空调业务增长空间已经不大，甚至直言“是神仙也没办法，必须要扩张”。然而，尽管格力在多个领域进行过布局，依然未能找到真正的第二增长曲线。 董明珠曾提出，格力的空调业务占比最多应保持在50%，但从目前的财报数据来看，这一目标依然遥不可及，空调业务仍占据格力营收的绝大部分。 十多年来的折腾无果，掉队的格力开始追赶同行，走得更“务实”了。 一方面，在消费电器主业承压的同时，格力的其他业务展现出亮眼的增长潜力。半年报显示，上半年，公司工业制品及绿色能源板块录得收入95.91亿元，同比增长17.13%；智能装备板块实现收入3.14亿元，同比增长20.9%。但合计占比仍不足 11%； 另一方面，加速布局“董明珠健康家” 门店，截至 2025 年 8 月已在全国落地 970 余家，通过 “真实家居场景”（厨房、客厅、卧室）展示全品类产品，主打 “空气 - 水质 - 膳食” 解决方案，试图打破 “格力只有空调” 的刻板印象。据格力透露，该渠道推出三个月内，冰洗业务销量增长 24%，净水系列增长超 40%，但从整体营收看，这些品类贡献仍不足 5%，能否从根本上改变格力的品牌形象和产品结构,还很难说。 04 最后 在如今，美的、海尔同行早已完成多元化布局，且在全球市场获得一定话语权的背景下，格力还在拼命追赶。 暂时的掉队不重要，更重要的是，格力为什么会掉队？ 回顾格力这些年的发展路径，我们能看到一家传统巨头在面对时代变革时的努力与挣扎。格力并非没有洞察到趋势，也并非缺乏行动的决心。它曾积极拥抱多个风口——从高调进军智能手机，到布局新能源、芯片、医疗健康等领域，这些尝试背后是格力对突破增长瓶颈的迫切渴望。 然而，这些跨界探索大多未能达到预期效果。 究其根源，主要问题并非出在技术积累或资金实力上，而是在于，格力似乎难以在新兴市场中快速找到自己的定位，并迅速调整战略的能力。 所以直到现在，格力还在因为空调线上市场份额排名，和小米打起了嘴仗。 参考来源： 1、虎嗅：美的还有成长空间吗？ 2、定焦ONE:小米、格力，谁是第二？ 3、雷达财经：半年狂飙近千家，备受争议的“董明珠健康家”搞咋样了？返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多