煤气油，这三大化石燃料常被一齐提及，但从碳排放角度来看，天然🔥气要远低于另外两者。相关研究普遍显示，燃烧天然气的碳排放量要🤯比同热值的石油低25-30%，比同热值的煤炭低50%左右。 ⭐ 也正因为此，在很多研究中，天然气一边被划入化石燃料，一😘边也被视为清洁能源。一位宏观领域的青年学者提示，美国官方口径🙄或政府、油气利益代表主导的研究是典型，在电力公共事业领域的研👍究中尤其如此。根据国际燃气联盟（IGU）的统计，截至2024😎年，全球燃气发电量占到总发电量的23%，而在美国，这一比例高😊达43%，且当年度该国所有新增电力供应基本都来自气电，在支持😊油气能源的特朗普重返白宫后，天然气更是受到“高规格待遇”，发😡展前景被普遍看好。 实际上，对于大部分欧美发达国家来说😡，气电的易得性、经济性本就强于煤电，无论是否坚持零碳目标，发😎展气电都有其合理性和可行性。但在中国，截至2024年的燃气发😍电占比仅为3%，在“双碳”大背景下，这一“最清洁”的化石燃料😜的前途仍扑朔迷离。 谁来当电力系统“调节器”？ 🌟中国气电发展基础羸弱，主要还是源于“富煤缺油少气”的自然禀赋😘。而且，大量进口的天然气主要用来供暖，这一领域的“煤改气”也🌟曾是许多地区减少污染物排放的重要措施。 对于中国要发展😎的以新能源为主体的新型电力系统来说，气电无论如何都不会像在美😆国或日本一样，成为主角。不过，问题是这一路线是否是未来拼图的😉一部分，有多大发展的必要和前景，在垄断性质较强的电力行业，这😜很大程度上决定了政策的支持度和市场的积极度。 根据中国😜电力企业联合会的数据，截至2024年，中国全口径煤电发电量占🤗总发电量比约55%，风电与光伏发电相加占比约18%（截至20🤗25年7月最新数据提升至24.7%），水电占比约14%，都要👏远高于燃气发电（燃气发电也经常与燃煤发电一同被归入火电）。即😉使是装机占比只有1.8%的核电，其发电量占比也达到4.7%。💯相较于装机占比近4%，发电量占比仅3%的气电，确实效率要高出😘不少。 不过，无论是现在的主力煤电，还是“小弟”气电，👍在未来的电力结构蓝图中，定位都不是“主力发电能源”，而更多是🚀承担“调节器”的作用。在风电、光伏为主的新能源发电主体之侧，😊调峰调频，补足新能源波动性间歇性问题，提升电力系统的灵活性和😉安全性。 但是，新型电力系统对运作体系有“源网荷储”的😁规划，“储”就是储能，其所承担的就是电力调节功能。目前来看，😜至少在政策定调层面，储能（主要是电化学为主的新型储能）更被看🚀好，近年来中央层面的相关政策接力出台，今年9月12日，国家发💯展改革委、国家能源局最新发布的《新型储能规模化建设专项行动方😅案（2025—2027年）》中，也设定了“2027年全国新型❤️储能装机规模达到1.8亿千瓦以上，带动项目直接投资约2500😊亿元”，相较今年年中至少有近80%的增量空间。 与此同🔥时，在“双碳”规划中，煤电的占比是要逐渐下降的，虽然最终是否🎉退出，还是通过CCUS等方式保留尚有争议，但2030年前达峰💯基本被视作必须完成的目标。煤电“后退”，新能源“上位”是大势😂所趋，但发电能力远逊于装机增速的新能源何时或怎样才能当起大任😍，期间的调峰缺口如何补足，都成了问题。中国工程院院士江亿近年🤩来数次探讨过这一问题，认为中国可以由煤炭时代直接过渡到以电为😴主的低碳时代。在这一路径下，不会经历“煤改气，气改电”的两阶⭐段转型，可以避免重复投资和路径锁定，与此同时，气电当然也就没💯有多少发挥空间。实际上，进行过“煤改气”、天然气热电联产的北🔥京，在“双碳”目标发布后的2021年，就曾针对“限制新增燃气😜发电机组”征求意见，虽然这一政策更多针对的是波动的天然气价格😊问题，但当时很多声音都认为北京会为打造新型电力系统禁止新增气😴电，不少建言都提到，应通过发展储能等方式补充天然气发电承担的🌟电力系统调节作用。 展开全文 不少专家、研究也持🥳同样的“跳过论”观点。在今年9月的一场论坛活动中，马里兰大学🤩全球可持续发展中心副主任崔宜筠就表示，中国有条件以非火电灵活🔥性解决方案去解决电力调峰问题，强大的电网系统和快速发展的储能😘行业，不仅能更快的降低煤电占比，也能让中国跳过气电的过渡阶段👍。 但储能真的能补上这个缺口吗？目前来看，仍有不少争议😜。 ，认为目前中国储能的价格机制和业务场景无法支撑市场😆化运营，对于平衡电力供需来说，大规模建设储能并非最佳选择。 😂 在上述论坛活动现场，道达尔高级市场分析经理于涵就表示，😁未来新能源发电的占比越高，越需要灵活性调节资源，目前来看，不😊论是储能还是煤电的三改联动从经济性、商业前景和技术上都难以找😅到最优平衡点，从这一维度来看，中国可能无法跨过气电，尤其在未😎来五年国际大宗市场下行概率较大的背景下，中国可能会更加需要气😅电。 中国能源研究会双碳产业合作分会副秘书长汤泰也表示👍，自己看好气电在“十五五”期间的发展。这一发电方式启停时间短😅、爬坡快，同时调节范围还很大，且既能调峰又能调频，还可以作为😅保障电源，甚至一定程度上能够参与热电联产和其他的收益模式，兼😜具发展空间和投资回报前景。 考核指标的限制与市场化的机😴会 近年来，中国在治污、降碳、新能源发展等方面的成就有🥳目共睹。不过，“双碳”之复杂艰难，就在于其中充满矛盾、未知，😁在各国都是如此，尤其中国在很多领域已经进入了深水区甚至“无人😀区”。 比如，中国在“十四五”还未结束的2024年，就🥳提前完成了2030年国家自主贡献目标中对风电、太阳能发电装机❤️总量超过12亿千瓦的承诺。但与此同时，此前“十四五”关于碳排🙌放、单位国内生产总值能耗的相关规划目标目前看却面临很大压力。🚀 再比如，根据中电联发布的《中国电气化年度发展报告》，🚀我国电气化率已超过28%，高于欧美主要发达经济体，到2030😊年这一数字或将达到35%左右，超出经济合作与发展组织国家平均😘水平8到10个百分点。但与此同时，也有研究指出，中国“电气化😀”速度远超新能源增速而产生缺口，不得不靠传统的化石燃料电源补💯位，因此导致了“煤电复兴”“煤电回潮”，让。 9月24🌟日，我国宣布了新一轮国家自主贡献，到2035年，中国全经济范😢围温室气体净排放量比峰值下降7%-10%，力争做得更好；非化😎石能源消费占能源消费总量的比重达到30%以上；风电和太阳能发😅电总装机容量达到2020年的6倍以上、力争达到36亿千瓦。 💯 很多新能源行业、碳圈从业者都为此感到振奋，而且，按照以😎往的经验来看，中国几乎都会超额提前兑现自己的承诺。 不🌟过在这一过程中，很多指标会分派到各省、市、主管部门、基层，对🚀于气电的发展前景，有研究者提示，政策规划层面的变化很可能是决❤️定性的。相比于煤电，气电碳排当然更低；相比于风电、光伏，气电😁当然更稳定。不过，尴尬的事情也在于，它只是清洁的化石燃料，在🎉指标核算中，没法划入非化石能源消费比例中。另一方面，中国天然❤️气来源毕竟受限，而且具有保障供暖的民生属性，发电的优先级远低😡于供暖，这让气电的投资回报和经济性面临压力。 不过，“😊双碳”总会在发展中动态调整，其间既有很多限制，也有不少智慧。😘今年7月，广东省发展改革委、广东省能源局、国家能源局南方监管🚀局就联合发布了《关于调整我省煤电气电容量电价的通知》，给了气🙄电容量电价的政策支持，其中也明确“风电、太阳能发电等新能源项🙄目全部进入电力市场，煤电、气电机组逐渐向基础保障性和系统调节👏性电源并重转型，更多地发挥支撑调节作用”。 毕马威近期🙄发布的《2025从无序到有序：重塑全球能源转型的未来图景报告😀》认为，从全球目前的能源消费趋势来看，天然气的需求在增长，中😴国、美国和中东的增速尤其可观。该报告认为，天然气在全球能源系👍统中的角色已然转变，不再仅仅被视为一种“过渡燃料”，而是越来🙌越被看作一种灵活、相对低碳、且能与可再生能源互补的能源，特别😢是在那些注重能源安全和可靠的地区。中石化经济技术研究院在今年😍最新版的《中国能源展望2060》中也提到，天然气作为能源转型🙌的“桥梁”，在我国“先立后破”的转型路径中被寄予厚望，在工业🤯替煤、交通替油、燃气发电等领域有着极大的发展潜力，预计在我国😂能源消费达峰阶段（2035年之前），消费量将增长近40%，对😡能源消费总量的增长贡献率为24%。 不过，不管政策指向🙄如何，研究多么看好，气电仍需优先练好自己的“内功”，解决经济🤯性问题。汤泰认为，气电的商业前景中，最大的变动成本仍取决于气😅价，气价越贵成本必然越高，发出电来越亏。包括中国石化石油勘探😡开发研究院规划所副所长侯明扬等很多专家都曾建议，在当前愈发复😡杂的国际局势和天然气市场面前，中国需要加大国内天然气勘探开发😀力度，加速推动国内天然气定价机制改革，持续提升进口来源的多元😍化，用市场化手段保障安全供给和经济效率，并加大长约与现货进口🚀配比关系的研究力度，做好长期合同签订相关工作。 另一方🤩面，上述容量电价机制也被认为能极大提升气电的经济性，改善固定😡成本问题，但目前大多数地区只按全国政策执行煤电容量电价，气电😢何时大规模纳入容量机制，尚未可知。 此外，近来政策力推🙌的跨区跨省电力交易实际上也对气电十分有利，但这一切，都需由政🤔策层面的积极信号和市场主体的先行探索，才能真正落地释放潜力。😊（本文首发于巴伦中文网，作者｜胡珈萌，编辑｜蔡鹏程） 👏更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎😊访问返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 穆胜 文 | 穆胜 “人效”的全称是“人💯力资源效能”，对应的英文是“HR Efficiency”，而😂“Efficiency”，是投产比、效率的意思。这就产生了一👍个非常明显但鲜有人提及的问题——为什么不直译为“人力资源效率😆”，而要翻译为“人力资源效能”？ 我算是国内几个最早研🌟究“人力资源效能”的人，这里，我给出一个解释。 01 🤗主打防守的模式 人效是个投产比，分母是“人力资源投入”🌟，分子是“财务或业务产出”。从数学逻辑上看，要提升人效，显然😜有两种模式： 第一种模式主打防守，主张减少分母，即“降😘低人力资源投入”。 具体做法是，精简机构、压缩编制、裁🤗撤人员。考虑一般的企业里多多少少都有组织冗余，这样的做法显然😉是立竿见影。但问题是，一方面，这种做法不可持续，组织规模不可😅能无限缩小；另一方面，如果没有理解组织的运作机制，盲目压缩组😂织，很有可能导致业务流程和组织氛围被破坏，进而影响产出（分子😜），最终得不偿失。 事实上，大多企业就是在这条错误的道🔥路上“砥砺前行”。2015年左右，我为国内一家年营收千亿的企😍业担任人力资源顾问，当时我就为他们引入了最先进的人效管理理念😴。也就是说，很多现在才流行起来的概念，我在十年前就给他们讲过🌟了。当时现场的反馈很有意思，相当一部分HR认为：“穆老师，您💯这理念很好，但现实中，HR能够控制的只有分母，要提升人效，我❤️们只能动刀砍人、砍组织。” 道理我都讲透了，但他们看到🔥的只是分母，所以，人效管理的理念并没有在这家企业落地生根。不😜能不说，这是一种遗憾，规模如此庞大的企业，但凡找一两个试点，🤯尝试探索人效管理，形成成本端的竞争力和经营者的效能意识，他们🙌现在的江湖地位，就不会如此憋屈了。 02 主打进攻的模😜式 第二种模式是主打进攻，主张增加分子，即“增加财务或🤯业务产出”。 有一部分企业，的确能够只管业绩增长，不管🌟人力投入。甚至他们在人力资源投入上豪掷千金，还会被认为是“有😂格局”“有眼界”“战略性储备”。 说白了，如果业绩保持🤩高速增长，人力资源这点投入，还不是九牛一毛？老板们进而就可以😴上价值——“人才是最宝贵的资源，好的人才决定了企业的未来，找😢人才，不应该看价格。” 眼看着这些企业在人力资源投入上😎的“大手笔”，其他企业的HR就开始泛酸——“看看人家的老板，😢看看人家的企业，看看人家的HR！我们就没打过这么富裕的仗！”😆 其实，这种“全力进攻（分子），不管防守（分母）”逻辑⭐，还是因为企业有业绩增长的势能。老板们大可以把这种势能归结于😉自己在人才上的全力投入，甚至可以举出个别人才改变竞争格局的个🤩例，但说到底，这种势能还是来自于宏观经济和行业的红利，显然是🤯倒果为因嘛。但舆论就是慕强的，当你业绩好了，你说什么别人都会👍认为全是对的。 展开全文 我从来不相信那种豪掷投😍入，然后赌不确定性产出的投资模式，这种模式赌性太大，不靠谱。😡这就好比有的头部投资机构，宣传自己的理念是“投赛道”，也就是😘哪个赛道上出现机会的时候，就投这个赛道上几乎所有的头部项目。😉他们形容为，一把飞镖扔出去，总有一个落在靶盘上。但现实却在打🎉脸，经济红利期过去了，进入寒冬了，他们的这种投资模式就不灵了😍。所以，不要把“蒙对了”说得这么清丽脱俗嘛。 03 防😘守反击的模式 不考虑经济周期，人力资源的投资，也不能是⭐只管防守（分母）的“龟缩”；如果考虑现在是经济寒冬期，人力资🌟源的投资，就不能是只管进攻（分子）的“豪赌”。 进一步😎看，即使现在经济再回归上行期，依赖“豪赌”模式的HR们价值就👍会被认可，就有前途吗？显然也不是呀。他们所谓的专业成功，在老👏板和业务部门眼中，不过是蝇附马尾，企业要不要干掉HR，全凭老🌟板心情。 两种模式本质的问题，都是割裂了进攻（分子）与😡防守（分母）之间的关系。奉行两种模式的企业，都不清楚人力资源😆投入是如何产生业绩的，他们只能“抓一头”。 我主张的人⭐效管理，是防守反击的模式，是把有限的人力资源筹码进行合理配置🌟，最大程度确保企业的确定性增长。直观来说，即使一个企业人力资🤗源总投入不变，我认为，通过优化配置方式，也能明显提升人效。因😀为大多企业的人力资源配置方式，实在有点像是“蒙眼放筹码”“菜👍市场议价定编制”，造成的局部冗员那可不是一点点。把冗员挤出来🎉，放到一些真正需要人力投入的领域里，再辅以若干的人效赋能手段😊（选用育留等），业绩增长自然就来了。 如果考虑我的这种🔥理念，人力资源效能，应该就有两层意思：一是“效”，即效率；二😢是“能”，即产出。这个概念本身就有导向性，它表面是防守反击，❤️其实是一种精实增长的进攻理念，它坚信人力资源投入和业绩产出之⭐间的强联系，认为通过人力资源职能的各种工具能够推动经营。有没😆有发现？这个概念本身就是人力资源专业的革命，野心还挺大的！ 🙌 这样看来，中文博大精深，“人力资源效能”的翻译，实在是😜妙！返回搜狐，查看更多